Порядок работы с внутренними проблемами

Клиент пришел к психологу со своей проблемой... Владея множеством инструментов, психолог должен понять, что нужно в данном случае конкретному клиенту.

Поработать с эмоциями? Предложить работу с телом? Осуществить работу с убеждениями? А может быть, более актуальна работа с поведением? Работа с образами? Работа с проблемным прошлым? Работа с жизненными смыслами? Что-то еще?

То или иное направление работы психолога-консультанта определяется запросом клиента, но не только им. Во-первых, часто запрос клиента как таковой отсутствуют, озвучиваются неопределенные жалобы, во-вторых, девушка может сама не понимать суть своей проблемы и по факту рассказывать консультанту то, что по поводу его проблем ей рассказала ее мама или подруга.
Выслушав запрос клиента, задача консультанта просмотреть все возможные причины проблем, а для этого у него должен быть такой список.

Как у врача: если клиент жалуется на проблемы с кожей, нужно сделать множество анализов по самым разным, но очень хорошо известным врачу направлениям. Если пациент у врача жалуется на боль в животе, предположений у врача может быть множество: это может быть и непривычное для него питание, а аппендицит, и рак, и проблемы с желчным пузырем и печенью. Может быть, этот клиент просто примитивно объелся, а может быть у него иерсиниоз или что-то другое чрезвычайно редкое. Чтобы врачи не торопились вырезать аппендицит там, где у пациента элементарное несварение, у них есть рекомендации по последовательности предположений причин тех или иных проблем.

Такие же рекомендации по последовательности работы с проблемами клиентов должны быть и у психологов-консультантов, хотя бы для того, чтобы те не создавали глубинные психологические проблемы там, где их просто нет.

Один из моих клиентов жаловался: он обратился к врачу-кожнику, тот поверхностно его осмотрел и сказал, что это все от нервов. И порекомендовал обратиться по поводу психосоматики к психотерапевту. Клиент, тем не менее, обратился к более профессиональному специалисту, тот сделал анализы, прописал простые таблетки для восстановления флоры кишечника, и за неделю все прошло.

Не надо искать глубинные причины проблем, пока не проверены более элементарные предположения.
Возвращаясь к психологической работе, повторим этот важнейший принцип:

Не профессионально искать глубинные причины психологических проблем, пока не проверены более элементарные предположения.

Работая в внутренними проблемами клиентов, рекомендуется соблюдать следующий порядок, следующую последовательность работы с проблемами:

• Очевидные причины проблем - затруднения и проблемы, видные невооруженным глазом и решаемые на уровне здравого смысла. Если девушка одинока, потому что просто сидит дома и никуда не выходит, в первую очередь нужно рекомендовать ей расширить круг общения.
• Вероятные причины проблем - неочевидные, но вероятные причины трудностей клиента, имеющие наблюдаемые для специалиста признаки. Девушка не может наладить круг общения, поскольку у нее базарный стиль общения и выраженная обидчивость.
• Глубинные причины проблемы - предположения о причинах проблем клиента, не имеющие наблюдаемых признаков. Причиной одиночества девушки можно предположить и ее детские психотравмы, и проблемы в родовой памяти ее семьи, и венец безбрачия, и проклятие соседки.

Если клиент заявляет какую-либо очевидную проблему, вначале следует работать непосредственно именно с нею.

Если парень не умеет знакомиться на улице, первые шаги должны быть элементарны – спросить, хочет ли он научиться, и если да - посоветовать как и где это сделать лучше. Если человек боится летать на самолетах, в первую очередь видимо стоит поработать с его страхом перед полетом, а не расспрашивать его о событиях его трудного детства. Элементарная десенсибилизация может снять страхи за полчаса, и если вопрос решен – он решен.

Очевидные причины проблем часто могут быть решены очевидными способами, для опытного консультанта - на уровне здравого смысла. Только если этого оказалось недостаточно, консультанту следует переходить на уровнь скрытых причин проблем, начиная с самых вероятных, и только если исчерпаны все возможности, можно погружаться в проблемы глубинные. Необходимо помнить, что глубинные проблемы - это область недоказуемого, где открывается полный простор как для творчества, так и для шарлатанства.

Психолог или терапевт, предлагающий не имеющую научной достоверности глубинную работу, обязан спросить себя: Каковы долгоиграющие последствия такой работы, чем отзовется такой вид психотерапии? Верой в сглазы и дурные приметы? Привычкой полагаться на удачу? Склонностью перекидывать ответственность на свое бессознательное? И чуть-что - обращаться к родовой памяти, вместо того чтобы подумать самой? Думается, что подобного рода этические соображения и проверка на экологичность для психолога-профессионала обязательна.

Профессиональная работа - последовательна и соблюдает принцип простоты. Профессионально начинать со здравого смысла, с определения чего-то элементарного, типового, очевидного, и только если решение на уровне здравого смысла не проходит, следует искать что-то более скрытое и глубинное. Когда это правило последовательности работы с проблемами нарушается, говорится о непрофессионализме.

Как это может выглядеть на практике

Измена

Предположим, женщина решает вопрос, что ей делать в ситуации, когда ей изменяет муж. После простого разбора оказывается, что стаж их семейной жизни двенадцать лет, у них двое детей, муж ее любит, она его тоже, измена была скорее случайностью. Успокоившись, головой она все понимает – разводиться в этой ситуации не стоит, правильнее было бы убрать обиды и наладить отношения, но душа болит и мужа наказать хочется. Вот тут и переходим к скрытым проблемам.
Смотрим, есть ли тут проблемные динамики? Нужно ли поработать с проблемным телом? Насколько конструктивно мышление женщины, возможно ли перестроить его на более позитивный и конструктивный лад? Есть ли проблемные и ограничивающие верования, препятствующие конструктивному мышлению? Что с самооценкой женщины, как она чувствует себя, можно и нужно ли изменить ее образ себя? И, кстати, сколько ночей она уже не спала – может, ей в первую очередь необходимо выспаться?

Сутулость

Девушка сутулится, хотя медицинских обстоятельств для этого нет. Очевидная причина - девушка за собой не следит. Вероятная - трусит быть яркой и первой. Консультант этого не сделал, вместо этого терапевт пошел по пути копания в маловероятных глубинных причинах: "все дело в сдерживании и торможении тобой твоих эмоций"...↑

Ссылка на статью →

Я думаю, еще важен пункт про непридумывание запросов за клиента.
Если девушка пришла с изменой, то не надо ее продавливать, что ей срочно надо работать с сутулостью. Даже если консультант хороший специалист по сутулости.

А клиенты -- только девушки?
Какие-то особые требования к клиентам? Только девушки, от 18, не старше 30, не ниже 170, не тяжелее 60..

Или мужчины, парни и взрослые женщины всегда понимают суть своей проблемы?

Я бы не стала равнять детские психотравмы с венцом безрачия и проклятием соседки, а в остальном статья понравилась.

Еще иногда у клиентов есть ожидание, что психолог возьмет полностью всю работу про проблеме и ответственность на себя - это бывает в том случае, что если клиент привык к тому, что за него всегда кто-нибудь все делал.

В этом случае надо как-то дать клиенту понять, что
1) психолог в основном опирается на сильные стороны клиента, хотя и, будучи реалистом, принимает во внимание его ограничения.
2) стремиться понять человека, его мировоззрение, подробности его жизненной ситуации.
3) исходит из предположения, что клиент может использовать те свои ресурсы, которые у него есть, для самосовершенствования.
4) заботится не только о клиенте, но и о себе, о том учреждении, которое он представляет, а также о профессии психолога в целом

Ксанита, тут не может быть вкусовых пристрастий, хочу - не хочу, нравится - не нравится. В статье предложена формулировка: "Глубинные причины проблемы - предположения о причинах проблем клиента, не имеющие наблюдаемых признаков".
"Детские травмы" здесь оказались рядом с венцом безбрачия ровно в силу отсутствия наблюдаемых признаков. Если я ошибся - поправьте меня, буду благодарен.
Если мы общими усилиями составим список причин, которые имеют наблюдаемые признаки и причин, которые наблюдаемых признаков не имеют - мы внесем настоящий серьезный вклад в современную практическую психологию.

Наблюдаемое зависит от степени наблюдательности.... и от подхода - что именно наблюдать. И от того, как интерпретировать наблюдение. Даже в точных науках, наблюдение - включает элементы интерпретации, и предварительную подготовку - настройку и калибровку оборудования... Кто сидел в физ.лабораториях - знает. (Лакатос - "Методология исследовательских программ")

Доопустим, некто описывает свой непосредственный опыт в странных терминах напр. (вот ужас то!) "вижу венец безбрачия!" - значит ли это, что человек - бесполезный махровый фантазер и жулик? (Рейнин. "Картина мира, его описание и патогенные системы верований")
====================
Для разминки предлагаю взять квадрат Романтик-Творец-Потребитель-Паразит и выделить наблюдаемые признаки, по которым человек размещается в клетку этого квадрата....

Ведь Вы, Николай Иванович, размещаете?

Я поняла. Но предполагаю, что скрытая причина была высмеять Лиз Бурбо и ее приверженцев. Я не настаиваю, что это так, но если это предположила я, то наверняка предположит и еще кто-то. А что с этим делать - ну да, решать только вам.

Не поняла, ну да ладно.

В общей методологии слаба, признаю сразу. Но в технологии консультирования представляется наиболее эффективным ориентироваться на конкретную личность, чем опираться на жесткие схемы консультирования. Невербалика, слова-маркеры, информация, собранная в ходе интервью, сами укажут на нужный уровень работы. Короче, я - за личностно-направленную терапию.

Предложенная схема возможна лишь в случае критического дефицита данных о клиенте, что может возникнуть в силу каких-то определенных причин.

Smile, противопоставление ориентировки на конкретную личность или на жесткие схемы - ошибочно. Профессионализм в том, чтобы действовать правильно (в рамках правил, если нравится - по жестким схемам), но внутри эти рамок отслеживать все важные детали (ориентироваться на конкретную личность) и быть максимально гибким. Одно другому не мешает, а только поддерживает.
Если ты готовишь суп, ты знаешь, что вначале нужно налить воды в кастрюлю, потом зажечь комфорку на плите - и так далее смотри кулинарные рецепты. Это - жесткая схема. А далее искусство хозяйки, глядя на конкретные овощи, рассчитывать конкретное время варки и все остальные детали.
Кулинарные рецепты - те самые "жесткие схемы". Как же популярны сайты с кулинарными рецептами!

В связи с интенсивной переработкой консультария возникает вопрос о применимости этой статьи к взаимодействию консултанта и психолога в интернете. Статья вынесена в заголовок нового раздела консультария, и для такого применения по моему нуждается в доработке.

Правильно ли я понимаю, что в условиях интернет-консультирования консультант должен начать со сбора информации, прямо или косвенно побуждая клиента говорить о проблемной ситуации, или ситуациях-примерах к заявленной проблеме, раскрывать ее особенности, создавать условия для того, чтобы клиент говорил?

Перечень методов бы... Я много не упомню, но открытые вопросы как минимум надо задавать. Ответы на них, как и содержимое старт-поста тихонечко метамоделировать, не доводя до метаиздевательства. Кто что еще помнит?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 12.10.2011 - 11:32

Задумался я - а с какого такого перепугу вообще неглупые казалось бы люди занимаются глубинными проблемами? Из жульнических побуждений? Желания высосать деньги из клиента? Думается - не только.

Николай Иванович, у Вас богатейший практический опыт. Скажите, бывало ли так - Вы, анализируя очевидное и вероятное, даете клиенту рекомендацию, как улучшить жизнь, и вроде бы он принимает, радостно, но ничего не делает? или что-то делает, но пробуксовывает? саботирует целиком или частично? мне кажется, что на понятие глубинных проблем психологи вышли как раз работая с такими ситуациями. На всякие понятия бессознательного, субличности и другие, не вполне очевидные крестьянину средней полосы России 1182 года от роду вещи....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 12.10.2011 - 10:45

ИМХО, примерно с такой же мотивацией, с которой Герц занимался опытами с электричеством, открыв, как ему казалось, совершенно бесполезные, но очень любопытные волны (ну, это они потом так стали называться). Однако же если бы к Герцу пришел Заказчик и сказал: "мне нужна беспроводная связь между двумя объектами на расстояние несколько километров и более" - Герц не смог бы выполнить заказ. Так что, когда приходят с конкретной проблемой (заказом) - заниматься "глубоким бурением" зачастую бесполезно, но это не значит, что этим бесполезно заниматься вообще.

Разверну вопрос по другому. Зачем вообще нужны консультации? Затем, что консультируемый "казалось бы очевидное" сам - "не видит". А почему? Потому ли, что у него разрушено сознание? - вроде бы нет.... как минимум, на таком простом примере мы начинаем подозревать о на первый взгляд ненаблюдаемом явлении - вытеснении.

Можно рассмотреть, чем задача консультирования отличается от обучения. Вот например девушка сутулится. Мы ей говорим "Не сутулься! 50 баксов. Касса по коридору налево." Чистый формат обучения. Знания дали? да. - поможет? не факт. Чего не хватает? Связано ли это "не хватаемое" с "очевидно непронаблюденным"?

(подумав)
что то мне подсказывает, что "открытия" психологии имеют сущностные отличия от открытий в физике....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 12.10.2011 - 14:25

Тут такой прикол.
Если, скажем, машина не едет, то можно ее тупо пихать. В общем поможет, хотя потребует усилий.
Можно разобраться, почему она не едет и устранить причину. Это технически сложнее, но обычно экологичнее, эргономичнее и эффективнее. Например, обгорели свечи - заменить.
А можно заниматься глубинной психологией: долго выяснять, какео сочетание физико-химических факторов привело к обгоранию свечей в данном конкретном случае? Очень увлекательно и совсем бесполезно.

И тогда еще один прикол: рассказывать пользователю о причинах причин можно долго, платно, и неправду. Потому что хрен проверишь, в отличие от неглубинной, "подкожной" психологии, которая либо работает, либо нет. Поэтому очень любимо конфабуляторами, шарлатанами и недоучками. Бонус клиента - им занимаются! Ему уделяют внимание! Это так приятно...

Ну... вопрос значит в том, до какой глубины разбираться. Еще практично, а глубже - можно смело забить. Да? И до какой?

Крысолов, в целом - понятно. На уровне метафоры. А на уровне практики?
Это один вопрос, а второй - должен ли хороший механик понимать работу механизьма чуть глубже чем - "шлепнуть чвакалкой по кувыкалке и дыргануть за пимпочку"?

Если мы берем.... ну скажем - человеца, желающего грамотно писать в консультарии - какой необходимый минимум знаний ему можно порекомендовать? Как глубоко рыть? И какой лопатой....

http://www.psychologos.ru/Очевидные_причины_проблем

Рассмотрим например страх. Простой такой страх.... ну допустим, страх общения. Который очевидно приводит к замкнутости и одиночеству. Он же сформировался КОГДА-ТО? Как часто страх общения формируется во взрослом возрасте? по моему - редко. его причины как правило в детских ситуациях. Я не прав? Эти детские ситуации могли дать в цепочке последствий и еще что-то... Профессионально или нет по возможности подсечь корень многих проблем разом? Как вариант.
Другой вариант, что проработав первый найденный страх, клиент начнет активнее работать с другими причинами сам. И по цепочке положительные изменения протянуться в другие области жизни....
Рядом со страхом конечно часто ходит лень. Если человек боится делать, он привыкает - не-делать.... и опять - как часто человек обленивается в зрелом возрасте? корни все равно - в ранних этапах.... Вопрос, как часто, если оторвать верхушку сорняка старый корешок даст новые побеги?

Вова, страх общения у адекватного человека может быть легко снят совокупностью следующих приемов: десенсибилизация, практика нестандартных поступков и обучение эффективному общению (тренинговых центров море). Но этим нужно заниматься, этому нужно учиться. Если человек не готов учиться и заниматься либо все-таки это не помогает (всяко бывает) - да, тогда адекватно обращаться к более скрытым и более глубинным проблемам.

ВОВА:

Если не метафорически, то все зависит от того, насколько гиморно каким методом работать. Выбирается самый надежный и простой метод, это очевидно. Однако надежность и простота зависят от психолога - какими методами насколько хорошо он владеет. Я ленив, поэтому запоры в мозгу лечу гипнозом (прибегать к этому приходится редко). Кто-то менее ленивый, возможно, захочет тратить десятки часов на выяснение, не строгий ли папа привел к фобии в возрасте трех лет? Нет? Тогда, быть может, воспитательница в садике? Тоже нет? Ну вы приходите еще через неделю, еще подумаем.

Не то, чтобы я совсем против психоанализа, но психоанализ хорош главным образом для поддержания психики в порядке, для чего, собственно, и нужны периодические визиты, как визиты к стоматологу, и для того, чтобы это был именно психоанализ, нужно быть очень грамотным и очень выдержанным человеком. У меня, например, терпения не хватает.

А то, что всякие недоучки лепят слово "глубинный" там и сям - так это только потому, что звучит хорошо и идеально подходит климактерическим тетям с вопросом "Доктор, а почему у меня за едой, между восьмым и девятым блюдом, появляются меланхолические мысли?", правдоподобный ответ на который может обеспечить беднягу работой на несколько недель.
Не надо относиться к таким вывескам слишком всерьез.

НИК совершенно прав (неудивительно, правда?), для фобий достаточно отмеченных им методов.
Выяснение причин само по себе обычно ценности не имеет, хотя в некоторых случаях может оказаться достаточно простым и эффективным.

И вы оба совершенно правы: если человек хочет иметь проблему, а не результат, то помочь ему затруднительно. Для того, чтобы работать с нежеланием работать, надо работать... Порочный круг, который размыкается разными образами, если есть хоть ниточка, но чаще всего человек с такими сложностями даже не доходит до психолога. Однако, если дошел - шансы решить вопрос есть, и без излюбленного такими клиентами пространного трепа, хотя и не всегда чисто психологическими способами.

Смотря насколько хорошо он хочет это делать. Простые случаи без критических побочек можно обработать кухонной болтовней с приятелем или подругой. Сложные бывают сложны. Все так же, как и в любой другой области - простые случаи поддаются и непрофессионалу, а для сложных требуются специалисты, и чем сложнее - тем грамотнее должен быть специалист.

Правильный подход. Только достаточно редко корень можно обрубить "разом". Обычно корнем является неразвитость/нетренированность каких-то функций. Развивать или компенсировать их часто приходится долго и, как правило, практически самостоятельно. Работа психолога в этом случае состоит в том, чтобы дать подходящий инструмент и научить пользоваться. Скажем, недавние два обращения: жалобы на эмоциональный интеллект - неумение понимать чувства собеседника и неумение идентифицировать собственные эмоции и управлять ими. В одном случае упор был на понимание, и мы проработали способ правильно смотреть фильмы. Во втором запрос был на управление ситуацией, и я порекомендовал добраться до театральной студии. Когда-то я на эту тему вел Психологический Театр, но те времена давно прошли.

Так что работа над собой все равно на совести клиента. Психолог может предложить помощь в ее организации.

ВОВА

Ежели ты про гильотину, то нет. Ежели про то, что говорит Крысолов, то да.

Интересно, что сейчас сервис-инженеров постепенно подводят к полному следованию указанной методе. На простых устройствах - вполне себе работает. Еще одна мысль: сейчас системы, созданные человеком, подошли к той грани, когда человек (по крайней мере, один человек, занимающийся системой в данный момент) уже не понимает в подробностях, как работает тот или иной блок (деталь) в отдельности, и обращается с системой, как средневековый врач с пациентом (не хочу сказать ничего плохого о врачах вообще и средневековых в частности). С другой стороны, наука все больше узнаЁт о работе отдельных органов, "деталей" человеческого организма, т.е. успешно проводит АНАЛИЗ, а с СИНТЕЗОМ дела обстоят до сих пор не так блестяще, как хотелось бы. Поэтому и вполне оправдан подход: "если сделать то-то, система ответит тем-то" (щелкни кобылу по носу - она махнет хвостом). Вывод банален и тавтологичен: в каждом частном случае надо делать то, что лучше всего поможет. И насколько правильно была выбрана "глубина бурения", показывает результат (ну, и предыдущие результаты того же терапевта, пресловутая репутация).
ЗЫ У Владимира Леви описаны случаи лечения им страха высоты едва ли не в безнадежно запущенных случаях. Люди по верхней планке футбольных ворот ходили. Я, кстати, высоты тоже боюсь, но не до лечения сейчас

“Как лучше, как правильнее”- лезть в глубину или нет?
А никак. Потому что “наверху формул нет”. Невозможно придерживаться определенных правил годных для одних обстоятельств, в условиях когда обстоятельства совершенно другие. Нет рецептов годных на все случаи жизни. На вершине нет формул! Вот написал эти слова, а что-то внутри не хочет с этим мириться, не правда-ли? Определенности хочется и полной ясности, хочется формул и расставленных по полкам рецептов и все тут! А с другой стороны понимаешь ( потому как опыт есть), что определенность и ясность возможны только на низком уровне, на уровне механической части ума. Ведь что такое догма? Это отлично работающая формула, которую применяют там, где она не работает, за пределами ее применимости. И обернулась формула -догмой. Или вот как один мудрый человек сказал: «Простая и привлекательная ложь всегда интереснее маловразумительной истины»
И правда, почему же так: если просто и привлекательно -то ложь, а истина и не интересна и маловразумительна?

Человек держит палку в руке, а затем отпускает ее, разжимая пальцы. Вопрос: что произойдет? Очевидно палка упадет на землю, не правда-ли? Для всех здравомыслящих - да, конечно. А если я скажу, что она станет подниматься вверх? Вы согласитесь со мной? Или усомнитесь в моей адекватности?

А вместе с тем, все так и получится, если человек находится под водой. Да конечно, я не сказал где он находится, когда задавал вопрос, но разве это помешало вам сформировать свое мнение насчет палки? И не только сформировать это мнение, но тут же вынести оценку моему утверждению, не так ли? Но если задуматься, ведь практически, каждый из нас постоянно находится в этих условиях неполноты информации. И это не мешает нам постоянно заниматься одним из самых любимых дел- судить и оценивать других. Согласитесь, насколько легче и проще признать другого неправым, чем делать усилие понять и вникнуть в ситуацию поглубже. Не торопиться с оценками и выводами, не спешить формировать и высказывать свое мнение, а уловив противоречие между своим представлением и утверждением со стороны, выйти на уровень понимания, где этого противоречия нет.
Такая привычка совсем не распространена. Практически, мнение формируется автоматически на основании стандартных представлений и знаний . И часто ( для кого то- всегда) человек, считающий себя здравомыслящим, оценивает то, что видит, слышит, читает, также автоматически, прислушиваясь в основном лишь к себе родимому, не так ли? Противоречит что-то, не стыкуется- взял да отбросил, делов-то.
А если я скажу, что палка останется висеть в пространстве, на том же самом месте?
Неправильно? Вру? Нет логики? Или в этот раз будем брать в расчет окружение? И не будем очень быстро и уверенно выставлять оценки? Подумав, можно найти ту систему координат, для которой утверждение будет верным.
Конечно, все правильно, палка останется висеть в пространстве, если человек находится в состоянии невесомости на околоземной орбите.

Само понятие очевидности является относительным и это очень наглядно проявляется с развитием восприятия.
При достаточно широком (глубоком) восприятии все те прописные истины, которые существуют для механического ума, сразу как-то начинают сдуваться, рассеиваться, становиться относительными. Становиться понятным, что нечто может быть истинным, но одновременно не адекватным в рамках более обширной системы. Что человек, находящийся на уровне собственного здравого смысла и понимания истины, и постоянно отстаивающий и обороняющий свои позиции, одновременно с этим отказывается признавать существование такой более обширной системы. Отсюда становится ясной и понятной необходимость в развитии восприятия и удаления препятствий внутри себя, которые не дают это делать.
Очевидность и наблюдаемость зависят от того, кто наблюдает и как. Для зрелого, опытного наблюдателя нет никакой необходимости “лезть в глубину” по одной, очень простой причине, - он там уже находится. Он способен видеть связи, которые не видны с поверхности и в соответствии с этим имеет выбор, как ему поступить с учетом обстоятельств и времени. Для поверхностного наблюдателя, предпочитающего свой “здравый смысл”
неведомо, что именно этот его “здравый смысл” и не дает увидеть реально существующие связи.

Известен случай, когда к Дарвину пришли крестьяне и попросили совета касаемо увеличения урожая.
Он предложил им....развести побольше кошек. При этом в пространные объяснения ударяться не стал ввиду занятости. Реакции консультируемых были разные, но, в основном :“У старика, видимо, поехала крыша с его научными занятиями“. Оказывается, что в той местности сильно расплодились грызуны, которые разоряли гнезда диких пчел, которые в свою очередь и опыляли данную культуру. Для крестьян данные признаки были не очевидные и не наблюдаемые. Они не видели эту связь между кошками и урожаем. Эта связь находилась вне их здравого смысла.

В статье приведено ряд примеров, когда врачи неоправданно лезут в глубину, но это совсем не означает, что нельзя подобрать примеры, говорящие как раз об обратном, когда лечат “очевидными способами”, казалось бы , “очевидные” вещи и все это не просто ухудшает состояние, но порой приводит пациента в могилу. Вам такие случаи неизвестны?
Означает ли это, что я против подхода; “не надо лезть в глубину пока не проверены более элементарные причины?”
Нет, не против. А всецело за... в таком прочтении: Работа с элементарными причинами нужна, необходима, профессиональна , при определенных условиях и обстоятельствах. Или так: работа с поверхности является лишь частным случаем в профессиональном подходе. Если человеку трудно дышать, помогите ему высморкаться, но не стоит думать, что он выздоровел. На уровне “дышать” ( на очевидном уровне) проблема решена, на уровне “болеть” (более глубоком)-нет.
Ну хорошо, еще пример на очевидность: пришел человек домой, там в углу плесень. Проблема очевидна?
”Очевидные проблемы могут быть решены очевидными способами“. Конечно,-взял тряпочку, потер как следует и нет плесени, не правда-ли? ” Если вопрос решен значит он решен“( особенно, если не брать в расчет время)... или все-же не решен? Может быть надо не плесень протирать, а с влажностью что- то делать? (” надо бороться не с плесенью, а с влажностью“ ). Но влажность уже не так наглядна и наблюдаема, не правда-ли? Но связь-то есть. Правда работа тут другая, другие знания требуются, навыки и подходы, другие расходы времени и средств и проч. Но и результат другой; настоящий, реальный.


А может быть, понятие профессионализм как раз таки и включает уровень восприятия? На первом месте не наличие инструментов и книжных знаний, не очередность действий, не предписания авторитетов, не внешние телодвижения, а прежде всего уровень восприятия?
Вернее так:
Профессиональность, в ее истинном смысле, невозможна без внутренней зрелости, понимания своей относительности, открытости новому, свободы от предубеждений и догм. Профессиональность невозможна без определенного уровня бытия, который и дает возможности для восприятия.
Тогда и выбор есть, с пониманием последствий, и с ответственностью за них. Можно и плесень вытереть, если ни времени, ни возможностей на большее нет, а можно и поглубже поработать , если позволяют обстоятельства.
Если взять все это за основу и продолжить далее, то специалисты распределятся по уровням ( грубо, конечно):
специалистов по внешним проблемам ( по плесени, если коротко)
и специалистов по влажности воздуха (глубинных).
Каждый из них действует на своем уровне, обладает своими возможностями и добивается результатов соответствующего уровня.

Специалисты по плесени всегда нужны и востребованы и работа их, что интересно, всегда будет наглядной даже для неспециалистов, не правда-ли? Опять же и для творчества ( на своем уровне) простор есть. Можно удалять плесень не простой тряпочкой, а какой-нибудь губочкой, или тряпочкой с приятно пахнущим моющим средством, а можно феном ее или еще...ну вообщем посредством разных инструментов , разнообразно и с творческим подходом. Есть польза? Есть,- на своем уровне.

Такие специалисты, возможно, будут знать о терминах относящихся не к плесени, а к воздуху и даже что-то использовать, но для них работа с воздухом всегда будет ”глубиной, не имеющей достоверности “.
Что касается злоупотреблений, различного рода шарлатанов и проходимцев в этой области- да, они есть и их много ( а в какой области их нет?). Но насколько правильно, встречаясь с подделками, делать вывод об отсутствии подлинника? Насколько правильно, встречаясь с плодами работы различных дельцов, отрицать саму возможность наличия специалистов (реальных и профессиональных !), знающих и умеющих работать не с поверхности?

Начинать с простого, в моем понимании, - означает увидеть в своем клиенте личность адекватную и здоровую. С этого и начинать.
По мере поступления информации, уже копать дальше. Начать сразу с глубины - так ведь и покалечить можно.

То, что местным консультантам не всегда хватает вдумчивости - соглашусь с Игоревичем. Вот хоть последняя тема в консультарии. Пишет же девушка:

Т. е. вообще не было попыток поговорить о том, что ей не нравится. Но почему-то многие начали убеждать: не нравится - значит не тот, ищи другого.

Вообще, мне нравятся посты, где видно что их автор - человек думающий, размышляющий.
Что касаемо примера с Дарвиным: он, к моменту давания совета, уже знал обстоятельства данной местности, ему были известны подробности того, что происходило окрестностях до того момента, как возникла эта ситуация. Т.е. он владел информацией по состоянию флоры и фауны данной местности. А имеющиеся знания позволили сделать ему вывод и найти решение проблемы.
Крестьяне тоже наблюдали расплодившися грызунов, но отсутствие знаний не дало им возможности сделать вывод.
Отсюда вывод: знания без наблюдения (и наоборот - наблюдения без знаний) не дают увидеть глубину.
Фишка в том, что в пришедшем на консультацию к психологу человеке невозможно сразу разглядеть глубину. До глубины надо докопаться и какая это будет глубина - неизвестно. В психологии нет рентгенаппарата, чтобы сразу увидеть, что там, внутри, в душе, у человека. А вот что делать с той самой глубиной - думаю, психолог знает.

Я, конечно, не психолог, но вот подумалось...
Знаю я одного человека, эдакого любителя "покопаться в себе". Хоть самостоятельно, а хоть бы и с помощью психологов-психоаналитиков. В результате он докопался до того, что когда-то его троюродный прапрадедушка косо посмотрел на троюродную прапрабабушку, что и повлекло за собой психологические проблемы у всех членов семьи, вплоть до двадцать пятого колена. То есть я, конечно, утрирую, но он убежден (реально убежден!) что корень, так сказать, всех его проблем в том, что его бабушка неправильно относилась к его отцу. И уверен, что поделать ничего нельзя (ну вот рос он в неблагоприятной обстановке!)
А я вот думаю - а зачем все это самокопание, если человек как жил криво и безрадостно, так и живет - криво и безрадостно? Для чего оно?
Может, если человек чего-то не умеет, проще его НАУЧИТЬ, не вдаваясь при этом в подробности - а ПОЧЕМУ он не умеет?
Да какая, по большому счету, разница - почему?
Главное - научиться тому, чего не умеешь.
Вот не умеет, скажем, мужчина строить отношения с женщинами - не лучше ли просто научить его, как это делать эффективнее?

Согласна, что научить нужно. Но хотя бы мельком и объяснить, почему так получилось, чтобы, например, со своими детьми ошибок не повторять.

Мне вот любопытно, если вдруг обнаружится наркотик снимающий любые негативные переживания на раз и при этом не имеющий ни побочных следствий, ненаносящий вреда здоровью и по деньгам гораздо дешевше совокупной массы(скажем за среднестатистическую чел. жизнь необходимо принять 10 таблеток) визитов к психотерпевтисту, он что, вытеснит психотерапию как класс?

А где мой вкусный пряник и огромная ложка?..

Мало... Подавай позитивные переживания!

Smile
Зачем тебе позитивные переживания если нет никаких негативных? Скука - это негативное переживание.
Это я так намекаю, что позитивные переживания это ничто иное как прекращение негативных.
Если нет никаких негативных переживаний то ты радуешься каждому моменту и просто факту своего существования. Сплошной пазитифф.
Так и в итоге, ты бы согласилась на такую таблэтку?

Сообщение отредактировал(а) нечто - 20.10.2011 - 01:44

Таблэтка - "Хорошо" с Дистанции, да? Вроде недорого... и - говорят - работает?

Нечто

Он вытеснит человека как вид. К счастью, ИМХО, мозг устроен так, что это принципиально невозможно. Доказать не могу, только чую.

Ну почему же. Совсем избавиться от негативных переживаний - действительно, не получится.
А вот свести их к минимуму - еще как запросто.
И этого вполне достаточно - мы ж не роботы какие-нибудь

нечто

Думаю, что нет, потому что психотерапия работает не только с аффективной составляющей, но и с поведенческой, и с когнитивной.

Это, считай, Фрейдовская теория. Одна из. Не думаю, что устранение печали физиологически повлечет обязательное проявление счастья. Анохин утверждал, например, что знак и сила эмоции определяются степенью достижения цели. Если цель достигнута, то возникает положительная эмоция, если не достигнута, то отрицательная. А человек без цели и потребностей больше на амебу смахивает...

Потом, все эмоции, независимо от знака, хороши. Поскольку обладают адаптивной функцией. И боль, и грусть, и радость необходимы человеку (или человеческому виду) для успешного выживания и развития. Так что, жуй таблетку сам! ).

В общем, ничего менять не надо:


Сообщение отредактировал(а) Smile - 20.10.2011 - 20:52

Ну и нафик тогда психотерапия?

Полагаю, не новость, что это совершенство нужно увидеть. И мешает неведение, да. Во многом психотерапия-психология помогает обнаружить свои ограничения и стать более зрячим (не всегда, конечно, потому как есть и "убаюкивающие" формы).



На отзыв: Все. Менять не надо. Надо познать и адаптироваться.

Сообщение отредактировал(а) Smile - 22.10.2011 - 00:52