Куда уходит смысл?

Друзья, пока Виталий обдумывает ответы я решил опять "выступить" т.к. обещал разговор интересный для всех, а тут такая пауза...
Ну и попытаться прояснить кое -что важное не только для Виталия
Возьму для образца у Крысолова:

На первый взгляд. все логично. Но в этой логике есть изьян! Это пример некорректного мышления или мышления, оторванного от реальности. Почему? Давай посмотрим:

Ни “творцы” ни “паразиты”, в реальности, отдельно ни живут. Все эти категории-части единого целого. Отсюда вытекает одна очень важная вещь: Каждой из этих категорий нельзя (невозможно) присвоить свой отдельный смысл. Жизнь творца имеет смысл только в связке с теми, кто потребляет. “Оторви” потребителей-смысл пропадет! Так или нет? Жизнь Паразита -имеет смысл? - Такая постановка вопроса некорректна . Почему? Потому что, в природе, в чистом виде Паразитов нет! Они просто не выживут, ну от кого они хапать- то будут? Они не существуют в отдельном виде!
Пример: Живет инвалид. Ничего не производит, не делает, только потребляет. “Паразит”? Ну хорошо назовем его так. А смысл в его жизни есть? Вот тут внимание- Вопрос некорректен! Чтобы на него ответить нужно смотреть окружение, тех, кто с ним рядом. Тех, за чей счет он живет. Вот тут и смысл появляется. Жизнь инвалида- “ паразита” может являтся величайшим смыслом для того, кто за ним ухаживает! Согласен? Ты, к примеру, глядишь на него и смысла не видишь, бац и ярлычок повесил- “Паразит”. А рядом другой наблюдатель. Но смотрит не так как ты, а пошире. И с выводами и оценками не торопится. Ярлыки лепить не спешит. Вот у него как раз и будет шанс увидеть этот смысл. Вот для этого, по сути, и нужно восприятие. Чтобы прежде, чем давать оценки и ярлыки лепить своим “быстрым” умом,- научится смотреть шире. Или другими словами Реальнее.
Что из этого вытекает? А то что нельзя, определяя смыслы, смотреть только на человека, отрывая его от окружения. Вернее пытаться можно
конечно, но все это будет сплошной субъективизм, просто обычная, бессмысленная болтовня. Как думаете?

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 6.11.2010 - 22:54

Ну по-моему, уже всем известно такое понятие, как кризис среднего возраста. И если это не попытка переосмыслить свою жизнь и не найти новый смысл в жизни, то что?

Ну почему же нельзя, вполне себе можно протестировать человека. И никакого окружения не нужно, сразу понятно.

На мой взгляд, он - творец, только масштаб у него такой.
Я бы поделила смыслы жизни на масштабы в соответствии с позициями восприятия. С первой позиции - это потребители, любители получать удовольствие, жить за счет других, со второй позиции - это те, кто посвящает свою жизнь кому-то одному, супругу (супруге), детям, родителям, с третьей позиции восприятия - это любители благотворительности, жаждущие помогать незнакомым людям, ну а с четвертой позиции восприятия - это те, кому удается совмещать все три предыдущих позиции.

Abu, смысл-то, он неуходит. Его просто не нашли пока. Уходят иллюзии, которые по недоразумению, называют смыслами. То, что живет в воображении и к реальности не относится- как же ему не уйти? Все что внушили, оно же поначалу, настоящим кажется, а время проходит, обстоятельства меняются и "смысл" уходит. Уходят игрушки, развлечения, "танцы с бубном" и что остается? -недоуменные вопросы. Могу тебе сказать за себя. Я сейчас здесь и нахожусь чтобы попытаться ответить на этот вопрос . Куда уходит смысл? Его задал Виталиий. Но читать очередные проповеди -кому это нужно? И что интересно, с одной стороны, у большинства на эти проповеди уже аллергия выработалась, а с другой,- все равно вопрос возникает. И основная проблема знаешь в чем? Что настоящий смысл-тот который не уйдет, навязать невозможно. Внушить тоже невозможно-потому что он уйдет, он не твой будет.
Его можно только добыть. Самому. В самом себе.

Человек может много учиться ( в общепринятом смысле), читать книги, проходить “развивающие ” тренинги, добиваться известности, успехв в жизни ( в общепринятом смысле) и при этом .......не существовать. Жизнь без бытия. Жизнь внешняя, бутафорская, как образ, как “мыльный пузырь”. А внутри ...никого нет. Нет осознания себя, нет единства . Есть разные части внутреннего психологического организма, есть тело с его функциями, а Хозяина, сознательного, видящего, способного контролировать и управлять всеми механизмами-нет!
Вроде и ум заполнен, буквально забит по завязку, всякими вещами о позициях восприятия, ресурсных состояниях, цитатами из мудрых источников и проч. и проч. Но вся эта “картотека“ в своей собственной внутренней психологической жизни не участвует! Все внимание направлено вовне, поглощено внешней жизнью. Там все самое интересное! И ”картотека“ идет в ход для суждения о том, что происходит там-где весь интерес! Там можно обсуждать и анализировать кого угодно, помещать кого угодно в собственные ящички- категории, видеть ”спящих в шаблонах“ и получать от этого приятные ощущения от собственной ”зрелости” и все это- не видя и не понимая самого себя! В буквальном смысле, не участвуя в жизни. Человек идет по жизни, не участвуя в этой жизни Ну вот вроде есть все!.... А собственного бытия нет. Нет самого главного- понимания себя! И все по прежнему зависит от обстоятельств. Вроде устроился неплохо, правила игры знаешь, что от тебя требуется знаешь, А как только изменятся эти обстоятельства и все....напряг, негатив, примитивные реакции- и никаких тебе ресурсных состояний. Какие ресурсные состояния -если внутри “мозоль“ и на нее наступили.. У ”мозоли” никаких ресурсных состояний,- у нее только реакции и те примитивные. Нет человека,- а есть “мозоль“. Вот это и есть-бытие Бытие на уровне ”мозоли”- Все развитие человека идет на прикрытие этой мозоли- набрать внешних реакций, что называется для торговли и имиджа и все дела. И получается такая “мозоль” ( а то и несколько), прикрытая бархатной перчаткой разнообразных внешних проявлений. Снаружи демонстрации улыбок, позитива, а внутри “мозоль“- все тоже тщеславие, превосходство, самомнение и апломб. Их носитель ими не занимается, у него ”поинтересней“ дела есть.... Вот и не занимается ”своими тараканами“ ни кто.
Когда- то в прошлом, существовали тайные, скрытые знания, недоступные для непосвященных. В свое время меня это очень интересовало и прежде всего, причина этой недоступности.
Зачем и почему их прячут? Кому ,спрашивается, эти знания вред-то принесут? Ну ,наверное, эти Хранители себя больно крутыми воображают, выгодно им эти знания скрывать и торговать ими и т.д. и т.п.
Пришло время ответ сам пришел- да потому-что знания эти -они же сущая отрава, если их не усвоить, не переварить как следует! И предназначены эти знания для трансформации того, кто их читает, а не для внешнего использования. При правильном употреблении эти знания сами меняют того, кто их усваивает, При неправильном -лишают дальнейшей возможности эволюции. Вот почему их и скрывали. Сейчас, вроде как, все в открытом доступе -читай не хочу. Ну и читают. Но опять же все это укладывается в ”картотеку“, а собственного бытия не меняет. Человек живет, выполняет не им придуманные программы, старательно пытается достичь, кем -то внушенных ему, целей, а потом спрашивает : Куда уходит смысл?

Есть еще эволюционные программы, и их никто не внушает, рождаемся мы с ними. Инстинкт продолжения рода никто не отменял пока. А вот когда он бывает удовлетворен, частенько и начинается поиск нового смысла в жизни.

Не всегда смысл жизни куда-то уходит, иногда он бывает и выполнен.

Из соседней темы

О чем еще спорить?!! ))

Все правильно Ланка, когда выполняются программы на уровне растений и на уровне животных,- “начинается поиск нового смысла в жизни”-человеческого. О нем тут и речь ведем.

Пришла шаловливая мысль: а что если тому, кто собирает на эту тему материал и хочет узнать , что думают люди о СЖ, поискать в инете темы , где там в отчаянии люди пишут "Пропал смысл жизни.... потерял смысл жизни... как теперь быть-жить" и подобные, - с ними поговорить - раз он пропал, потерялся, - значит, он был, значит , можно выяснить хоть, что они имели ввиду под этим, что теряли-то? А и семинары назвать не просто "Поговорим о смысле жизни", а можно "Кто потерял смысл жизни, идите к нам, мы вам поможем" - там повыяснять. Может, что-то так получится?

"А кому он и вовсе нафиг не сдался - приходите - мы и вам поможем!"
"И тебя вылечат. И тебя - тоже вылечат" (с)

Сообщение отредактировал(а) Francaise - 7.11.2010 - 17:35

Друзья, хотелось бы с вами попрощаться и покинуть собрание, так как тему для себя считаю исчерпанной и смысла тут присутствовать более,- не вижу.
Все, что здесь изложено, основано на личном опыте и понимании. Виталий неоднократно предлагал его изложить. Я изложил. Понимаю, что он может быть “не близок“ и даже очень многим, и соответственно никому не собираюсь его навязывать. Мое дело, показать возможность такого опыта- вот и все. Задача, которая была намечена-выполнена. Исчерпана ли эта тема для вас? - решать вам. Если в моем изложении что-то вас задело, оскорбило или обидело - прошу прощения. Хорошо это или плохо, но мир устроен так, что за все приходится платить. Для тех, у кого вопросы назреют -пожалуйста или в ЛС или на мыло tagent507@gmail.com. Всем удачи.
Игоревич.

Воооот, Francaise, этой фразы мы от Виталия и не услышали. Когда у человека всё хорошо, а лишние силы остались - почему бы не принести пользу тем, кому не очень хорошо? В этом контексте - хорошая, добрая идея. Ну так расшифруй ее так, чтобы люди всё правильно понимали и не шарахались. Потому что можно понять и по-другому: я забочусь о людях, потому что это правильно, и ты будешь заботиться о людях, потому что это правильно, а буду ли счастлив я и люди - это совсем не важно. У меня мама такая. Пока у нее был смысл жизни "заботиться о близких" дома были вечные ссоры. А когда для нее смыслом стало быть счастливой самой и делать счастливыми близких, всё стало гораздо лучше.

Abu Дата 6.11.2010 - 21:45

мозги набекрень...
А у меня наоборот. Я знаю что такое боль, страдание, счастье (в т. ч. на собственном опыте), но вот "что такое серотонин и как он выделяется" - этого я не знаю и вряд ли захочу принять этот механистический/химический подход к человеку.

Каждый..? По-своему... И как это было установлено тогда? Если это очередной приступ агностицизма, то в топку его.

Abu Дата 10.11.2010 - 12:57

Наверно... Видимо у меня такой жаргон образовался. Называю "агностицизмом" всякую ссылку на невозможность чего либо понять. Как только кто нибудь заводит пластинку: этого невозможно понять, - у меня сразу возникает вопрос: и как ты это понял?

искренне благодарю за терпение и повторение

давно уже дело было... Объяснял на тренировке пацанам, что эффективный приём/удар строится на: знании, умении и мощи. При этом специально акцентировал: знать мало, нужно ещё уметь и иметь/сохранять физическую и психическую силу позволяющую выполнить приём.
Чем то же чувство - например, удовольствие - отличается/выпадает из этой схемы? Я знаю на своём опыте чувство удовольствия, я умею его испытывать (натренировал частыми повторениями), и у меня часто бывает достаточно сил его испытывать.
Нужны ли слова для "знания" чувств? Да. Хотя бы для различения разных видов чувств. Насколько слова способны "передать" обозначаемые чувства? Думаю это зависит от способности к эмпатии конкретного человека. Поэтому категоричное утверждение: "чувства словами не передать", - у меня рождает встречный вопрос: кому не передать? И если есть люди которые к словам не достаточно восприимчивы, то наверняка есть и наоборот - ясно отождествляющие чувства со словами их обозначающими.
"Не получается знать"? Так повторю: кроме знания, нужны ещё умение и мощь. Не получается у кого-то.., но это не означает что ни у кого и никогда не может получиться в принципе.

Прочувствовал на собственной шкуре + осмыслил в меру своего ума + наблюдение и сопереживание чужого опыта + наследие мудрости прежних поколений. Примерно так.

ждал когда выговоритесь...

С объяснением немножко сложнее.
Так чтобы "объяснить" боль можно например наступить человеку на ногу.
Чтобы "объяснить" страдание можно с ноги какое-то время не сходить.
Наконец некоторую долю счастья человек ощутит когда с его ноги всё таки сойдёшь.

По-моему здесь какая-то ошибка. Я не толкую (не проповедую) о каком либо философском/религиозном учении. Я имею ввиду лишь собственный опыт каждого человека и принципиальную возможность этот опыт осмысливать, передавать от поколения к поколению и накапливать с целью эволюционного совершенствования.
Конечно, у Абу есть такая же принципиальная возможность закрыться и отказаться воспринимать "чужой" опыт, а свой объявить уникальным и неповторимым (неизлечимым ). Но тогда у кого здесь "гордыня"?

дич какая-то... Наукисты старательно убеждают себя, что они что-то там "объяснили", потом внушают свои самообманы окружающим, чтобы соорудить уже внешний круг психологической самозащиты своих заблуждений/амбиций. Но нам то нафига участвовать в их играх? Пускай они со своей "химией" "объясняют" себе что угодно, для нашего повседневного опыта это ровным счётом не несёт ничего, кроме загрязнения нашей телесной и духовной экологии.

Ну, наверное небезполезно будет расширить набор таких пользительных "иллюзий", чтобы иметь гибкий выбор в зависимости от потребности, а не зацикливаться только на наукистских сказочках?