Правила форума [ нужны ли нам перемены ]

Время идет. Жизнь меняется. Растет и меняется форум. Приходят новые люди, старые уходят.
И возникла мысль что существующие правила форума не совсем соответствуют текущей действительности. Где-то не совсем понятны формулировки, какие-то пункты устарели, а что следует добавить. Поэтому хочется услышать мнение пользователей и посетителей форума -- соответствуют ли правила их ожиданиям и их мнению о том как надо общаться на форуме Синтона.

Большая просьба к тем кого правила не устраивают четко указывать причины. Желательно с цитированием фрагмента правил, которые по вашему мнению надо исправить или удалить. Заранее выражаю вам свою благодарность за эту работу, т.к. на основе ваших замечаний, если это действительно будет необходимо, будут редактироваться существующие правила.


Голосование будет идти ближайшие десять дней. В понедельник 15-го сентябрь по результатам голосования будет приниматься решение о том что делать дальше.

newman, хорошая тема, надо только что бы она не была принята за обсуждение политики модерации. Ты её травмоопасной объяви, что ли?...

Думаю, что стоит конкретизировать самые острые моменты, на основе которых банят. А именно, нужны чёткие определения понятий "конфликтоген", "позиция превосходства", "провокация".
Что бы в спорных случаях было на что ссылаться обеим сторонам. До тех пор пока этого не будет, эти термины будут использоваться весьма произвольно в очень широком диапазоне.

И ещё, newman, даже самые замечательные правила должны соблюдаться всеми без исключения, иначе все они - пустой звон, несмотря на всю их красоту и клёвость.

Да, устраивают. Можно сделать лучше.

Выскажу крамольную мысль. Вот тут – простите, не согласен. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку! Раньше за то, чтобы не было бессодержательных сообщений, более не менее следил Андрей Крюков, теперь это не отслеживает никто. Я бы пошёл ещё дальше и ввёл жёсткий ценз и отрицательные оценки за такую вещь как «бездарность поста».

«Реализующие своё неукротимое желание писать» оставляют писанины на километры полосы прокрутки, ну, соблюдают они правила, а что мы имеем в результате? Их посты блёклы, неярки, в них не струится мысль, но они безукоризненно вписываются в правила Форума: соблюдением этих правил они платят за возможность здесь писать. Сидит домохозяйка (поневоле) в тапочках замужем за бугром, сама из дому не вылазит и учит синтонности тех, кто реально что-то в этой жизни делает, хотя ничего в этом не понимает, ибо не занимается. Зайдите в консультарий – почему ни один профессиональный психолог туда, как правило, не влезает? Потому что оставлять свои посты рядом с тем, что там написано консультантами-завсегдатаями, мало кому захочется.

Не вижу ничего аморального в том, чтобы отсортировать участников на «участников так» и «мэтров», но не на основании количества исписанных им на досуге умных страниц (а плюсы рано или поздно, глядишь, поставят), а на основании заслуг участника перед Синтоном. Пусть коряво – обиженные вопли будут всегда, пусть хоть как-то. И дать им больше прав. Поскольку иногда на кого-нибудь наехать – святое дело, ибо поделом. «Пиши любую хрень, лишь бы это было синтонно» - не самая лучшая установка.

Матмастер:
А можешь сформулировать свою претензию в конструктивной форме, чтобы ее можно было включить в правила?

Смотря с какой целью ты задаёшь этот вопрос. Если с попыткой выдернуть из меня конкретный конструктив, то выскажу ещё одну крамольную мысль: боюсь, что конструктив не всегда уместен и не везде полезен. Если с целью получить конкретную формулировку пункта правил к рассмотрению – я в Инете не варюсь (времени нет), поэтому не уверен, что сделаю это лучшим образом и поручил бы это дело профессионалам. К тому же в исходном варианте наверняка не примут, а будут подгонять и подтачивать. Ну а если с целью получения более конкретной формулировки на тему «чё те надо» – выражу в двух-трёх пунктах, наверное, так:

1. Субъективно в этом мире всё, вопрос кто судьй. Для того, чтобы стать модератором, недостаточно обилия излитых на страницы Форума слов, жгучего желания всё это модерировать и количества полученных за это оценок от себе подобных;
2. Модератор по своему усмотрению и без объяснения причин имеет право и обязанность удалять безвозвратно сообщения, которые лично он считает
- интересными только самому автору;
- содержание которых недостаточно насыщенно интеллектуально, эмоционально, художественно, информативно.
- чрезчур шизоидное , т.е. возможно, информативное, но написанное языком Вселенной, в которой, кроме автора, никто не живёт.
- которое по каким-либо ещё причинам не оправдывает места, занимаемого на дисковом пространстве сервера и на мониторах читателей.
3. Подбор модераторов согласно темам, в которых он адекватен. Например, Древнему оставить модерирование карьерно-денежных тем, и исключить его из модерирования патриотическо-политических – он к ним неравнодушен

Abu, а ты считаешь, что поставленный вопрос заслуживает другого ответа? Я заглядывал в эту тему. Вопрос о том, что делать мадам, которую послал собственный пьяный муж, являющийся по совместительству карифаном её дяди, сам по себе наводит на, хотя случается всякое и у мудрых-по-жизни людей. Правильный психолог в данном случае прочитает остальные посты автора в разных темах, дабы прояснить чуть-чуть картину, и в данном случае ответит так, как вот в этой замечательной теме, если будет настроение. И будет потом иметь разборки с модератором в связи с выходом за рамки правил Форума…

А можно переформулировать в позитивную формулировку? Какие требования должны предъявляться к модератору?

Все правильно, обязательно будут области, когда придется руководствоваться здравым смыслом. Однако, если усмотрение модератора (при отсутствии формальных нарушений) заставляет его удалить сообщение, получившее несколько плюсов, то есть, работающее на пользу форума, то, наверное, надо что-то делать с этим усмотрением.

А потому, по возможности, хочется формализовать критерии, чтобы усмотрения было меньше, а интересов форума - больше.

Например, свобода от шаблонов, целостность мировоззрения (новые шаблоны усваиваются в гармонии с предварительно вбитыми) и умение взглянуть на предмет с нескольких точек зрения. Человек с шаблонным мышлением посещает занятие НЛП и сразу понимает, как правильно жить: пользу приносят только позитивные формулировки, ибо понятно, куда надо идти, а негативные формулировки есть бяка, ибо сказано, куда ходить не надо, но не сказано, куда надо идти. Спасибо мудрым учителям, опустившим, в частности две подробности:
1. Негативная формулировка оставляет простор для творчества;
2. В химической лаборатории время жизни человека, который чётко не знает, чего именно ему тут делать НЕЛЬЗЯ, может составлять от 15 минут до двух часов, если он там интенсивно работает. А у промышленного альпиниста – и того меньше.

Или что-то делать с му чудаками, плюсующими дебильные посты.

Интересы Форума должны служить интересам либо одного лица, либо конкретной группы лиц, либо организации. А сейчас на Форуме бардак, разврат и демократия. Форум сегодняшний отражает интересы каждого встречного - поперечного, который приходит сюда убивать время, тянет одеяло на себя и требует уважения, потому что где-то в другом месте ему этого не достаёт.

Интересы Форума - это замечательно, пусть их будет больше. Но кроме интересов, желательно иметь еще миссию, цели и политику по достижению целей в соответствии с миссией. Затем нужен квалифицированный персонал, который способен реализовать политику. (см. стандарт ГОСТ Р ИСО 9001-2001 )

Если серьезно, то некая аморфность действительно имеет место быть. Форум используется ведущими Синтона для правки статей в Психологосе, обсуждения недописанных книг (Н.И. Козлов), анонса и обсуждения тренингов (Андрей Ткачук, Алексей Клименко). Но продуманной политики по формированию атмосферы на форуме и развитию форумчан лично я не вижу.

Вместе с тем хочу заметить, что по сравнению с другими околопсихологическими форумами Синтон смотрится очень и очень неплохо, по живости изложения и культуре общения превосходит многих. Для новичка - это место почти идеальное, чтобы получить некие навыки синтонности и ответственного отношения к написанному слову. Конечно, для новичка, который того хочет. А вот более-менее продвинутому юзеру здесь тесновато.

Сообщение отредактировал(а) Технолог - 8.09.2008 - 06:32

Правила форума [ нужны ли нам перемены

Форум – это общение для большинства участников. Зачем общение? Иногда, для того чтобы расслабиться и получить удовольствие, иногда - чтобы переиграть Вас на вашем поле по вашим правилам.

Конечно, нужны Вам перемены. Вам следует повзрослеть, чтобы понять: стоит ли метить чужую территорию?

Интересно. Демократия = бардак+разврат. И это плохо. А хорошо... Что бы форум отражал интересы не встречного - поперечного - а КОГО-НАДО. Но как же стать то КЕМ-НАДО? Наверное другие КТОНАДЫ должны тайным образом принять в массонскую ложу... что ли...

Мне форум нравится как полемическая площадка, на которой могут сойтись не только кто - надо, но и другие умные люди... Или умнеющие в полемике...
Существующие правила и практика создают вполне работоспособную среду. Другие правила и практика могут дать другую среду... Но вряд ли она будет на порядок лучше... Так что я голосую за - оставить как есть.

Матмастер:

Я понял иронию, но в рекомендациях модераторам удобнее работать с позитивными формулировками. Оттого и попросил.

Угу. Я сегодня поинтересовался интересами одного лица, и оно сказало, что форум должен быть живой, умный и доброжелательный. Все. В этих рамках можно прогибаться под интересы гг. Встречного и Поперечного, а точнее - пользователей.

Соответственно, если бардак и перетягивание одеяла не умещаются в эти рамки, то можно думать, что с этим делать.