Оно самое. Только я не вижу связи пп. 1 и 3 с пунктом 2 - по крайней мере, у себя!
Что Матмастер не любит, когда в тексте употребляют инорусские словечки. Но посколько I do like it, то я например только за - в разумных пределах, конечно.
(Только что провалил в CBOSS экзамен по английскому, недобрав 2% до номинала. В следующий раз, придется перестать выпендриваться и вместо Advanced сдавать Upper-intermediate
)
Могу сказать, что ответит на это начальник:
Случай 1 - если новый сотрудник работает сравнимо с Пупкиным, то началнику крыть нечем, и зарплаты выровняют.
Случай 2 - "к сожалению, наш инвестор пока еще против повышения з/п, так как не смотря на полученную прибыль мы все еще не вышли на самоокупаемость. Как только будет возможность, тебя я повышу первым - у тебя и проект внедренный, и на ребенка тратится придется".
В таком раскладе владение з/п, IMHO, absolutely preferably, чем невладение.
Плюс, есть такое понятие - внутренняя правота. И человек, который ее за собой чувствует, завсегда добьется больше, чем тот у кого ее нет. Зная з/п сотрудников, ты знаешь, на что
реально готово пойти руководство, и какие деньги оно может платить. Я знаю случаи, когда зарплату поднимали вдвое (скажем, с 800$ до 1500) - это значит, что фирма готова была платить: но человек об этом не знал. А раз она платит - значит, он этого достоин! Просто потому что иначе ее бы не платили.
Как вопрошает одна американская пословица (родственница знаменитой), "если компания утверждает, что уважает своих сотрудников, то почему она так мало им платит?!"
Деньги - лучшее уважение к сотруднику. IMHO.
S. Резковато получилось, не отнять. Ну да нехай так!
Сообщение отредактировал(а) Basil/2 - 4.10.2005 - 20:45