Есть ли в жизни смысл?

Ну, и? Почему же тогда люди в массе стремятся к тому, чтобы вкусно поесть, расплачиваясь потом очень неприятной жизнью? Сначала счастливы, потом - нет. А если начинают ограничивать себя в еде - опять же, мимо удовольствия, - несчастливы становятся.
И откуда всё-таки постулат, что человек предназначен для счастья? А не для исполнения долга, например? Или творения прекрасного? Или ещё чего...

ИМХО:
1. Счастье и удовольствие - это разные вещи.
2. И то и другое встречается в жизни человека, но смыслом и предназначением быть не может ввиду своей эфемерности, преходящести и субъективности.

“Гормон счастья” (эндорфин) организм человека вырабатывает сам, а вот “гормон долга”, насаждаемый извне, организм постоянно отвергает.

-------------
Re на отзыв:
- "Гм... А допамин?"
- Согласен, 2:0.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 23.10.2010 - 14:03

Потому что из сиюминутных удовольствий- у них осталось только это, а других нет...
А без сиюминутных удовольствий жить мало кто может, и не может их променять на отсроченные во времени, хотя может быть и гораздо значимые...

Разница в степени интенсивности, по сути примерно то же самое..

Долг- это удовлетворение потребности другого... Ну если не себя, так хоть другого сделать счастливым- тоже смысл...
Но вопределении счастья- опять же ничего не изменяется, кроме объекта счастья..

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 21.10.2010 - 16:30

Ты споришь.

Почему иллюзии? У кого как...

Есть ведь и четкие цели, конкретные действия и вполне ощутимые результаты.

Потому что для них это понятнее и доступнее, т.е. легко реализуемо.
Чтобы остановить себя сейчас, нужно ж прочувствовать проюлемы через месяц при наборе веса. Но мало ж кого этому учат?

Кстати, можно ведь получить кайф от принятия решения и от его исполнения.

Такое стремление у всего живого - к комфорту. Самый простой смысл.
Тяенет - к еде, теплу, удовольствиям. Тут спец. мотивации не надо.

по 1. Как посмотреть - от удовольствия бывает счастье.
по 2. Может. Действия - делать всякое для обретения этого состояния.
Разница - у кого в чем кайф и какие методы.

А еще - можно состояние счастья просто вызывать в себе.
Но лучше, когда окруж. среда помогает поддерживать.

Сообщение отредактировал(а) lilule4ka - 22.10.2010 - 05:57

Правильно. Вопрос только субъективности ценности результата.

Правильно. Вопрос только субъективности ценности результата.

Вопрос в устойчивости целей и в адекватности оценок результатов.

Сообщение отредактировал(а) lilule4ka - 23.10.2010 - 00:25

Да, тот у кого устойчивые цели, добивается объективно лучших результатов.
И, вот еще что интересное вспомнилось (Нечто цитировал это в теме про Смерть):

Есть Жизнь, которая существует уже очень давно, совершенствуется и становится все лучше и сложнее, вот уже мы можем жить в космосе и общаться в режиме реального времени находясь на противоположных сторонах планеты. Тех, кто способствовал этим достижениям мы знаем и уважаем. А каждый из нас - это как те сапоги. Когда я говорю "мы" можем летать в космос, то это значит и все те, которые жили до нас и благодаря которым люди или даже больше - живые организмы Земли смогли обрести эту возможность. А каждый конкретный организм ждет участь сапог. А смысл жизни лежит за ее пределами (с) Владимир Тарасов.

(lilule4ka @ 22.10.2010 - 06:45)

Следуя этой логике, самые счастливые люди - наркоманы. Один мой такой "знакомец", с чувством полного надо мной превосходства, объяснял мне, что "это такой кайф, ради котоого стоит жить". А мне - бескрылой - никогда этого счастья не понять и не прочувствовать...
Это и смысл, и удовольствие, и счастье, и любовь для них... только живут мало, поэтому до развития "снизу вверх" большая часть не доживает.

(Антон АА @ 21.10.2010 - 13:38)

Бывает счастье и в исполнении долга. А когда твое дело - это творение прекрасного - в нем и счастье и смысл прекрасно сочетаются.

А еще я заметила, когда человек находит СВОЕ дело, которое становится смыслом жизни, миссией, счастьем - вопросы выживания начинают как-то решаться сами собой. Не думаю, что это только у меня так.

И мне очень близко это НИКовское "количество добра в мире должно увеличиваться". Самое здоровское в том, что для этого совершенно не надо перекраивать весь мир. Это, как камушек, брошенный в воду. Круги идут... И людям вокруг тебя тепло и счастливо. И чувствуешь, что живешь. И чувствуешь, что не зря...

Мономания, да, понимаю. А адекватность чему?

Это только начало игры,
Будто вниз головой летишь.
Потому будь внимательнее,
Выбирая себе фетиш. (с)
Enjoy

Ващето сапоги - это левое и правое полушария головного мозга(Левый сапог подверг эту информацию анализу... , а правый сапог, которого всегда тянуло к красоте и свету, согласился с ним, не думая. ). Поэтому в данной теме эта сказка уместна разве что как отсылка к смыслообразованию у товарищей с нетвердой походкой.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 23.10.2010 - 04:09

Антон АА
Все что описал, весь дискофорт, который ты имеешь ввиду- выступает в роли средства. Без того результата(цели), который достигнется благодаря ему- дискомфорт не имеет смысла...
Если бы тот же результат можно было бы получить и без этого дискомфорта- он бы был не нужен.
Т.е. сам по себе дискофорт бессмыленен..

Нечто, смысл сказки в том, что у каждого из сапог были свои мотивы и желания, а итог их пути кажется очень печальным, а само существование бессмысленным, если искать смысл только внутри "жизни" этих сапог - во дворец они так и не зашли, как и мы не обретем "нирваны". Мы все состаримся и умрем и если искать смысл внутри нашей жизни - то мы его не найдем. Если брать изолированно жизнь, то итог ее печален, как и у сапог из сказки, - это старость и смерть (а не счастье), а любое благо со временем перестает радовать и абсолютное счастье, как правильно было замечено, (якобы) бывает разве только у наркоманов и не долго. Но если есть цель - смысл жизни, который лежит вне этой жизни, то тогда жизнь имеет смысл, как и путь проделанный этими сапогами из сказки.

Точно как и сам по себе комфорт не приносит удовольствия. Вы теперь, живущие в доме с центральным водоснабжением и отоплением, лифтом и прочими благами комфорта не более счастливы чем были люди 100 лет назад у которых ничего этого не было, скорее даже наоборот, они были счастливее Вас. Счастье это переход от дискомфорта к комфорту. Вот после тяжелой тренировочки - что-то похожее на счастье.

Сообщение отредактировал(а) The Good - 24.10.2010 - 00:45

Ну я бы так не сказала. Даже не пробуя жить в неотапливаемой пещере- мне в теплом доме сидеть приятно, потому что я знаю как будет холодно если отоление отключить.

Когда одна и таже потребность удовлетворяется только после больших усилий- получается бег по замкнутому кругу. С каждой новой попыткой человек стремится уменьшить затраты, -т.е. дискофорт,- связанные с удовлетворением потребности- и счастья от этого только прибавляется....

Хорошая легенда для тоталитарных организаций

Памяти моего последнего поста, снесённого в архив, посвящается или
Что хотел сказать автор?

Вот смотрю я на эту тему и думаю – один вопрос и 60 оффтопов. Нормально, или мне так кажется? Нет, ну со смыслом жизни мы почти разобрались. Но ведь, на мой взгляд, суть вопроса автора темы не в этом. Автор утверждает, что и этого мало, чтобы считать наши с Вами жизни осмысленными. Позволю себе уточнить, опираясь на автора:

Для начала приведу одно из определений термина:
Миссия - распространение данной религии среди людей, придерживающихся иного вероисповедания.
Конечно, есть и другие определения, но их объединяющая суть состоит в том, что всегда подразумевается тандем: “говорящий - слушающий”, “пастух - овцы” и т.д.
Вы можете себе представить ситуацию, когда все без исключения миссионеры (все говорят и нет слушающих, все пастухи и ни одной овцы)? Я лично не могу, по определению. Вот и получается – то ли мы не о том, то ли автор ни о чём. Оффтоп однако. И кого-то надо сносить в архив. Я так думаю.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 24.10.2010 - 09:52