Педагогическая система А.С. Макаренко

Макаренко - гениальный педагог. А.С. Макаренко известен тем, что организовал и возглавил колонии для несовершеннолетних нарушителей и беспризорных детей. К Макаренко приходили дети, которые настолько уже были испорчены, что не могли жить в нормальном обществе: воры, хулиганы, девочки-проститутки. Родители привозили своих детей, когда уже сами не могли с ними справиться. А Макаренко - мог. Он достиг такого мастерства в воспитании детей, что мог с уверенностью сказать: «Воспитание - легкое дело». Настолько это стало легко для Макаренко, что в колонии им. Дзержинского он полностью отказался от воспитателей, и на его попечении оказалось 600 бывших правонарушителей. Были учителя в школе, инженеры на заводе, но детский коллектив в 500-600 человек жил в известной степени самостоятельно. Макаренко был уверен, что дети самостоятельно по сигналу вовремя встанут с постели, приведут в порядок себя и все помещения коммуны. В коммуне никогда не было уборщиц. Воспитанники все убирали сами, притом так, что все должно было блестеть, ведь в коммуну приходило по 3-4 делегации в день. Чистоту проверяли белым носовым платком↑.

Сегодня, в наши дни, по данным Генпрокуратуры РФ только 10 % выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, ещё 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством. Для сравнения напомним, что среди почти 3000 воспитанников коллективов под рук. А. С. Макаренко не известно ни одного рецидива, причём многие исследователи судьбы этих выпускников отмечают, что «они были счастливыми людьми». Близких достижений удалось добиться ученикам и продолжателям подходов А. С. Макаренко Семену Калабалину и его жене Галине Константиновне (только коллективы под их руководством выпустили в свет около 7000 человек), А. Г. Явлинскому и др↑.

При всех своих педагогических успехах А.С. Макаренко официальной педагогикой того времени не признавался, одним из ярых его противников была Н.К. Крупская. Несмотря на то, что с беспризорностью так и не могли справиться, в 1928 году метод Макаренко был запрещен к использованию. Резолюция звучала как приговор: "Предложенная система воспитательного процесса есть система несоветская". Колонию отстояли с помощью Максима Горького, который приехал на встречу с воспитанниками колонии им. М.Горького. Отзыв Горького о колонии и Макаренко: "Он суровый по внешности, малословный, с большим носом, с умными и зоркими глазами. Похож на военного. Всюду поспевает, все видит, знает каждого из колонистов, которые производят странное впечатление благовоспитанных". Именно Максим Горький, используя свое влияние среди руководства ОГПУ, спас Макаренко, сделав его штатным сотрудником ГПУ и дав его в новую колонию, теперь уже им. Дзержинского. Новая коммуна не получила за время своего существования практически ничего от государства. Коммуне помогали чекисты, отдавая часть своего жалования, но этого хватало только на половину потребностей. В первые годы коммуна переживала очень большую нужду. Были моменты, когда в течение дня ели один хлеб. И в этих условиях уже через 3 года коммуна отказалась от помощи чекистов, и на свои собственные деньги начала строить завод электроинструментов, первый в Стране. Завод был построен меньше чем за год, и воспитанники стали выпускать электродрели, позже освоили производство фотоаппаратов «Лейка».

Фотоаппарат «Лейка» - это 300 деталей с точностью до 0,001 мм, это оптика, которую в царской России не знали вообще. Дети справились! В 16-19 лет уже становились мастерами, начальниками производства. Производство в коммуне было не просто рентабельно, а высокорентабельно. Прибыль коммуна отдавала государству в размере 4,5 млн. руб. в год. Кроме этого производство электросверлилок и фотоаппаратов имело государственное значение, потому что освободило государство от ввоза иностранной продукции на 1.5 млн. руб. золотом в год.

Воспитанники получали зарплату, на которую содержали себя, младших членов коммуны, выплачивали стипендии бывшим коммунарам, обучавшимся в ВУЗах, откладывали деньги на сберкнижки для накопления средств к моменту выхода из коммуны, содержали оркестр, театр, оранжерею цветов, организовывали походы и другие культурные мероприятия.
Как всего этого добивался А.С.Макаренко? Излагая своего кредо, в числе важнейшего пункта Антон Семенович настаивал на разработке технологий воспитывающего воздействия. Он писал следующее:

"Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень глубокая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине.
Во всяком случае для меня было ясно, что очень многие детали в человеческой личности и в человеческом поведении можно было сделать на прессах, просто штамповать в стандартном порядке, но для этого нужна особенно тонкая работа самих штампов, требующих скрупулезной осторожности и точности. Другие детали требовали, напротив, индивидуальной обработки в руках высококвалифицированного мастера, человека с золотыми руками и острым глазом. Для многих деталей необходимы были сложные специальные приспособления, требующие большой изобретательности и полета человеческого гения. А для Всех деталей и для всей работы воспитателя нужна особая наука. Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда ее начинают воспитывать? А ведь для всех не секрет, что такое сопротивление имеет место. Почему, наконец, у нас нет отдела контроля, который мог бы сказать разным педагогическим партачам:
— У вас, голубчики, девяносто процентов брака. У вас получилась не коммунистическая личность, а прямая дрянь, пьянчужка, лежебок и шкурник. Уплатите, будьте добры, из вашего жалованья.
Почему у нас нет никакой науки о сырье, и никто толком не знает, что из этого материала следует делать — коробку спичек или аэроплан?"

Макаренко никогда не был гуманистом, он готов был работать жестко, по мужски, ценил порядок и дисциплину, в том числе армейские порядки. При виде его детских отрядов, шагающих в ногу с горнами и барабанами, у педагогов в глазах вознила ужас. Методика работа потрясающе эффективно, но педагоги утверждали: "Методы не те!"

Из воспоминаний Г. К. Калабалиной: "Вечером дежурный рапортует: день прошёл благополучно. Проверяющий Калабалину этим рапортом в нос тычет: это отдаёт мистикой! Б-л-а-г-о-о! И находит в этом «преступление». Или отдаёт директор указание воспитаннику, тот ему в ответ: «Есть!». Проверяющий аж весь передёргивается: какое-то военизированное сообщество!" По итогам этих многочисленных проверок выносится вердикт высшей власти: «Калабалина от занимаемой должности директора детского дома освободить и впредь запретить ему занимать должности, связанные с работой с детьми!↑

Критике А.С. Макаренко подвергался со всех сторон, и «справа» и «слева». В 20-е гг. его обвиняли в увлечении дореволюционной педагогикой, стремлении к утверждению авторитаризма, дисциплины, наказаний. Он не был близок и педагогам-гуманистам (П.П. Блонскому, С.Т. Шацкому и др.), которые одновременно с Макаренко искали пути воспитания нового человека, но не разделяли его революционной активности, увлечения коллективистскими формами. В 30-е гг. Макаренко критиковали за отступление от партийных постановлений по школе и приверженность «Декларации о единой трудовой школе» (1918), за демократизм и внедрение самоуправления. Преследования и критика продолжались и после опубликования книги «Педагогическая поэма». До середины 80-х гг. издания трудов А.С. Макаренко выходили с купюрами и значительными исправлениями. И сегодня вокруг наследия Макаренко продолжаются горячие дискуссии.

По мнению д.п.н. профессора В.В. Кумарина, "Главная заслуга Макаренко состоит в том, что в колонии имени Горького и, особенно, в коммуне имени Ф.Э.Дзержинского он осуществил грандиозный СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, создал НА ВСЕ ВРЕМЕНА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ модель совершенного общественного устройства". Свидетельством международного признания А. С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это — Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер, Мария Монтессори и Антон Макаренко.

Основные труды Макаренко: «Книга для родителей» (совм. с Г.С. Макаренко), 1937; «Педагогические сочинения», т. 1—8, М., 1983—1986. Электронный архив произведений Макаренко - http://www.makarenko.edu.ru/biblio.htm

В оригинал статьи я вставил подборку показательных фрагментов из фильма "Педагогическая поэма" - радуйтесь! Ссылка на статью →

День рождения

У меня завтра, 16 августа, день рождения, принимаю поздравления. Год был - хороший! Кто захочет поздравить меня лично, приходите в гости с 19.00 до 22.00.

Заголовок педагогическая система. А по тексту больше биография Про саму систему кроме того что она даёт результат и методы близки к военным ничего не понятно

Ура. Если удалось донести хотя бы это - уже замечательно.

вообще - интересно понять, для сравнения - а как с беспризорностью в других странах. Какие результаты, лучше чем у нас? хуже?

Мегавольт,
В библиографии есть методические работы.
напр
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Лекции о воспитании детей

- если есть интерес - наверное придется надергать оттуда.... Доверяя решению ЮНЕСКО.
Вообще интересно - на какие работы Макаренко смотрело ЮНЕСКО. Т.е. какие работы, кем и когда были переведены на английский. С них и начинать бы.....

пролистал
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
- ну как сказать.... тут есть пункты, которыми можно руководствоваться, когда самоуправляемый коллектив - основной объект действия педагогического коллектива - уже создан. А как быть - когда его еще только предстоит создавать - не вполне понятно.

Ну когда в бочку с бродящим квасом доливается стакан небродившего сусла - он неизбежно перебродит. Если в самоуправляемый коллектив поместить нового члена - он там почти неизбежно обтешется. Но этап формирования такого коллектива в этой работе опущен.

Даже более того, возможно - такую ситему можно поделить - как улей. И будет 2 структурированных системы, которые смогут расти, ассимилируя новых членов. Это технологично. А вот технологичен ли стартап? создание муравейника с нуля из отдельных диких муравьев?

Система формировалась в идеологически - напряженном, поляризованном обществе. Мне кажется - это имело значений. Сработают ли те-же приемы в наш, аморфный век? Тогда у беспризорников был пример призорников-пионеров.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 15.08.2012 - 18:37

"Педагогической поэмой" - в детстве и юности зачитывалась.
Великая книга и великий педагог.
Основная ценность системы, на мой взгляд, в том, что в основу положено единое отношение к ребенку, подростку, преступнику, сироте и пр. как к Человеку. Не как к заготовке или материалу. А именно, как к человеку.
Создание самоорганизующегося коллектива с нуля на этом и основывалось: каждому перемолотому системой ребенку внятно доносилось, что он - Человек. Как именно доносилось - это, полагаю, придется отнести на счет педагогического таланта Антона Семеновича.

Ну да..... у беспризорников был выбор. Становиться маргинальными полубандитами - или членами общества, где они что-то да значат. Социальный лифт. Но эта возможность должна быть неиллюзорной.....
Или представлятся неиллюзорной воспитуемым. Это создает мотиваторы....

Человек же, проникшийся поговоркой "хочешь жни, а хочешь куй...." - как входной материал для системы - негоден.

мне трудно представить себе такую колонию в нынешнем информационном поле......

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 15.08.2012 - 19:11

Гы, Вова, ты какой пример имеешь в виду? Типа показанного в Республике ШКИД?

У пионерии ваще-то тоже одновременно только период становления был...
Так что скорей - был пример ЛИЧНОГО поведения воспитателей. Личной дисциплины, личной воспитанности, личной порядочности, личного уважения к образованию, личного трудолюбия, энтузиазма и т.п.

Система Макаренко в двух словах - использование подростковой иерархии.
Подростковая иерархия возникает всегда, когда вместе содержатся несколько подростков, это естественное образование.
Образование это весьма жестокое, возможно одно из самых жестоких, вспомните то же "Чучело".
Опираясь на лидеров иерархии действительно можно управлять большим количеством подростков, не привлекая иных воспитателей.
Я не была в колонии им. Дзержинского и не знаю каково было там.
Дедовщина в армии это тоже подобие метода Макаренко, тоже опора на лидеров иерархии и неважно, что будет в казармах, на учениях результаты будут хорошие.
Да, наверное, гениально.

Можно сколько угодно критиковать Макаренко, но у него был результат.
Как-то во время перстройки по радио выступала дама, критиковавшая систему Макаренко и говорившая о том, что у нее, мол, все будет по-другому, и дети будут воспитываться другие. Иногда думаю: и где теперь та дама и где теперь ее воспитанники, кем стали?
Почему сейчас нет нового Макаренко? Пока не востребован. Будет востребован - появится.

vpotapov1, если замечание ко мне, то я не критикую. Я только сказала, в чем метод заключается.

А его некому востребовать. вот появятся те , кто его востребуют. Кто бы еще этих востребователей накамлал.....

Гы, Вова, ты какой пример имеешь в виду? Типа показанного в Республике ШКИД?

У пионерии ваще-то тоже одновременно только период становления был...
Так что скорей - был пример ЛИЧНОГО поведения воспитателей. Личной дисциплины, личной воспитанности, личной порядочности, личного уважения к образованию, личного трудолюбия, энтузиазма и т.п.

Тут ты меня поймала. Не было пионэров.... они постепенно ребрендились из скаутов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%E0%F3%...%E6%E5%ED%E8%E5

Не нугуглил статистику - а сколько нынче беспризорников и сколько детей обитает в дет-домах? Какой процент населения составляют выходцы из этих сред? проценты, доли процента?

Практические вопросы первого круга - что можно из системы Макаренко смело брать "для дома, для семьи". второго круга - для детсадов и школ в которых чадушки обитают.
а все остальное - сильно третий круг. Ну кто из обитателей форума будет организовывать свой детдом?

Вопрос как ему удалось организовать дедовщину без вредных последствий. Ведь если я правильно прочитал вводную статью дети были довольны. При дедовщине довольны только те кто уже достаточно высок в иерархии.

На мой взгляд, большинству детей-беспризориков нужны дом и родители. Макаренко сумел так организовать работу, чтобы они его там нашли. Сейчас ведь тоже есть исправительные заведения для подростков с жесткой дисциплиной и армейскими порядками, но в них не работают такие люди, как Макаренко, поэтому и результат почти нулевой. Имхо, конечно.

ВОВА:

Похоже, времена у Макаренко были не лучше. Погуглила немного – нашла некоторые его записи:
«Наш теперешний беспризорный – это не продукт классового распада, а продукт распада семьи. Семья распадается теперь гораздо больше, чем раньше. Причин тому много: более свободная форма семьи, отсутствие принудительного жительства, более напряженное движение человека в обществе, большая загруженность отца и матери работой, отход женщины от семейной ограниченности, материальные и прочие формы противоречий». Из письма в Совнарком УССР, 1934

- кто скажет, что это не про нас!

Педагоги «…имеют жалкий вид. В лучшем случае это люди, насобачившиеся в области своего предмета, которые с раннего утра до позднего вечера гоняют из школы в школу, чтобы побольше заработать. В других случаях и в большинстве — это замученные нуждой, бессилием и семейной обстановкой работники, которые кое-как выполняют свою работу в классе, кое-как удерживаются на своем месте, более или менее удачно обходя опасные склоки и подсиживания, которые ничего не читают, которые кое-как одеты и имеют кое-какую квартиру. Учитель получает жалование, которое почти равно жалованию городской уборщицы или дворника, но дворник получает одежду, а учитель ничего, кроме 100—120 рублей, не получает. Естественно, что на эту работу идет человек, который настолько слаб по своим личным данным, что ни на какую другую работу устроиться уже не может». Из выступления на совещании «освитян», 1927 год

- мне лично сразу вспоминаются мои институтские преподаватели.

"Я считал себя, хвастливо считал, великим специалистом по перековке всякого рода правонарушителей. Я и думал: "Что такое ребенок, имеющий семью, разве трудно его перевоспи-тать, это же мелочь". А как посмотрел я на этих ребятишек, имеющих родителей, так и увидел: куда наши правонарушители годятся.
Убийца, развратник, вор, самый отчаянный "путешественник" по сравнению с ребенком, имеющим папу и маму, просто агнец кроткий.
Дети, имеющие семью, большей частью были из хороших семей и очень балованные. Были такие, которые говорили:
- У моего папы "вьюик", у моего папы "Линкольн".
Были такие, которые привыкли ездить только в международных вагонах. И вот эти были самыми трудными.
Беспризорный только на меня рассчитывал, на меня одного смотрел: человек дает мне путевку в жизнь. И хоть я иногда давал эту путевку в жизнь грубо, но он знал, что все-таки это путевка в жизнь. Ну, а этот ребенок как смотрел на меня?
- Что вы со мной так разговариваете, вы знаете, кто мой папа, вы знаете, кто моя мама?
А в случае чего "смывался" и шел домой.
Так что дети, имеющие семью, нисколько не легче и не проще беспризорных". ("Воспитание в семье и школе")

На мой взгляд, любые педагогические системы педагогов-новаторов работают только у них. Последователи чужих систем не добиваются такого же результата, потому как они "заточены" под одну гениальную личность. Доказательством тому являются системы Шаталова, Занкова, Репкина.

Да, пожалуй.
Педагогика - это, скорее, искусство, нежели наука. Требует таланта, одаренности, увлеченности своим делом так же, как, например, живопись или музыка.
Можно попробовать выделить какие-то основные принципы, но в целом, по методичке Макаренко не станешь.
Макаренко любил детей, личным примером показывал им, как надо жить, работать, "бесстрашно строить Утопию". При этом Макаренко никогда не был утопистом: он очень остро ощущал свое время и искал выход из сложившейся ситуации, причем выход - в будущее. Удел нищих духом - ждать обещанного Царства Небесного, удел тех, кто духом богат - строить это царство самим.

Нынешнее воспитание же слишком зациклено на сегодняшнем дне. Потребительское отношение к жизни искажает чувство времени. Преувеличивая ценность настоящего, человек теряет ощущение ценности будущего.

Сообщение отредактировал(а) gwen - 18.08.2012 - 17:37

Мегавольт:

НИК:

Увы, не могу разделить радости НИКа. ПМСМ, жестких командиров/начальников – пруд пруди. А гениальные педагоги - редкость.
Сомневаюсь я в правильности ассоциации «военные методы = хороший результат воспитания».

Minimama:

На мой взгляд, не все так пессимистично. Да, «скопировать» колонию Макаренко невозможно (и сомневаюсь, что нужно). Но Макаренко использовал принципы, которые потом переоткрывали и применяли: и в педагогике, и в практике управления. Вполне жизненные.
Попробую перечислить, что я у него «накопала»:
1. Управление по целям и делегирование ответственности.

2. Создание воспитующего коллектива с традициями, нормами и правилами поведения. Причем правила старались сделать понятными для коммунаров, а традиции – красивыми, эстетически привлекательными.
Эта практика сейчас активно используется в международных корпорациях.
А что еще делать: отделения по всему миру, приходят люди дикие и голодные самых разных культур – и всех надо «перемолоть» - сделать работниками единой системы. Тут и начинается: Миссия Компании, шефство-наставничество, торжественное зачисление в Команду, фотографии на Доске Почета, обязательные обучающие семинары, тренинги командообразования и т.п. Зачем это все, когда есть премирование по результатам и ответственность руководителя за подчиненных? А чтобы работа в Компании стала для человека большим, чем средство зарабатывания денег – чтобы стала образом жизни и мышления. Чтобы коллектив стал референтной группой, а его нормы – личной нормой. Такой вот коллективизм, гербалайф его побери!

3. Использование принципов семейного воспитания. (ПМСМ, по-другому это не назовешь!)
Старшие и младшие воспитанники дружили и учились: старшие – воспитывать малышей, младшие – принципам жизни в коммуне. Разновозрастные отряды, «шефы» и «корешки» - все это, с одной стороны, реализовывало потребность подростков передавать/получать жизненный опыт, а с другой – готовило старших к будущей семейной жизни.
ПМСМ, заслуга Макаренко в том, что ту самую «подростковую иерархию», о жестокости которой писала Татьяна Олива, он смог очеловечить и направить на создание достойных и гуманных отношений.

4. Понятная и четкая обратная связь от результатов работы и распределения ресурсов.
У каждого воспитанника - сберкнижка, каждый откладывает свою зарплату "на взрослую жизнь". Плюс стипендии поступившим в ВУЗ, плюс адресная помощь нуждающимся

5. Взаимозависимость и взаимосвязанность прав и обязанностей, прав и ответственности – опять же, понятная воспитанникам.

6. «Необходимый минимум» - защита свободы и личной неприкосновенности каждого воспитанника.
Как ни странно, ультрабуржуазный лозунг «свобода одного кончается там, где начинается свобода другого» у Макаренко прекрасно реализовывался (хотя, конечно, не произносился ). Правда, к нему добавлялось: «воля коллектива над всеми».
То есть, те маленькие свободы и права, которые коммунар мог иметь при жестокой рабоче-учебной нагрузке – он получал и реализовывал.
Учитывая, что «на улице», в среде беспризорников, он и того не имел – воспитанники это воспринимали как большое благо.

Кто желает цитат и подробностей – могу расписать.

Запоздало добавляю: и еще активное внедрение и стимулирование самоутверждения в деятельности.
Результаты труда (в том числе и управленческого (!)), достижения - способ продвижения по социальной иерархии.
То самое, советское - "почет по труду" и т.п. как работающий принцип.

Микстура, уважение, полностью согласен. Для меня это - помощь с твоей стороны, хотя и не уверен, что ты ее планировала. Если действительно можешь помочь с цитатами и подробностями - буду действительно очень признателен. Это - нужно.

НИК:

Используйте на здоровье – ничего против не имею.
Хотя я действительно не ожидала, что напишу что-то интересное для Вас. (Просто потому, что работы Макаренко скачала с Вашего же сайта; а также потому, что Вы осваивали систему Макаренко студентом и вожатым в те времена, когда я еще носила пионерский галстук ).
Очень стараюсь обойтись только самыми выразительными цитатами, но все равно получается многобуквие, поэтому цитаты по каждому пункту буду выносить в отдельный пост.

П.6. «Необходимый минимум» - защита свободы и личной неприкосновенности каждого воспитанника.
Цитаты взяты из: А.С.Макаренко «Проблемы школьного советского воспитания». Выделение отдельных моментов - моё.

(…) логика нашей дисциплины утверждает, что дисциплина ставит каждую отдельную личность, каждого отдельного человека в более защищенное, более свободное положение. Представьте себе, что это парадоксальное утверждение, что дисциплина есть свобода, понимается самими ребятами очень легко и на практике ребята вспоминают это утверждение, на каждом шагу получают подтверждение, что оно верно, и в своих активных выступлениях за дисциплину многие говорят, что дисциплина — это свобода.
Дисциплина в коллективе — это полная защищенность. полная уверенность в своем праве, путях и возможностях для каждой отдельной личности.

(…)
В каждом отдельном случае нарушитель дисциплины обвиняется не только мною, но и всем коллективом в том, что он нарушает интересы других членов коллектива, лишает их той свободы, на которую они имеют право.

Между прочим, это происходит, может быть, оттого, что как раз беспризорные и правонарушители, бывшие у меня, в значительном числе случаев побывали в таком детском коллективе, где нет дисциплины, и они на своей шкуре испытали всю страшную тяжесть такой бездисциплинированной жизни. Это — власть отдельных вожаков, так называемых глотов, более старших, сильных беспризорных, которые посылали малышей на воровство и хулиганство, которые эксплуатировали этих детей, и дисциплина для этих детей, страдавших от бездисциплинированного состояния, являлась действительным спасением, действительным условием человеческого расцвета.

Комментарий Mixtur'ы:
В общем, Оруэлловский парадокс «Свобода – это рабство» решается так: при взаимодействии с другими людьми ЧУЖАЯ дисциплина оберегает отведенное мне при данной системе пространство МОЕЙ свободы, а ЧУЖАЯ свобода его запросто нарушает.
Точно также чужая дисциплина в хорошо организованной системе предохраняет меня от посягательств на мою свободу, а моя дисциплина запрещает мне посягать на чужую.
Так что «Моя свобода базируется на рабстве (ограничении прав) окружающих, а свобода окружающих оплачивается моим рабством (ограничением прав)»

Цитаты по пункту "Использование принципов семейного воспитания".

Комментарий: Насколько я поняла, началось все с неформального явления: дружбы старших колонистов с младшими. Почему она возникала? Полагаю, из естественных психологических побуждений: у старших – быть не только воспитуемыми, но и воспитателями, авторитетами для кого-то; у младших – иметь сильного и знающего друга, которому можно доверять, с которым можно посоветоваться в трудную минуту. Потому что заведующий и воспитатели – это одно, а свои – это все-таки другое.
Подростки гораздо более склонны доверять ровесникам, чем старшим – и Макаренко это прекрасно знал.
Вклад в педагогику А.С.Макаренко, ПМСМ, как раз в том, что он нашел возможность использовать это явление в воспитательных целях.
Для этого он:
1. Сделал отношения «старший – младший» гласными и ответственными
2. Тщательно воспитывал старших в соответствии с нравственными нормами

«У каждого старшего ученика обязательно был так называемый корешок. Это, пожалуй, термин беспризорных, но он у нас укоренился. (…) Это неразлучная пара, это младший и старший братья, причем старший брат крепко держит в руках младшего.
Если младший набедокурил, если он стоит перед общим собранием, то обязательно раздается голос:
- А чей он корешок?
- Володи Козыря.
- Пусть Володя Козырь даст объяснение.
И Володя Козырь - комсомолец, ученик 10 класса, семнадцатилетний парень, - вставал и говорил:
- Прозевал, я его исправлю, не наказывайте.
- Ну, иди, шеф за тебя поручился.
Такая дружба старших с младшими создает удивительные отношения в коллективе, придает им такую прелесть, какая бывает только в семье, прелесть отношений младших и старших братьев». («Воспитание в семье и в школе»)

Комментарий: Чем такая система неформальных, спонтанно возникающих пар «старший-младший» отличалась от сообщества беспризорных? Где гарантии, что старший не сделается «глотом» (см предыдущий пост), не начнет эксплуатировать младшего?
Полагаю, обеспечивалось это тем, что старших учеников «крепко держал в руках» сам А.С.Макаренко – и воспитывал из них достойных людей. Для реализации простых жизненных целей (обеспечения едой, одеждой, заработка на перспективу) у колонистов была сама колония как организация. А проявления «дедовщины», буде такие возникали, гасились в зародыше заведующим.

«И такое братство сохраняется на всю жизнь. Старшие уезжали потом в вуз, в Москву, и не забывали своих корешков, переписывались с ними. Если старший приезжал в отпуск из вуза, так корешок за три километра бежал встречать его». («Воспитание в семье и в школе»)

«Я добился, что самые маленькие, самые нежные мальчики и девочки лет 10-12 не чувствовали себя младшими членами коллектива. В работе — да, но в самочувствии, в уверенности в себе они чувствовали себя прекрасно защищенными, так как они чувствовали, что никто не сможет их обидеть, так как каждый обиженный будет защищен не только своим отрядом, бригадой, мною, а более того — первым встречным товарищем» («Проблемы школьного советского воспитания»)

Тема объединения и взаимной ответственности детей старших и младших возрастов постепенно развивалась. Кстати, нечаянно получился хороший ответ на вопрос, который на форуме задал когда-то ВОВА: "Какое влияние оказывает семья?":

«я увидел, что малыши, обособленные от других возрастов, попадают в искусственное состояние. В таком коллективе не было постоянного влияния более старшего возраста, не получалось преемственности поколений, не получалось морального и эстетического импульса, который исходит от старших братьев, от людей более опытных и организованных и, главное, от людей, которые в известном смысле составляют образец для малышей.
Когда я попробовал в качестве опыта объединить разные возрасты, малышей и более взрослых, у меня получилось лучше. Я на этой форме и остановился. Мой отряд в последние 7-8 лет состоял обязательно из самых старших, наиболее опытных, политически развитых и грамотных комсомольцев и из самых маленьких моих коммунаров, включая и некоторые средние возрасты. Такой коллектив, составленный по типу различных возрастов, приносил мне гораздо больший воспитательный эффект, это во-первых, а во-вторых, в моих руках получался коллектив более подвижный и точный, которым я мог легко руководить». («Проблемы школьного советского воспитания»)

Хочу добавить
У Макаренко (судя по книгам, по крайней мере) эти отношения действительно возникали спонтанно - типа "кто возьмёт/поручится за этого новенького? - Я!" на общем собрании.
ИМХО, именно эта спонтанность тоже помогала делать отношения устойчивыми. Потому что симпатия была искренней и ответственность добровольной.

Позже тоже были подшефные октябрята у шефов-старшеклассников (вполне возможно как попытка переноса части макаренковского опыта в советскую педагогику), но оттого что их формализовали и старших назначали по сути принудительно и "не глядя" на личности, то часто это всё не срабатывало, переросло в "для галочки"...

Ответ Аленькому Цветочку.

Аленький Цветочек в комментарии к моему посту от 19.08 попросила подробнее расписать, как в колониях у Макаренко применялось управление по целям.
Задача оказалась не слишком простой, в том смысле, что не очень легко рассказать об этом, не впадая в занудство.
Поэтому я для начала приведу несколько цитат из фундаментального произведения теоретика менеджмента, автора концепции «управления по целям» Питера Ф.Друкера "Энциклопедия менеджмента". Каждой цитате в пару поставлена цитата из трудов А.С.Макаренко.
Ну, а какая фраза принадлежит перу убежденного коммуниста, а какая – теоретика капитализма, читатели, думаю, смогут определить сами.

1.
Авторитет и послушание не могут быть целью. Цель может быть только одна: правильное воспитание.

Умение руководить и вести за собой — это лишь средство. Ключевое качество, отличающее настоящего лидера, — его цель.

3.
(…) должны быть простые, понятные и объединяющие цели. (…)Главная задача руководства предприятия заключается в том, чтобы продумать, сформулировать и пояснить на доступных примерах эти ценности и цели (как на близкую, так и на дальнюю перспективу).

Воспитать человека — значит воспитать у него перспективные пути, по которым располагается его завтрашняя радость.

4.
Предприятие не достигнет успеха, если все его работники не будут стремиться к общим целям и разделять общие ценности. Без такой общности организация нежизнеспособна, она превращается в толпу.

Страшное заблуждение полагать, что освободившись от системы зависимостей буржуазного общества (…) , воспитанник вообще свободен от всякой цепи зависимостей. В советском обществе существует иная цепь зависимостей, это зависимость членов общества, находящихся не в простой толпе, а в организованной жизни, стремящихся к определенной цели.

5.
Вопрос отношения товарища к товарищу — это не вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости.

Каждый работник предприятия должен задуматься над тем, какова цель его деятельности, и позаботиться о том, чтобы эта цель была доведена до его коллег.
Каждый работник должен подумать о том, что он должен своим товарищам по работе, каковы его обязанности перед ними, и сообщить им об этом.
Каждый работник должен подумать о том, что ему должны его товарищи по работе, каковы их обязанности перед ним, и довести до их сведения, чего именно он ожидает от них.

6.
Мы требуем, чтобы он не только понимал, для чего и почему нужно выполнить тот или другой приказ, но чтобы он и сам активно стремился выполнить его как можно лучше. Мало этого. Мы требуем от нашего гражданина, чтобы он в каждую минуту своей жизни был готов выполнить свой долг, не ожидая распоряжения или приказания, чтобы он обладал инициативой и творческой волей.

(…) подчиненный должен продумать и изложить начальнику свои собственные соображения по поводу того, на какой конкретный и существенный вклад в развитие организации — или соответствующего подразделения в рамках этой организации — с его стороны можно рассчитывать (разумеется, всю ответственность за реализацию этого вклада подчиненный берет на себя).

7.
(…) они рассчитывают, что им будут предоставлены возможности для служебного роста в данной организации, т.е. шансы на занятие более ответственных должностей и наделение их большей ответственностью — в полном соответствии с их квалификацией. (Глава «Учиться, учиться и еще раз учиться» )

И наконец, последний момент - когда требование встречается детьми не с подавленным настроением, а даже торжественно, когда чем больше вы требуете, тем больше их радуете, потому что тем самым вы высказываете доверие их силам.

О делегировании ответственности цитаты приведу отдельно - тема оказалась объемная

Думаю, что Макаренко в большой степени занимался организацией и устройством жизни в колонии, в том числе обеспечением колонии силами самих подростков. Воспитание здесь было способом достигнуть этого, средством. А цель была наладить хозяйство.

ПМСМ, не все так просто. Цель ДЕКЛАРАТИВНАЯ, ясно видимая колонистам - наладить хозяйство.
Но самого Макаренко оценивали прежде всего как педагога (количество детей в колонии, количество правонарушений, ими совершенных в процессе колонистской жизни и после нее, количество поступивших в ВУЗы и т.п.)
И педагогические цели, ПМСМ, он перед собой ставил и достигал - просто не выпячивал сей факт перед детьми.

Насколько Макаренко при этом следовал гуманистическому принципу "недирективности" - не знаю.
С одной стороны - он сознательно переделывал характеры и мировоззрение детей и подростков, подгоняя их под определенный образец.
С другой стороны - не гнался за властью, за внешними признаками авторитета. Может быть, просто хватило ума не променять реальный авторитет на внешний?

Цитата:

"Мы имеем дело только с отрядом. Мы с личностью не имеем дела. Такова официальная формулировка. (...) На самом деле мы имеем дело с личностью, но утверждаем, что до личности нам нет никакого дела.
Каким образом это получается? Мы не хотели, чтобы каждая отдельная личность чувствовала себя объектом воспитания. Я исходил из тех соображений, что человек 12-15 лет живет, он живет, наслаждается жизнью, получает какую-то радость жизни, у него есть какие-то жизненные впечатления.
Для нас он объект воспитания, а для себя он живой человек, и убеждать его в том, что ты не человек, а только будущий человек, что ты явление педагогическое, а не жизненное, было бы мне невыгодно. Я старался убедить, что я не столько педагог, сколько я тебя учу, чтобы ты был грамотным, чтобы ты работал на производстве, что ты участник производственного процесса, ты гражданин, а я старший, который руководит жизнью при твоей же помощи, при твоем же участии. Меньше всего я старался убедить его, что он только воспитанник, т.е. явление только педагогическое, а не общественное и не личное. На самом деле для меня он явление педагогическое".
("Проблемы школьного советского воспитания", выделение отдельных слов - моё - Mixtura)

Перед тем, как писать о делегировании ответственности, считаю необходимым немного расшифровать своими словами, что за ответственность передается, как и зачем. А заодно объяснить, как так получилось, что украино-русский коммунист Макаренко и австро-штатовский капиталист Друкер пишут одно и то же и чуть ли не одинаковыми словами. (Конечно, если исключить конспирологическую версию, что Макаренко не умер в 1939 году, а был тайно переправлен в Англию и далее в США с целью изучения передовых достижений капиталистического труда! )
Честно признаюсь, я мало что поняла бы из «Энциклопедии менеджмента», если бы до того мне случайно не попалась книга Ю.И.Мухина ««Наука управлять людьми»
(Отвечая на эту тему, я обнаружила её по адресу:
http://www.syntone.ru/library/index.php?se...nt_version=true )

Если взять у Мухина основные выводы, то будет примерно следующее:
1. Любая организация создается и функционирует ради некоторой внешней (по отношению к организации и её работникам) цели. Друкер именует эту цель «миссией», а Мухин – «Делом».
Например, Дело кафе – обеспечивать людей готовой пищей и удобным местом для еды; Дело армии – уничтожать врага (более красивое «обеспечивать безопасность страны» - неточно, т.к. безопасность обеспечивают и дипломатия, и разведка/контрразведка и многие другие структуры); Дело фирмы по производству электродрелей – давать возможность делать дырки в стенах и т.п.

2. Для нормального функционирования организации необходимо, чтобы её работники стремились сделать Дело как можно лучше. В идеале – чтобы благосостояние каждого работника регулировалось непосредственно выполнением Дела.
(Нельзя сказать, что это совсем невозможно. Труд на приусадебном участке – наглядный пример того, как человек может зависеть от результатов выполнения Дела).

3. Идеала достичь трудно, т.к.
(объективные причины)
- при разделении труда, в большой организации, бывает довольно сложно отследить связь качества работы работника и итогового Дела;
- результаты труда бывают заметны не сразу. (Труд воспитателя детского сада, например. Или учителя. Или руководителя крупной организации)
- результаты труда могут сводиться на нет внешними факторами – неожиданными или не очень;
(психологические причины)
- начальник, как правило, стремится поставить подчиненного под СВОЙ контроль, за счет вывода его из-под влияния Дела;
- подчиненный, как правило, предпочитает контроль начальника ответственности за выполнение Дела, т.к. с начальником справиться значительно проще.

4. Один из методов сброса с себя ответственности – добиться от начальника указаний на тему «КАК» делать Дело, до мелочей. Это избавляет подчиненного от умственных усилий, и сгружает на начальника ответственность за всё. Количество неучтенных внешних факторов при этом растет лавинообразно. («Зима наступила внезапно»).

5. Поэтому умное управление:
- привязывает благосостояние каждого сотрудника к конечному результату Дела
- оставляет на каждом иерархическом уровне некоторую часть свободы принятия решений – и, вместе с ней, некоторую часть ответственности
Например, на швейном производстве:
- ответственность отдела маркетинга – изучить рынок - и правильно определить, что будет пользоваться спросом
- ответственность директора – правильно выбрать из предложенных маркетологами вариантов (о чем думает при этом директор - загадка )
- ответственность снабжения – подумать, где/как/почем покупать - и вовремя закупить ткань, нитки, швейные машинки, запчасти …
- ответственность швеи – подумать, как шить - и качественно сшить
То есть, подчиненный не ставит под сомнение ЦЕЛЬ («Что сделать?»), но может и должен обдумывать СРЕДСТВА («Как сделать?»)
Начальник – не единственный умный человек на фирме, а тот, кто ставит цель на своем уровне и разделяет цель на подцели среди подчиненных. Подчиненный – не «болванчик», тупо выполняющий указания, а грамотный и умный человек – на своем уровне.

Теперь смотрим опыт Макаренко (в следующем посте)

Тема поста: "Цитаты из произведений А.С.Макаренко на тему делегирования ответственности"

Напомню, что делегирование ответственности - это отделение каждому сотруднику (в данном случае - ребенку или подростку-колонисту) части работы по достижению некоей общей цели. При этом за ним сохраняется выбор средств (в разумных пределах ) и ответственность за качество выполнения работы на своем участке.
Как это реализовывалось:

На уровне простого управления:

«Важно то, что ребенку должна быть предоставлена некоторая свобода в выборе средств и он должен нести некоторую ответственность за выполнение работы и за ее качество. Меньше будет пользы, если вы скажете ребёнку:
– Вот тебе веник, подмети эту комнату, сделай это так или так.
Лучше будет, если вы на долгое время поручите ребенку поддержание чистоты в определенной комнате, а как он будет это делать – предоставьте решать и отвечать за решение ему самому. В первом случае вы поставили перед ребенком только мускульную задачу, во втором случае вы поставили перед ним задачу организационную; последняя гораздо выше и полезнее». («Воспитание в семье и в школе»)

Реализация в принципах руководства коммуной:

Доверие в мелочах:

«У нас каждый коммунар, только пробыв некоторое время в коллективе, становился настоящим членом этого коллектива, получал значок ФД – Феликс Дзержинский, и с тех пор, как он получал этот значок, ему обязаны были верить на слово, если слово касалось его лично. Если говорил: я там не был, считалось неприличным проверять. Доверие - это первое право.
Правда, в некоторых случаях доверия не оправдывали, обманывали. Тогда мы поднимали настоящий скандал. Товарищи требовали исключения из коммуны за нарушение доверия. Это преступление считалось более важным, более сильным, чем воровство, чем невыход на работу. Твоему слову верят, поэтому ты соврать не можешь». («Воспитание в семье и в школе»)

Доверие в более ответственных ситуациях – дозированное:

«У нас, например, был такой порядок. Если командир скажет мне что-нибудь о своем товарище в присутствии других товарищей, я могу ему не поверить, другой может сказать, что это неправда, что дело было не так, я могу вызвать свидетелей, допрашивать, расследовать и т.д.
Но если этот командир говорит то же самое вечером, во время рапортов, когда все стояли смирно и когда я тоже стою смирно, когда все друг другу салютуют, я его не проверяю, я ему верю.
Такой у нас был закон: рапорт не проверяется. Ребята говорили, что в рапорте командир соврать не может.
Торжественная обстановка. Ты рапортуешь. Соврать может только последний мерзавец, последний негодяй.
И мы отнеслись к этому делу так: лучше рискнем и не проверим рапорт, чем допустим, что у нас есть такой негодяй. Если он есть, он потом сам проявит себя».
(«Воспитание в семье и в школе»)

Продолжение следует ...

Продолжение темы "Делегирование власти в колонии А.С.Макаренко"
Почему Макаренко в колонии им Дзержинского смог отказаться от воспитателей?
Полагаю, что он смог отказаться от них в тот момент, когда подготовил достаточно большую лидирующую группу старших коммунаров, которые и выполняли в дальнейшем функции воспитателей:

Если же это человек трудный, который мне не верит, против меня настроен, недоверчиво ко мне относится, я с тем разговаривать не буду. Я соберу старших, вызову его и в самом официальном, приветливом тоне буду с ним говорить. Для меня важно не то, что я говорю, а как другие на него смотрят. Он на меня поднимает глаза, а на товарищей боится смотреть.
Я говорю:
— А дальше товарищи тебе расскажут.
И товарищи расскажут ему то, чему я их раньше научил, а он будет воображать, что это они сами придумали.
(«Проблемы школьного советского воспитания»)

Полезно также рассмотреть вопрос об эволюции власти руководителя в коммуне.
К теме об авторитарности Макаренко: похоже, он умел быть авторитарным, когда надо, однако (редкий случай!) - СМОГ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВЛАСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ВОСПИТАНИЯ.

Кстати, нашелся ответ на вопрос ВОВЫ:

Итак, власть руководителя в коммуне, поэтапно:
Этап 1:
(…) требование, высказанное в форме, не допускающей возражений, необходимо на первых порах в каждом коллективе. Я не представляю себе, чтобы можно было дисциплинировать разболтанный, изнервничавшийся коллектив без такого холодного тона требования отдельного организатора. А дальше это идет гораздо легче.

Этап 2:
Вторая стадия развития этого требования, когда на вашу сторону перешли первый, второй, третий, четвертый активисты, когда около вас организуется группа мальчиков или девочек, которые сознательно хотят поддержать дисциплину.
Я спешил с этим. Я не глядел на то, что эти мальчики или девочки имеют также много недостатков, старался скорее набрать такую группу активистов, которые поддерживали мои требования своими требованиями, высказываемыми на общих собраниях, в своей группе, своим мнением. Это вторая стадия развития, когда около меня образовалось такое ядро.

Этап 3:
И, наконец, третья стадия развития этого требования, когда требует коллектив. Это — тот результат, который вознаграждает вас за нервный труд первого периода. Когда требует коллектив, когда коллектив сбился в известном тоне и стиле, работа воспитателя становится математически точной, организованной работой.

Этап 4:
В последние 5 лет в коммуне им. Дзержинского я уже ничего не требовал. Напротив, я выступал уже как тормоз для требований коллектива, так как обычно коллектив разгоняется и требует часто очень многого от отдельной личности.
(«Проблемы школьного советского воспитания»)

Конечный этап делегирования ответственности - см следующий пост ...

Во-первых, Микстура - спасибо, низкий поклон. Мне с этим материалом нужно будет поработать.
Во-вторых, ко мне были справедливые претензии, что в статье собственно о педагогических технологиях Макаренко я сказал мало. Поэтому добавлю: к важнейшим пунктам педагогической системы Макаренко я бы отнес четыре пункта: Дело. Ядро коллектива. Самоуправление. Формат.

Дело. Колонисты имели реальное дело, которое их и кормило, и дисциплинировало. Вначале колонисты обустроили свое натуральное хозяйство просто чтобы себя прокормить, позже занялись серьезным производством. Построив свой завод (меньше чем за год), воспитанники стали выпускать электродрели, позже освоили производство фотоаппаратов «Лейка». Фотоаппарат «Лейка» - это 300 деталей с точностью до 0,001 мм, для тех времен это абсолютно инновационное производство. Производство в коммуне было не просто рентабельно, а высокорентабельно: коммуна отдавала государству как свою прибыль 4,5 млн. руб. в год. Воспитанники получали зарплату, на которую содержали себя, младших членов коммуны, выплачивали стипендии бывшим коммунарам, обучавшимся в ВУЗах, откладывали деньги на сберкнижки для накопления средств к моменту выхода из коммуны, содержали оркестр, театр, оранжерею цветов, организовывали походы и другие культурные мероприятия. А главный смысл в том, что дело формировало личность: в 16-19 лет дети уже становились мастерами и начальниками производства.

Ядро коллектива. Колонистов воспитывал не воспитатель в режиме ручного управления, а ядро коллектива в автоматическом режиме. Авторитетные колонисты, внутренне принимающие и исповедующие ценности колонии, как ядро коллектива - выполняли роль "закваски", которая пропитывала вновь прибывших колонистов, оказывались той мясорубкой, которая средствами, доходчивыми для подростков, перемалывала новеньких и делала их частью системы. Дети доносили друг до друга новые правила жизни на своем языке, Макаренко лишь сдерживал их, чтобы они оставались в цивилизованных рамках. Разновозрастные отряды - тот же ход, когда за маленькие получали защиту от старших "корешей", а кореши вставляли им новые понятия по жизни.

Самоуправление. Если нет дела и нет здорового ядра коллектива, самоуправление невозможно и вредно. Если основа коллектива здоровая, самоуправление его укрепляет и оттачивает, оказываясь школой лидерства и руководства.

Формат. Макаренко интенсивно вводил и внимательно следил за правилами и ритуалами, которые поведенчески, через тело встраивали в колонистов новые нормы жизни. Встать вовремя, умыться, натереть пол, тем более не плевать на пол - естественно и обязательно. А вот "Не стоять, подпирая стенку - стоять ровно" и "Не толкаться" - вещь уже не очевидная, но именно такие мелочи вырабатывают внутренний стержень личности. Колонисты быстро приучались к военным порядкам, флагам, горнам и ходьбе строем. Когда все идут строем, строится шаг (а это важно), и в коллективе каждый настраивается на каждого.

Внедрению системы Макаренко как в России, так и за рубежом мешают по крайней мере два обстоятельства. Первое: система Макаренко предполагает, что дети могут и должны трудиться, а в настоящее время детский труд запрещен. Второе: система Макаренко - допускает жесткие, мужские средства влияния, которые не приемлемы для современной гуманистической педагогики.

Тем не менее, подход Макаренко в наши дни реализуется, как ни странно, в бизнесе, а именно в самых передовых компаниях. Увязка доходов сотрудников с общей прибылью предприятия, воспитание новых сотрудников и приобщение их к корпоративной культуре через ядро коллектива, самоуправление в творческих командах и контроль формата - это золотой фонд современного бизнеса.

В добавление к тому что здесь говорилось......пару копеек,
Ко всем этим пунктам нужно добавить, на мой взгляд, нешаблонность подходов, когда человек учитывает не только свои цели, устремления, но и состояние тех, с кем он контактирует, учитывает место, время, обстоятельства.
Он не просто имел набор каких то принципов, он постоянно ....работал душой, что-ли, никогда не повторялся. Можно сказать был живым человеком в полном смысле. Интересно про него пишет Семен Калабалин:

За 19 лет жизни ни разу не повторился... Это производит впечатление, не так-ли? Может быть это было одно из тех составляющих его результативности, которые пусть и не особо видно при поверхностном взгляде, но без которого вряд ли возможно достичь того, чего он достиг... .

Николай Иванович, спасибо на добром слове.
Рискну все-таки добавить к Вашему тексту один, на мой взгляд – чрезвычайно важный момент.

То, что Вы перечислили – методы воздействия. Методы действенные, мощные и универсальные: применимы и в пионерлагере, и в НИИ, и в цеху, и на зоне. Успешное применение их делает человека организатором – но Макаренко-то был больше, чем просто управленцем! Он был педагогом, ВОСПИТАТЕЛЕМ.
Поэтому я рискну добавить пятый пункт: ЦЕЛЬ воздействия. Формирование личностей и мировоззрения колонистов в соответствии с определенными нравственными нормами.
Куда было это воспитание, по какому образцу? Пойду искать цитаты…

Честно говоря, не понятно, что это за специфически МУЖСКИЕ средства влияния?
Физические наказания в колонии не практиковали. Воспитывались и мальчики и девочки, причем по одинаковой методике.
Методы управления – для мужчин и женщин едины.
Расшифруйте, пожалуйста.

Ранее обещанный Финальный этап эволюции власти заведующего – ПОДЧИНЕНИЕ решению собрания коммунаров по существенному вопросу.
Привожу эту историю в кратком изложении ученика А.С.Макаренко – А.С.Калабалина
(о том же случае рассказывает и сам А.С.Макаренко в «Проблемах школьного советского воспитания»):

Коммунара Иванова уличили в краже радиоприемника. Общее собрание, экстренно созванное по этому ЧП, потребовало выгнать Иванова: буквально открыть дверь и "спустить с лестницы".
Антон Семенович стал доказывать и убеждать, что Иванова можно оставить в коммуне, что кража приемника - случайный срыв. Тогда собрание постановляет: "Антон Семенович, мы вас лишаем слова" (…) .

Чекисты и Антон Семенович целый вечер уговаривали коммунаров отменить решение. Но собрание стояло на своем. (…) Единственная уступка, на которую коммунары все-таки согласились, состояла в том, что "спускать с лестницы" Иванова не стали, его взяли под стражу, а утром доставили в Харьков.

Нельзя сказать, что А.С.Макаренко совсем потерял в этом случае власть над судьбами воспитанников. ОН И НЕ ИМЕЛ ПРАВА ЕЕ ТЕРЯТЬ - ответственности-то за них с него никто не снимал! Однако ему пришлось использовать обходные методы воздействия и в коллектив колонии провинившийся более не вернулся.

"Конечно, - пишет Антон Семенович, - потом я и другие приняли меры, чтобы Иванова отправить в другую колонию, но чтобы никто не знал, так как когда через год узнали об этом, то меня спрашивали, как это я нарушил постановление общего собрания,- мы постановили выгнать, а он ходил и хлопотал".

Микстура, спасибо. Хотелось бы добавить комментарий, взгляд немного под другим углом.
Эта картинка показывает еще и то, что сам заведующий был гораздо глубже всего коллектива своих воспитанников. С одной стороны он их воспитывал, учил, а с другой он мог поднять их только на определенную высоту понимания и зрелости. Собрание было способно осудить и выгнать.. это да... Воспитанники были способны видеть только то, что перед ними- плохого, недостойного человека.
Макаренко, помимо всего прочего, видел не того кто перед ним, не сегодняшнего человека, а того каким этот человек мог стать.
Его наказания были направлены на борьбу за будущего человека, а не против сегодняшнего. За всеми его воздействиями стояла цель не наказать, не сделать плохо недостойному, а создать условия ( простимулировать) для изменения человека, ПМСМ.

Мне хотелось бы обратить внимание на один очень важный с моей точки зрения момент.
Воспитанники Макаренко в большинстве своем - это беспризорники, дети улицы, хлебнувшие по полной. Насколько я помню, Макаренко ставил новичков перед выбором: или живешь здесь по новым правилам и имеешь защищенность, крышу над головой и кусок хлеба, или пошел отсюда обратно на улицу.
Поэтому у воспитанников был очень серьезный стимул. И их ключевой выбор (остаться или уйти) был добровольным. Я себе слабо представляю начальный серьезный стимул у современных детей (людей). Как только внешняя среда стала менее жесткой, то коммуны начали потихоньку разваливаться.

ИМХО, когда человек может реализовать свою личную свободу (хотелку) без серьезных последствий, он всегда будет ее реализовывать. Когда жизнь тяжела, люди сбиваются в стаю с жесткой дисциплиной и выживают. Когда жизнь легка, то каждый развлекается, как хочет.

я вот подумал, а за рубежом то последователи были? раз ЮНЕСКО? раз определил способ мышления? вот бы посмотреть, как оно в отрыве от конкретных условий конкретного места работало....

Микстура, ты пишешь: "Физические наказания в колонии не практиковали". Это правда, дисциплина была великолепная, это было просто не нужно. Фоном было уважительное отношение к каждому колонисту, не то что ударить, толкать друг друга между колонистами было запрещено. Фон - да. А элементы - допускались вполне. Собственно, без этих элементов не удалось бы позже и фон такой создать. А что за элементы? Вопрос: мог ли Макаренко когда-то оставить колониста без еды, если тот не захотел работать? Ответ: "Легко". Могли колонисту сказать в лицо внятно и убедительно, что он - "сволочь"? - Да.

Ну а то, что Макаренко когда-то избил Задорова, шуму в свое время было много. Он сам об этом писал так:

.
Еще раз: жизнь в колонии состояла вовсе не из этих вещей, отношения там были гораздо более цивилизованные, чем в большинстве современных хороших семей. Но эта жизнь такой и была потому, что Макаренко мог позволить себе любое. Мог быть - Силовиком, а не только Душкой.
А сегодня это - запрещают.

Ну разве что стимул стать олимпийским чемпионом - в спортивных школах тоже жесткая дисциплина. Но может быть это к личной хотелке и относится...

Похоже, амплуа Макаренко было шире, чем Силовик/Душка. Например, он прекрасно осознавал как возможности, так и границы влияния собственной личности, и стремился к тому, чтобы воспитанники не просто ПОДЧИНИЛИСЬ, НО ПОНЯЛИ его логику мышления. Как назвать такой тип руководства: «Авторитет», «Мудрец» - ?

"Там, где я не уверен, можно ли потребовать чего-либо, правильно или неправильно, я делал вид, что я ничего не вижу. Я ожидал случая, когда и для меня становилось очевидным, и для всякого человека со здравым смыслом становилось ясно, что я прав. В таком случае я и предъявлял до конца диктаторские требования, и так как они казались лучше от такой очевидной правды, я действовал смелее, и ребята понимали, что я прав, и легко мне уступали.
Я считаю, что такая логика требований на первых порах должна быть законом. Тот воспитатель, который дает простор своей воле и обращается в самодура в глазах коллектива, требует того, чего коллектив не понимает, тот победы не одержит.
Я от своего первого коллектива не требовал, чтобы они не крали. Я понимал, что на первых порах не могу убедить их ни в чем. Но я требовал, чтобы они вставали, когда нужно, выполняли то, что нужно. Но они воровали, и на это воровство я смотрел до поры до времени сквозь пальцы.
(«Проблемы школьного советского воспитания»)

Не так все просто. Если бы он позволял себе «любое» (самодурство, жестокость, насилие, самоутверждение на колонистах), в колонии не было бы качественного воспитания. Воспитанники копировали бы заведующего – и, здравствуй, дедовщина!
«Силовые средства» Макаренко (ПМСМ) – это последовательное и твердое управление ресурсами. Колония много ДАВАЛА детям - потому в ней можно было много и ТРЕБОВАТЬ.

В настоящее время детский труд в первую очередь БЕССМЫСЛЕНЕН, т.к. дети получают ресурсы для жизни от родителей.
В этом смысле Макаренко был в удачном положении – его воспитанникам, в большинстве случаев, кроме колонии, надеяться было не на кого.
Таким образом, у него был мощный ресурс власти – не через давление, а через систему удовлетворения потребностей.

"Заработная плата у меня была потом введена, но мне удалось сохранить и коллективной тон, и нивелировать тот вред, который могла бы принести заработная плата в младшем возрасте. Зарплата у взрослого человека, у которого есть семья, ответственность перед семьей, детьми, — это одно. В детском коллективе я разорвусь на части, чтобы он был одет. Я отвечаю за то, чтобы он был одет, за то, чтобы он был в тепле, за его школу. Поэтому зарплата все-таки является некоторым дополнительным удовлетворением, а это достигается и без заработной платы в хорошем коллективе. Я добился того, что вся заработная плата поступала в мое распоряжение. Это — постановление общего собрания. И коммунары интересовались не столько получением денег на руки, сколько уже накоплением их в сберкассе на будущую жизнь.(…)
Ни один коммунар за все годы, проведенные мною с ним, ни разу не выразил неудовольствия ни в скрытой, ни в явной форме, что 10 процентов его заработка идут в фонд командиров. Имейте в виду, что из этого фонда каждому коммунару, выпускаемому из коммуны, дается "приданое" — кровать, одеяло, пальто, полдюжины белья, костюм, то, что дает каждая семья своему сыну, когда он уходит от нее.
Этот фонд позволял руководить жизнью коммунаров, а такой фонд дороже стоит, чем тысяча наших педагогических аргументов, не проверенных в опыте."
("Проблемы школьного советского воспитания")

Согласен с мыслью.
С. Калабалин:

На мой взгляд именно вот это сочетание уважения с требовательностью позволяло достигать результата.
Представьте себя на месте вора, которому дают поручение привести несколько тысяч рублей в колонию... Это само по себе вводит человека в шок, переворачивает все существо. Он знает, что воспитатель знаком с его прошлым и тем не менее дает ему такое поручение! Причем это поручение было таким выверенным и точным, подготовленным и продуманным ходом, что воспитатель знал, что "кнопка" обязательно сработает. Воспитанник не просто доставит деньги, но почувствует такой внутренний подъем и благодарность, что будет готов на многое, чтобы уже не расстаться с этим волшебным ощущением подлинного доверия и уважения. А где еще он получит подобное?
Из дневника С. Калабалина

При таком отношении к воспитанникам, в такой атмосфере уважения он как бы получал полное право на жесткие требования. Осуждаемый видел четкую связь между своим проступком и реакцией воспитателя. Понимал, законность этой нетерпимости.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 2.09.2012 - 11:37

Размышление: О силовых методах.

Поразмыслила над замечанием НИК:

Полагаю, что и с «элементами» не так все легко. Перечитала ситуацию с «иисусиком», приведенную в качестве примера. Обратила внимание на такой момент:

Что я из этого поняла?

1. Что Антон Семенович шесть лет (!) обращал на этого воспитанника свое пристальное педагогическое внимание. Что он в течение шести лет не оставлял надежды его исправить, напрягал свои педагогические способности, пытался воздействовать – и все эти годы вел себя с ним тактично. (Иначе эффекта "взрыва" бы не было)

Что применение силовых мер должно быть заработано.
Зарабатывается тем, что лидер осознает потребности членов своей группы и помогает им в их осуществлении.

(Для Вас, Николай Иванович, это, полагаю, естественно и очевидно. Это у Вас собирались и разбегались психологические группы, это Вы ломали голову на тему: «Что я могу им предложить? Как их заинтересовать?»
Но для более простодушного читателя (для меня, к примеру) - это нужно прописывать и объяснять. )

Не все сходу поймут разницу между:
«Назвать сволочью» и
«Шесть лет трудиться, а потом, осознав, что все усилия пропали зря, назвать сволочью»

2. Опять-таки управление ресурсами. Репутация в колонии напрямую отражалась на будущем колонистов. Выпускника могли порекомендовать в ВУЗ – а могли и отказать в рекомендации. Полагаю, что ребята об этом прекрасно знали – и стремились обеспечить себе достойное будущее.

А вообще - интересный сюжет получился. Сильный, умный и добрый педагог после нескольких лет работы, фактически, расписывается в своем бессилии. Признает перед воспитанником: "Твоя натура оказалась сильнее меня". И это "падение", безнадежность, отчаяние - вдруг "выстреливает" победой!
Христианская какая-то история, ей-богу ....

Так это парадоксальная теория изменений в явном виде ))

В предыдущем посте я нахально заявила, что преимущества А.С. Макаренко как педагога заключались не в силовом давлении на воспитанников. Но в чем же тогда "секрет успеха"? И если этот секрет удастся как-то открыть – можно ли его использовать в современных условиях?
Я считаю, что применять опыт Макаренко можно. Потому что реальные результаты и достижения воспитательной работы - ценятся. (Родителями, например). Ценятся больше, чем самые гуманистические, но бесплодные размышления. Вопрос только: как к этим результатам прийти?

ПМСМ, основная сложность в том, что в нормальной ситуации власть над ребенком реализуют ДВЕ инстанции: семья и школа.
Если эти власти имеют относительно воспитанника общую цель и обе достаточно компетентны (например, тот самый случай со школой олимпийского резерва) – ребенок становится вполне успешным. (Полагаю, и асоциальную личность такой «тандем» перелопатить может ).
А если во властях разнобой, или педагогическая безграмотность, или лень, или конкуренция за симпатию ребенка – эффекта нет.
Отсюда первый вывод: педагоги и родители должны уметь объединяться и договариваться.

Второе: в чем все-таки секрет успеха?
ПМСМ, великий педагог умел, выражаясь современным языком:
1. Прорекламировать колонистам достойный образ жизни, показать образец поведения и мышления
2. Показать, что этот «идеал» достижим
3. Узнать и удовлетворить насущные физические и психологические потребности воспитанников
4. Управлять ресурсами так, чтобы создавать для колонистов перспективы, стимулы для деятельности (та самая «завтрашняя радость»)

(Подробности – отдельными постами)

Обещанные подробности - по пункту 3.

ПМСМ, отличие колонии Макаренко от существующих и тогда и ныне исправительных заведений для подростков - в том, что там удовлетворялись их психологические потребности. (Полагаю, это и сейчас востребованно)
Какие? А такие:

1. Принятие - достигалось отношением заведующего и тем, что колонисты не знали прошлого друг друга
2. Безопасность - достигалось общей дисциплиной (уже расписывала)
3. Аффилиация, принадлежность к группе. Достигалось общим делом, общими ритуалами, совместной жизнью, взаимной ответственностью членов отряда друг за друга.
4. Обучение, передача жизненного опыта – разновозрастные отряды, общение колонистов.
5. Самоутверждение. Достигалось продвижением по иерархии, а также множеством «ответственных» должностей, временных должностей и т.п. Между делом дети учились руководить (!)
6. Самореализация. Множество внешкольной работы, увлечения по интересам, драмкружок и т.п.
7. Уверенность в завтрашнем дне. Достигалось обучением, получением реальной и престижной профессии (рабочего – металлиста, разрядника), накоплениями на сберкнижке, «приданым» из фонда колонии. Плюс – рекомендации для поступления в ВУЗ (дает заведующий).
8. Смысл и насыщенность жизни. Достигался через высокую внутреннюю энергетику, большие нагрузки, постоянные «вызовы» возможностям колонистов.

(Цитаты - приведу далее)

Вот интересно, почему воспитание по Макаренко не масштабируется?

Конечно, можно просто поговорить. какая была хорошая система и почему она работала. Или, например. обсудить итоги выборов в Камбодже, или что-нибудь другое, не имеющее отношения к повседневной жизни.
А можно понять, что из этой системы применимо к текущей жизни и как это реализовать.
То есть. в терминах НЛП. моделировать воспитательные навыки Макаренко.
Пока я не понял, как это сделать. Но. может быть. у участников обсуждения есть предложения?

Где то пробегала мысль на тему того почему нельзя масштабировать. Потому что копируют внешнее проявление. Как некий инструмент который должен работать. Но при этом за кадром остаётся то что человеки разные и к некоторым приходится применять спорные методы.

Т.е. при масштабировании выясняется что нету людей способных хорошо рахзбираться в людях и брать на себя ответственность иногда ставить их к стенке и стрелять рядом.

Ну если мастера НЛП (и другие Великие Посвященные) моделируют хождение по углям и прочие небанальные навыки, то социальное взаимодействие разложить на элементы наверняка проще.
Я мастерский не проходил. но неужели мастерам не интересно составить модель?

Обещанные цитаты о целях воспитания и идеале поведения, который внедрял своим воспитанникам А.С.Макаренко.

Мои впечатления:
1. Идеал оказался чрезвычайно похож на синтоновский. (С чего бы это? ) Лично мне он очень симпатичен, хотя имеет недостаток – при последовательной реализации требует полностью «забить» на отдых и личную жизнь (в любом смысле).
То есть, да, «воспитание – легкое дело». Если сделать его образом жизни и на другие дела не отвлекаться.
2. ПМСМ, Макаренко копировал в воспитанниках собственную личность (по крайней мере, в области мотивации). Не считаю, что это плохо, и вообще не знаю, может ли воспитатель себя НЕ копировать. Просто учтем это.

А.С.Макаренко был:
Пункт 1: человеком, отдавшим жизнь Делу (воспитанию детей и подростков). Соответственно, для него естественным и правильным образом жизни было служение Делу.

У нас труд – это этическая категория. Все обязаны трудиться, а раз обязаны все, - значит, это норма морали. ("Коммунистическое воспитание и поведение")

Отсюда исходная установка: личность (и воспитанника, и педагога) – не ценность, а инструмент для делания Дела. Если качества личности для Дела подходят – замечательно, не подходят – заменить их на другие.

«Если я не умею волноваться, то я обязан этому научиться! При совершении воспитанником преступления воспитатель как представитель общества должен показать свое негодование». («Разговор о воспитании»)

Также из базовых – установка на самоограничение. Лично я подозреваю, что самоограничение важно само по себе - чтобы человек не увлекался погоней за "плюшками", не зажирался, держался в тонусе. Но обычный человек на такое не согласится (о чем писАл Tanaka), поэтому для самоограничения придумываются рациональные причины. У Макаренко данная установка делается доступной для потребителя через общие цели. Внушается мысль, что окружающие люди – не конкуренты, а соратники, товарищи по борьбе (сейчас бы сказали – «мы в одной команде»), поэтому логично и правильно ради поддержки другого человека ограничивать себя.

«Вот вопрос об эгоизме и самоотверженности. (…) Логика старая: я хочу быть счастливым человеком, мне нет дела до остальных. Логика новая: я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы все остальные были счастливы. Тогда и я буду счастлив. В каждом нашем поступке должна быть мысль о коллективе, о всеобщей победе, о всеобщей удаче». («Коммунистическое воспитание и поведение»)

То, что помогает Делу и отношениям в коллективе – хорошо, а что мешает – плохо, аморально. Отсюда добродетели: самовоспитание в соответствии с нормами поведения, точность, ответственность, требовательность, бодрость настроения.

«Как "удобно" становится жить при сознании: достоинства имею, недостатки тоже есть. А дальше идет самоутешение: если бы не было недостатков, то это была бы схема, а не человек. Недостатки должны быть для красочности. Но с какой стати должны быть недостатки? А я говорю: никаких недостатков не должно быть. (…) Какие недостатки могут оставаться? Тайно взять - нельзя, схулиганить - нельзя, украсть - нельзя, нечестно поступить - нельзя. А какие же можно? Можно оставить вспыльчивый характер? С какой стати? («Коммунистическое воспитание и поведение»)

«В нашем обществе точное выполнение обязанностей - нравственная категория». («Коммунистическое воспитание и поведение»)

«(…) а проверьте вашу точность в данном слове, точность выражений, точность выражения чувств. Сколько есть таких случаев, когда человеку только немного нравится женщина, а он говорит: влюблен, все отдам. Почему так говорят? Уважения к точности нет. Если бы это уважение было, человек как-нибудь проверил бы и сразу увидел - влюблен или не влюблен. И если бы было уважение к точности слова, не говорил бы "я вас люблю", а говорил бы "вы мне понравились". Все-таки это другое, тут надо подумать еще, надолго ли понравилась. Это отсутствие точности, в конце концов, очень близко к тому недостатку, который называется мошенничеством; точность в нашей жизни - это моральная норма, это великое дело («Коммунистическое воспитание и поведение») .

Свободная любовь, набравшая популярность в годы революции – не есть хорошо. На первом месте – обязанности перед семьей:

«У человека семья, жена, дети, а потом он встретил красивую женщину и влюбился. Бросил жену, бросил детей... (…) некоторые вступают со мной в спор, доказывают, что человек по характеру коммунист, должен жить счастливо, свободно, не должен быть рабом ни своих действий, ни своей жены. А я спрашиваю: но имел ли он право быть рабом своих чувств? («Коммунистическое воспитание и поведение»)

Когда есть четкая цель и понятный идеал для ее достижения – добродетелью становится требовательность. Человек обязан продвигать к идеалу не только себя, но и окружающих – и уметь это делать.
«Тот добр, тот все прощает, тот чересчур уживчив, тот чересчур нежен. Настоящий советский гражданин понимает, что все эти явления расслабленной этики "добра" противоречат нашему революционному делу, и с этими пережитками мы должны бороться». («Коммунистическое воспитание и поведение»)

Еще одна добродетель - высокий тонус чувств, бодрое душевное состояние. Счастье как настроение.

(...) поддерживать, конечно, нужно в несчастье, но гораздо важнее требовать, чтобы не было несчастий. Несчастных людей быть не должно. (…) счастливым человеком нельзя быть по случаю - выиграть, как в рулетку, - счастливым человеком нужно уметь быть.
(…) если ты чувствуешь себя несчастным, первая твоя нравственная обязанность - никто об этом не должен знать. Найти в себе силы улыбаться, найти силы презирать несчастье. Всякое несчастье всегда преувеличено. Его всегда можно победить. Постарайся, чтобы оно прошло скорей, сейчас. Найди в себе силы думать о завтрашнем дне, о будущем. А как только ты встанешь на этот путь, ты встанешь на путь предупреждения несчастий. Счастье сделается нашим нравственным обязательством, и иначе быть не может при коммунизме. («Коммунистическое воспитание и поведение»)

И вы, товарищи девушки, разлюбляйте его, если он будет опаздывать. («Коммунистическое воспитание и поведение»)

Пункты 2 и 3 - следующим постом

Пункт 2.

По предыдущему посту могло создаться впечатление об А.С.Макаренко как о непримиримом аскете, железной рукой наводящем всеобщую нравственность. Ничего подобного. Идеал занимал правильное место – в области целей. А в области реализации Макаренко был здравомыслящим и рациональным практиком, и не впадал в агрессию или уныние из-за того, что наличное расходится с желаемым и нужно прилагать силы на то, чтобы их сблизить. Он продвигал реальность к идеалу, последовательно и методично – но при этом чувствовал меру и границы возможностей (своих и колонистов).

Прозаичность нашего этического подхода, близость к жизни, то, что по нашим силам, то и есть наша этика, что вы способны сделать. Мы требовать должны, но исключительно посильное требование. Я в особенности считаю, что в нашей коммунистической этике всякое превышение может только калечить. («Коммунистическое воспитание и поведение»)

Пример: борьба с курением среди колонистов.

Я не пошел на путь максимума, я покупал табак и папиросы, и они курили в моем присутствии, у меня прикуривали. И именно это позволило мне вести борьбу с курением другими средствами, средствами убеждения, врачебным вмешательством, и наконец, старшие курят на договоре: вы курите, а младшим курить не даете. И уж при этом условии младшим не покурить. Конечно, я мог вызвать врача, своего воспитанника и сказать себе: вызови к себе, посмотри и попугай. И тогда врач вызывал мальчика и говорил: "Что у тебя с легкими делается, ты год проживешь". - "А что такое?" - "Да там один никотин". Я ему не запрещал курить, а доктор его пугал. И процент курящих у меня был невелик, он не превышал 15-20. И очень многие взрослые мальчики-комсомольцы бросали курить именно потому, что я не делал максималистской проблемы. («Коммунистическое воспитание и поведение»)

Окончание - об идеалах и целях воспитания А.С.Макаренко.
О коллективе, его главе, подчинении и иерархии. А также о том, зачем доминирующему самцу пальто
(в четырех постах)

Пункт 3.

А.С.Макаренко в профессиональной деятельности был главой коллектива. И это – не идеологически правильная фраза, а существенный момент, без которого нельзя понять его мировоззрения и убеждений.
Отсюда, например, проистекает требование подчинения общим целям и иерархии (вначале – целям, а потом - иерархии! Иерархия – средство достижения целей, а не наоборот). И в работе, и в семье.

Я был руководством в единственном числе. И я от этого выигрывал. (…)

я настаиваю на придании особого значения главе коллектива. (…)

Об одном из педагогов – воспитателей в колонии:

Он стал настоящим мастером-воспитателем. А почему он таким сделался? Потому что он доверял мне как руководителю коллектива, потому что он работал в коллективе, потому что он не противопоставлял коллективу свой талант, свои какие-то единоличные достижения. Он жил интересами коллектива и жил в коллективе. («Воспитание в семье и школе»)

Из своего опыта могу засвидетельствовать: качественный лидер – необходимое условие для сколько-нибудь долговоременного существования рабочей группы. Сколько раз наблюдала: вроде бы и зарплата в отделе хорошая, и сотрудники работой обеспечены – а люди не держатся, уходят. Приходит нормальный начальник – и коллектив делается стабильным. Хотя зарплату не повышали, привилегий не добавляли, да и работы – тот же объем …

Возвращаясь к Макаренко: в семье – то же самое. Иерархия и подчинение.

Отец и мать в глазах детей должны иметь право на счастье в первую очередь. Нет никакого смысла ни для матерей, ни для дочерей, ни тем более для государства воспитывать потребителей материнского счастья. (…)

Нужно воспитывать в детях заботу о родителях, воспитывать простое и естественное желание отказаться от собственного удовольствия, пока не будет удовлетворен отец или мать. («Коммунистическое воспитание и поведение»)

Честно говорю: прочитала – скисла. Это что же, мне теперь каждый выходной тащиться за 400 км к отцу на огород, дабы копать там картошку для его удовлетворения? (Папа, кстати, уверен, что это мой долг… ). Поразмыслила еще – поняла, что не так все печально.
Семья, по Макаренко – это трудовой коллектив. С общими целями, задачами, бюджетом и т.п. Именно в таком коллективе родители занимают верх иерархии. И заслуживают привилегий не потому, что возрастом старше, а в силу реальной пользы, приносимой всем членам семьи.
Поэтому, отца я, конечно, в беде не брошу, в дряхлости – поддержу. Но пока он выбирает себе цели, нимало не советуясь со мной, «живет для себя» (это его осознанная и проговоренная позиция) – я не отношусь к нему как к члену своего семейного коллектива. Соответственно: не считаю его цели своими и не подчиняюсь.
Вот мама – она как-то умеет поставить цели, интересные не только ей. В результате она, сестра и её муж радостно «впрягаются» в покупку жилья у моря, берут кредиты, обустраивают… И мамин авторитет от этого только растет (в том числе и в моих глазах, хотя я вроде бы не при деле) !

Продолжение: что за зверь - коллектив и с чем он нас ест?

(…) для успешного воспитания ребенка семья должна быть прежде всего советским коллективом. В тех случаях, когда этот коллектив дает трещину по разным причинам: либо по причине раздора между родителями, либо по причине ухода одного из родителей, либо по такой причине, как отсутствие режима, отсутствие родительского авторитета, и даже по такой причине, которой до сих пор не придавалось должного значения, как единственный ребенок в семье, - условия воспитания становятся более тяжелыми, так как коллектив теряет признаки коллектива. («Воспитание в семье и школе»)

Что это за ПРИЗНАКИ КОЛЛЕКТИВА и почему они так важны? Я предполагаю - имелось в виду то, что цели отдельного человека в большой группе, ОБЪЕДИНЕННОЙ ОБЩИМ ДЕЛОМ, уже не могут достигаться отдельно от целей остальных. Волей-неволей приходится договариваться о распределении работ и благ, выстраивать иерархию, прорабатывать требования к каждому…

[i]ДОБАВЛЕНИЕ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ: приходится отстраняться от себя (от того самого центропупизма, о котором часто упоминает Игоревич) и развивать вторую, третью и далее позиции восприятия.

Коллектив – этакое мегасущество, для жизни в котором человеку приходится обучаться специфическим навыкам: установления контакта, обмена информацией, требования, руководства-подчинения и т.п. Выработка этих навыков и есть, собственно, воспитание. Поэтому жизнь в коллективе – хорошее средство, инструмент воспитания, как нас и учит тов. Макаренко

В бытность школьницей я много раз слышала, что нужно «жить интересами коллектива», нельзя «противопоставлять себя коллективу». Для меня это было унылой догмой типа «подчиняйся и будь как все».

И только сейчас, поработав два десятка лет в реальных - трудовых коллективах, я начала понимать, что в школе, в классе – никакого коллектива не было. Были одиночки, насильно собранные в группу, но никаких общих целей они не имели, нужды друг в друге не чувствовали. Прилагали, в основном, усилия по защите себя друг от друга.
А то, что могли бы быть взаимно интересны и полезны, могли бы давать то, чего не могла дать семья – об этом и не догадывались … [/i]

А вот зачем родителю право на роскошь? (Наконец-то – про пальто)

У меня взрослый сын. Окончил институт. Инженер. Очень красивый молодой человек. Финансы у нас общие. У меня до сих пор не было пальто. Кое-кто рассудил бы так: на что тебе, старику, пальто, ты и так хорош. Сыну пальто нужнее. Он молодой красивый человек, ему нужно с девушкой прогуляться, ему пальто необходимо.
Но я выдержал тон. И он выдержал тон.
- Может быть, ты сошьешь себе пальто?
- Нет, не сошью, пока ты не сошьешь.
И он действительно не сшил себе пальто до тех пор, пока я не приобрел себе пальто. Бегал в стареньком пиджачишке. А когда деньги появились, я сшил себе пальто, а он пусть подождет, хоть он и красивый. Важно, что он пережил заботу обо мне. («Воспитание в семье и школе»)

Казалось бы, для чего убежденному коммунисту, презирающему богатство и богатеев - отстаивать этакий «вещизм»?
Зачем Антону Семеновичу, неприхотливому трудоголику, всю жизнь ходившему в военной форме и сапогах – какое-то там пальто?
ПМСМ, дело в том, что Макаренко хорошо знал человеческую натуру. Пальто в то время – предмет роскоши, статусная вещь. (Типа iPADа сейчас ).
А люди (и тогда, и сейчас) – изрядные обезьяны, склонные оказывать почтение не достижениям, а внешней атрибутике. И родитель, который отказывается от статусной вещи в пользу ребенка – на эмоциональном уровне как бы ставит его выше себя. В дальнейшем ему будет труднее удержать управление, сохранить лидерство.
Лидерство родителя (Макаренко его называет "авторитет", но догадаться можно) – вещь чрезвычайно нужная. Это инструмент, без которого родитель – не воспитатель, а прислуга при ребенке. Тогда еще не были известны исследования этологов, говорящие о том, что в сообществах обезьян обучение даже очень полезным навыкам идет только от уважаемых, высокоранговых особей, а низкоранговые, будь хоть семи пядей во лбу – примером не становятся. Но, похоже, Антон Семенович на собственном опыте понял что-то такое. И ратовал за то, чтобы обучать родителей быть лидерами.

Плохого родителя, т.е. родителя, не умеющего воспитывать, всегда можно научить так же, как и педагога можно научить. (…)
Постановка голоса, мимика, умение встать, умение сесть - все это очень и очень важно для педагога. Каждый пустяк имеет большое значение и этим пустякам можно научить родителей. («Воспитание в семье и в школе»)

К сожалению, главному в лидере – превосходству в интеллекте и смелости и умению ставить цели – он научить не мог.
Возможно ли это вообще?

Я думаю, что и не могли.
Если в семье не дали хлеба - его не отдашь, поскольку его нет. Если хлеба давали мало - удавишься, но не отдашь. Если хлеб давали, но сумели обозлить - скорее выбросишь в помойку, чем поделишься.
Это ж люди, и мы не в раю.

У меня сильное впечатление, что в данном случае речь не о статусе, а о чем-то другом. Юноша-то сам отказался себе пальто шить, не было никакой борьбы за статус. И, вероятно, дело было не только в роскоши - в пиджаке без пальто тупо холодно.
Молодой человек, вероятно, был уверен в себе, раз не стыдился ходить в старой одежде. Подростки обычно готовы душу дьяволу продать за внешнюю видимость, а тут ему как-то сумели внушить, что он и так красивый.

Думаю, что это было во внеучебных занятиях, типа рисования стенгазеты или организации 8 марта, или совместной поездки.

Микстура:

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 
Микстура, я думаю, вот эта история с пальто, она не про стремление подтвердить свой статус .
     Чем отличается взрослый человек от невзрослого? Думаю тем, что способен отставить себя на второе место и учесть потребности другого. Макаренко здесь не авторитет свой показал, а дал возможность на практике сыну проявить заботу о родителе. Этим поступком он создал условия для созревания, позволил сыну стать взрослее.
Он позволил сыну совершить поступок Родителя (зрелого человека).  Причем сделал это намеренно и осознано, в отличие от большинства родителей, перестающих быть лидерами просто под давлением объективных обстоятельств (старость, дряхлость ).
Лидерство не только в том, чтобы быть первым, а и в том, чтобы когда придет время, позволить тем, кто рядом, самими стать зрелыми людьми. Для этого лидер должен уметь выключить свое лидерство и стать ....объектом заботы.
Есть лидеры, достигшие статуса и уважения как некий приз и более не желающие с ним расстаться.. Есть те, которые используют этот статус как некий инструмент и до определенного времени. Они дают возможность стать взрослыми( перестать быть детьми) тем, кто рядом( задолго до того как их заставит природа), осознанно меняя роли.. Для них важнее развитие того, кто рядом.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 11.09.2012 - 10:16

Выросшие дети часто не помогают своим старикам родителям. Думаю, причина проста, они так и не стали зрелыми людьми. Только снаружи похожи на взрослых, а внутри они по прежнему дети. Те,  кто привык получать и потреблять,  думать об удовлетворении своих желаний. Старые родители не способны давать и удовлетворять как прежде. А потому их ценность стала равна нулю. Незрелость это глухота к нуждам окружающих, даже если среди этих окружающих те, кто дал нам жизнь. 
Зрелость это открытость, чувствительность, понимание и стремление заплатить по счетам. 
Чувствительность и понимание нужд других несут внутренний дискомфорт для центропупизма. Потому как удовлетворение нужд и потребностей другого часто означает одновременное ущемление самого себя. Важно понимать ( для тех, конечно, кто хочет повзрослеть ),  что такое ущемление не просто самоценно само по себе, оно создает условия для проявления к жизни определенных важнейших частей человеческого существа. Которым собственно и не дает возможности появляться и развиваться наш родимый центропупизм. 
Когда одного мудреца спросили в чем главная ошибка человека, он ответил, что люди думают , что они живут, хотя на самом деле, они только дремлют на коврике в прихожей жизни.
 Пмсм, это дремота и есть жизнь ценропупизма, с его глухотой и слепотой к окружению. 

Есть у меня уверенность, что на самопожертвовании и заботе о другом надежную систему не создать. Тем более в тех условиях в которых работал Макаренко. Только голый эгоизм выживания, перенесенный на племя, в котором шансы дожить до завтра больше.
А заботой о ближнем и прочим благолепием занимаются когда все и так хорошо.

Ну да, ...строить дом, начиная с крыши как- то нереально. 
Забота о ближнем ... это когда дом уже возведен.

Кэррин:

Я думаю, что и не могли.

Кэррин, я сделала вывод об интересности и пользе потому, что ПОТОМ она все-таки была. За десять школьных лет, под давлением обстоятельств, защитные барьеры проминались, проламывались – и дети начинали общаться, интересоваться, понимать друг друга.
Сейчас я понимаю, что при грамотной постановке дела этот процесс можно было бы сделать хорошим тренингом личностного роста, развития коммуникативных навыков, навыков руководства (как это было у Макаренко) и еще много чего. Но увы!

Игоревич:

Странное впечатление: по частностям – во всем с Вами согласна. Все Вы пишете правильно, ППКС.
А вот вывод … Наверное, дело в том, что лично для меня отодвигание центропупизма имеет несколько форм, и весьма разных. И если форма «позаботиться о слабом и беспомощном» (с оттенком самоуважения, ага ) – психологически легка, то форма «признать за более статусным право на приоритет» - морально труднее.
Вывод о том, что у Макаренко речь шла именно о статусе, я сделала из контекста, из того, что непосредственно перед этой историей было написано. Предлагаю желающим прочесть «Воспитание в семье и школе» и сделать выводы самостоятельно.

ХэнкРеардэн:

Игоревич:
Забота о ближнем ... это когда дом уже возведен.

А у меня есть уверенность, что БЕЗ заботы о другом никакое человеческое сообщество нежизнеспособно. Забота о ближнем (Хэнк Реардэн, не пугайтесь – о СВОЕМ ближнем ) – навык практичнейший и живейший, и чем тяжелее условия жизни, тем более актуальный. Жизнь эгоиста-одиночки - роскошь, возможная только в сытом обществе.

ИМХО, читать Макаренко невозможно. Писатель он никакой, и если бы то, что и как он писал, он действительно делал - это, вероятно, был бы полный трындец, а не воспитание.
Но, видимо, в его личности было нечто, что дало хороший результат, невзирая на все ошибки и идеологические особенности.

Про Макаренко есть хорошая статья у Людмилы Петрановской. Мне кажется, оценивать те или иные методы работы с беспризорными реально может только человек, который с ними сам работает. Тем более, что и для современных беспризорных, детей притонов и алкоголиков, не всегда подходит то, что было написано про сирот гражданской войны, рожденных все-таки по большей части в нормальных семьях.

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/48447.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/48858.html

Спасибо, статьи интересные. И обсуждение после - тоже.

Насчет разницы между сегодняшними и тогдашними беспризорниками - не уверена, что она так уже глобальна, учитывая, что сам Макаренко считал беспризорников "продуктами распада семьи" (полная цитата - в этой теме раньше). В любом случае - оставляю эту оценку специалистам, которые непосредственно с беспризорными/безнадзорными работают.

А вот этот момент - заинтересовал (выделение мое):

Атомизация буржуазного общества - факт понятный и затертый. А то, что советское общество было атомизировано - момент интересный, хотя и логичный (законы развития общества от госграниц не зависят).
Проливает некоторый свет на то, почему Макаренко, при всех его прекрасных успехах, постоянно переводили из колонии в колонию, причем созданные им коллективы потом закрывали.
Есть о чем подумать. Не с позиции Жертвы, конечно: "вот какие нехорошие педагоги, хорошего человека обижали!", а с точки зрения системного подхода.

Ископала интересные мемуары - воспоминания брата Антона Макаренко, Виталия Макаренко. Он, как оказывается, был белым офицером, находился в эмиграции, но тем не менее какое-то время переписывался с братом и они не были врагами.
Антон Макаренко был с детства физически нездоров и к тому же некрасив внешне, сверстники издевались над ним из-за его физической слабости и плохого зрения. Став старше, он увлекся сверхчеловеческими идеями Ницше и Шопенгауэра и выдавал, если верить брату, такие теории, что у людей волосы становились дыбом.

И далее в том же духе.
К тому же Антон Макаренко был в юности сверх меры влюбчив и неоднократно попадал в весьма неразумные истории.

В общем, для меня загадка - как человек с такими исходными данными вообще оказался способен на что-либо доброе, тем более -на руководящей должности, что дает полный простор всем дурным человеческим качествам. Да и странно, как могли остаться в хороших отношениях братья, бывшие по разные стороны баррикад.
Прямо чудеса.
Мемуары тут:
http://www.gramotey.com/?open_file=1269020508