Логики/этики и рационалы/иррационалы

Логики/этики.
Эта пара отличается по способу принятия решений. Логики анализируют объективную составляющую ситуации, сравнивают преимущества и недостатки того или иного решения, соотносят их с целью, выбирают объективно более выгодное решение. Этики принимают решения на основе своих ценностей, а также принимая во внимание то влияние, которое их решения оказывают на других людей. Логиков более заботит обоснованность их решений, а этики отдают предпочтение тому, что важно для них и других людей.

Примером различия между этиками и логиками может быть ситуация увольнения. Логик предпочтет уволить наиболее слабого сотрудника, который приносит меньше всего пользы команде и меньше всего способствует достижению командных целей. Этик примет во внимание обстоятельства сотрудника, и предпочтет оставить того, для кого важна эта работа, и кому будет сложно найти другую, и уволить того, кто скорее всего быстро найдет себе новую, даже если объективно для команды выгодней сделать наоборот.

Обычно все люди используют и тот и другой способ принятия решений в тех или иных обстоятельствах. Хотя бывает, что человек чаще предпочитает один способ другому.

Разговаривая с этиком имеет смысл:
- формулировать альтернативные решения в терминах влияния на людей;
- напоминать себе, что учитывать влияние на людей - логично.

Разговаривая с логиком имеет смысл:
- формулировать свои соображения в виде причин-следствий и преимуществ-недостатков того или иного решения;
- формулировать свои желания и потребности четко и ясно.


Рационалы/иррационалы.
Этот параметр характеризует способ организации жизни. Рационалы планируют заранее, обо всем предварительно договариваются, а затем последовательно реализуют запланированное. Иррационалы ловят момент и предпочитают оставаться гибкими в меняющихся обстоятельствах. Рационалы себя чувствуют более комфортно, когда решение уже принято, и график составлен. Иррационалы хорошо относятся к изменениям плана в последнюю минуту

Разговаривая с рационалом имеет смысл:
- более серьезно относиться к дэд-лайнам;
- предлагать не спешить с принятием решения, если считаешь, что нужно собрать больше информации;
- постараться свести количество сюрпризов к миниму;
- выбирать такие проекты, где процесс так же важен как результат.

Разговаривая с иррационалом имеет смысл:
- выбирать проекты, в которых определены четкие дэд-лайны и промежуточные стадии;
- отводить достаточно времени для сбора информации, чтобы принять решение;
- устанавливать себе собственные временные ориентиры.

Ты сейчас с кем разговаривала? ))))

Татя, если тема не предполагает обсуждения, я готов её закрыть.

MegaVolt
Мой сын в прошедшие выходные работал в лагере вожатым. После лагеря и перед тем как ехать в университет, он заехал к нам и рассказывал такую историю.

Заезд был в пятницу. В пол-десятого вожатые уложили детей спать. А надо сказать, что вожатые спят в одной комнате с детьми. Там стоят двухярусные кровати, вожатые на нижнем ярусе, а дети на верхнем. Обычно в одной комнате 10 детей и 4 вожатых (т.е. довольно много).
Дети естественно сразу не заснули, и до одиннадцати "орали друг на друга", как выразился мой сын. Потом наконец-то угомонились, и только вожатые начали засыпать, как мой сын услышал: что-то полилось с соседнего верхнего яруса на пол. Оказалось, что один из детей заболел и его стало тошнить, точнее вырвало. Так как вся эта рвота лилась с верхней полки, то оказалось залито все, в особенности постель лежащего с низу вожатого, другие соседние кровати тоже оказались заляпаными, и на полу была большая лужа. Естественно, вожатые встали, отвели мальчика в медпункт. Потом они два часа пытались убрать в темной комнате, при этом стараясь не шуметь, чтобы не разбудить остальных детей. Это им удалось. Утром выспавшиеся дети проснулись на час раньше подъема и перебудили всех вожатых.

Я эту историю рассказала к тому, чтобы проиллюстрировать, что истории воспринимать проще, чем абстрактные выкладки. Думаю, что приведи я истории из жизни в стартовой статье, которые бы иллюстрировали ее положения, воспринимать ее было бы гораздо проще.

Также, раз тебя заинтересовала эта тема, рекомендую почитать Сенсорики и интуиты и Разбор образа Кейли из фильма "Серенити".

Ласкер
Нет, закрывать ее не надо. В крайнем случае, у меня есть модераторские полномочия в этой теме, я ее сама закрою, если посчитаю нужным.

Я стал понимать ещё меньше. Как связана история с лагерем и теория как с кем разговаривать? И заодно как всё это связано с моим вопросом на языке какого типа людей дана теория?

Татя, я по-прежнему не понимаю, что мы здесь обсуждаем.
Также, я не понимаю, как история в лагере соотносится с темой.
Я пока пока недостаточно прокачал телепатию, чтобы уловить те ассоциативные цепочки, которые возникают в твоём сознании.

MegaVolt, теория дана на языке экстравертов, т.е. людей которые думают вслух.

Экстраверты отличаются от интровертов тем, что интроверты сначала все обдумают(исследуют вопрос), а потом только говорят. Поэтому они комфортно себя чувствуют наедине с собой. Так у них есть время и им проще все обдумать. А экстраверты говорят сразу, как только им мысль придет в голову, не потому что это их окончательное решение, а потому что им так удобней думать. Как только экстравертам приходит мысль в голову, они сразу ищут какую-нибудь компанию, чтобы этой мыслью поделиться.

Ласкер

Поэтому ты можешь не угадывать мои мысли, а рассказать свои.

Тогда я похоже с другой компании )) Мне текст лёг тяжело

MegaVolt

А ты тренируйся. С каждым разом будет все проще и проще, то что раньше было тяжело.

Обычно считается, что параметры логика - этика (а также рациональность - иррациональность, интровертность - экстравертность, сенсорика - интуиция) являются противоположностями.
Другими словами, когда хотят их нарисовать в виде графика, их откладывают на одной оси.
Мое предложение состоит в том, чтобы откладывать логику на одной оси, а этику на другой. В этом случае этику можно развивать, и логике это не повредит. Логика сама по себе, этика сама по себе.

В компьютерных играх у персонажей есть набор характеристик, которые можно развивать - повышать, возможно отчасти поэтому в игры интересно играть.

Точно так же можно считать логику, этику, рациональность, иррациональность, интровертность, экстравертность, сенсорику и интуицию - набором качеств, которые можно развивать.

За наведение порядка на рабочем столе можно себе поставить примерно +7 в рациональность. За перечисление всех предметов, которые лежат на столе + 15 в сенсорику. За фотографирование стола +4 в интуицию (целостная картинка). За выкладывание фотки в форум + 8 в экстравертность.

Татя, приличная научная статья обычно начинается с Abstract - краткое изложение содержания и основные выводы. Можно такое заказать? ))

Раса, специализация и бонусные навыки не прокачиваются, а выбираются при создании персонажа.

Sh18, для какого журнала?

Ласкер, ну да, к тому же, бывают уже прокачанные навыки. Например, когда учишься кататься на велосипеде / водить машину, приходится прокачивать этот навык, а потом он просто есть.

То же самое, когда выбираешь расу, специализацию, бонусные навыки при создании персонажа, кто-то эти все свойства персонажа уже создал на этапе создания игры.

Для местного форума. Или хотя бы для бестолкового меня )