Когда нет денег [ есть ли успех ]

+1
Есть опыт в бизнесе, Sh18?

И еще - хочется сразу много. Например, выиграть в лотерею.
И потом... потратить и... Снова хотеть.
Постоянный доход - знания + умения.

Я бы посоветовал сначала - вспомнить, в рамках какой исторической парадигмы идет здешнее обсуждение. Если б на дворе стоял 1970 год, такая тема была бы невозможна в принципе. Потому что будь ты инженером в Чите или в Москве, учителем в СПб или Сыктывкаре - все они рассчитывали бы (читай: ГАРАНТИРОВАННО ИМЕЛИ!) на СТАБИЛЬНОЕ вознаграждение результатов своего труда в пределах СССР.

А у нас последние 18-20 лет практикуется звериный капитализм, причем по модели XIX, а не XXI века. Поясню: в XIX м - капиталист закабалял рабочих, и плевать хотел на их моральные принципы, главное - чтоб прибыль росла, остальные идут лесом. В веке XXI капитализм приобрел новые черты: социальный разрыв (в уровне жизни и зарплатах) стал меньше, даже у простых трудяг появилась возможность путешествовать и брать кредиты на жилье и автомобильчеги. Ключевой фактор - массовое производство и инновации. То есть, ты можешь быть печником, но если ты придумаешь бренд имени себя, как красиво делать и продавать печи, то ты имеешь ШАНС стать миллионером. Если же идеи таковые не рождаются - то государство худо-бедно создаст тебе условия работы, в которых ты будешь сносно существовать (но не нищенствовать).

В России же - сейчас повсеместно (и в сфере заработков особенно) действует один принцип: каждый сам за себя. Не смог, не успел, не придумал, как выжить, - твои проблемы, сам виноват. Такие понятия, как совесть, прозрачность ведения дел, репутация, долгосрочное планирование - НЕВОЗМОЖНЫ! Люди поделились на два лагеря: те, кто так или иначе обслуживают выкачивание природных ресурсов (нефтяник на вентиле и главбух, выдающий ему зарплату, в этом одинаковы) - и те, кто не имеет наглости и/или связей попасть в число первых.

Таким образом - я утверждаю, что не деньги играют роль в успехе, и даже не отношение к деньгам и их добыче. Есть совокупность политэкономических факторов, а также наслоение на личные устремления и принципы конкретного человека (если они, конечно, у него вообще есть, эти принципы). Кто-то включается в погоню за "золотым тельцом" любой ценой - в том числе разрушая собственную личность. А кто-то демонстративно живет в бочке. Вот только если в Древней Греции к Диогену прислушивался сам Александр Македонский - то к нашим нонкомформистам, не сумевшим приспособиться к варварским рыночным условиям, отношение как к шудрам в Индии.

К вопросу о том, что делать крестьянам.
Возьмем для примера наркоманов. Известно, что получаемый ими кайф от употребления наркотических веществ возможен только при постоянном увеличении дозы.
Здесь ситуация похожа. При достижение некоего уровня богатства человек привыкает к нему и оно перестает его удовлетворять. Требуются новые вливания. Но кто сказал что единственно возможное направление это "гонки по вертикали"?
Есть еще и такое знакомое всем млекопитающим, возвратно-поступательное движение, метко отраженное в армейском фольклоре:
"Как сделать солдату хорошо? Надо сначала сделать ему плохо, а затем вернуть все как было".
Ну и кроме вертикальной составляющей есть еще и ось абсцисс, в которой тоже можно передвигаться потребляя успех.
Насколько я помню, последнее используется в японском менеджменте в виде глобальной ротации кадров в пределах одного уровня квалификации.

Если хорошенько разобраться, то предложенные стратегии ничем кроме направления движения не отличны от исходной "карьерной лестницы".
А нет, вру, ещё внутренний прокурор, сформированный общественным мнением, такому положению дел врядли обрадуется. Ну да это настраиваемо.

Тема: “Когда нет денег”, в разделе “Технология успеха”.
Видать сильная технология… и дорогая.

Одни всю жизнь гоняются за большими деньгами.
Другие - их проматывают.
Третьи – делятся последним.
И все они счастливы. Постоянно.
Рай на земле.
И только вечно недовольные всю жизнь мучаются с вопросом: “Сколько денег надо для счастья”.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 26.02.2010 - 06:23

- Прочитал Конституцию. Понял, что меня гарантированно имеют.
“С мыслью по жизни” (Путевые заметки).
----------------------------------------------------
Мужик приходит к юристу:
- Скажите, я имею право…
- Да имеете.
- Подождите, Вы даже не выслушали меня. У меня сложный вопрос. Скажите, я имею право…
- Да имеете.
- Хорошо, я задам вопрос по-другому. Скажите, я могу…
- Нет, не можете.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 26.02.2010 - 07:50

Да не уж-то в Союзе не было мерилом успеха – деньги и имущество? Просто были другие способы «заработать», через статус.

То есть – все имеют этот шанс. Вывод: если нет денег – есть возможность их заработать. Сколько – зависит от ума, амбиций и активности.

А «отношение к деньгам и их добыче» - это и есть принципы (ценности).

А как должно быть? Разумнее надеяться на себя, может - на близких и друзей.
Но быть готовым ко всему. Это по-взрослому.

Да, разрушать свою личность – идти против своих принципов, интересов, талантов.
Деньги можно заработать, а счастье от них – не получить. Слишком дорого дались. Внешний успех.
Тема очень давняя. «Что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить?» (Лука, гл.9, ст.25)
Но...
С другой стороны. Нет идей – живи в бочке? Может выбрать середину – жить в доме, но не миллионером. (Пока.)

И как жил Александр... И один, и второй вошли в историю. Успех?
= Успех бывает разный – есть выбор.

Сообщение отредактировал(а) lilule4ka - 28.02.2010 - 03:09

Кто что не говорил бы, а деньги все таки могут приносить счастья и при этом, немалые. Вопрос только в том, как ими распоряжается владелец. Разум человека должен присутствовать во всем, в том числе, в вопросе денег. Эх, было бы у меня ...................................... денег!

Погода: скоро весна
Настроение: нормальное
Телик: Олимпийские игры

Сообщение отредактировал(а) Лазурный берег - 28.02.2010 - 16:59

Вопрос - умеет ли он быть счастливым?

Очень хорошо помню обсуждение мечт в одной группе.
Парень говорит - Хочу иметь яхту. Спрашиваю - Зачем?
- Лежать на палубе и загорать?
Я - А на чужой яхте можно тоже загорать.
- Да.
- Нужна ли тебе яхта?

Лично я имею ввиду доход - те деньги, которые я получаю "на руки", вроде как зарплату. Чтобы о "бизнесе" и прочем голова не болела. Т.е. - чистый денежный эквивалент моих затрат в виде труда порядка 24 часа в неделю.

У меня коэффициент получился побольше - 15-30 (с учётом часов занятости).

Антон, а слабо назвать такую должность, за которую дают 15 тысяч за 24 часа в неделю? Плюс еще, наверное, нужны гарантии, социальная защищенность, отпуск-пенсия-больничный... )) Вы представляете, кто получает зарплату 180 тысяч в год хотя бы в Штатах? Знаете, сколько там получает президент (без претензий на 24 часа в неделю)?.. Мечтать не вредно... ))

Без денег успеха быть не может. Мы же живём в мире рыночных отношений, какой смысл от этого открещиваться? у всего есть цена.

Можно уделять детям 24 часа в сутки и успокаивать себя этим, но не иметь возможности при этом дать им нормальную еду, хороший отдых, качественное лечение и образование и тп. будет ли при этом родительство успешным по-настоящему? Наверное, нет.

Можно быть гением, но не уметь выгодно продать свои услуги. Будет ли человек успешным, если его достижения, знания, навыки оцениваются низко или не оцениваются вообще? Вряд ли.

Но я бы не стала называть деньги как таковые основным стимулом или целью. Как показывает практика, деньги прикладываются к каким-то способностям, это просто следствие. Выше способности - больше денег. Хорошая новость - практически все способности можно развить. Плохая новость - денег много не бывает)

Так что, кто хочет много, тот и может много. Или не может, а так и остаётся в инфантильной позиции "хочу" с нежеланием прилагать усилия.