Калифорния-Канада-Аляска [ с Летнего Базового ]

[Татя]

Еще одна игра с Летнего Базового, которую я не совсем поняла, и, видимо, до сих пор не встроила в свою жизнь - это Калифорния-Канада-Аляска.

(Опять-таки, если эти материалы разглашать не надо, я подредактирую сообщение)

Предварительные выводы я сделала такие:

- В жизни каждого человека существуют вещи (проекты, отношения, дела), которые отнимают огромное количество ресурсов, а результат их вилами по воде писан, т.е. скорее всего - с огромной долей вероятности - будет нулевой, и с учетом катастрофической потери ресурсов - отрицательный. Люди часто не отдают себе отчет в убыточности проекта, или продолжают его тянуть из соображений типа "а вдруг" или еще каких-нибудь, такого же уровня осознанности. (Условно - Аляска: высокая вероятность если не погибнуть, то почти наверняка пострадать от голода и холода, при надежде на добычу золота, баснословном результате, но надежда совсем зыбкая.)

- Также есть вещи, на реализацию которых идет малое количество ресурсов, а результаты сулят быть богатейшими. (Условно - Калифорния: богатейшие природные ресурсы.)

- И есть не то, не се. Малое количество ресурсов, достаточное впрочем для поддержания жизни на неком низком уровне. Это - имхо - самый тухлый вариант, поскольку он довольно устойчивый, и все это может продолжаться долго, вообще без надежды на какое-то изменение как в одну так и в другую сторону. (Это Канада: условия достаточные для того, чтобы постоянно бороться за выживание, но недостаточные для чего-то другого).

На тренинге я выбрала Канаду.

Сейчас я думаю, что это гиблое засасывающее болото, из которого лучше выбираться, причем в любую сторону - все равно - в сторону ухудшения или улучшения.

Все же у меня остались вопросы по поводу Аляски. Как определить, что дело является безнадежным. Ведь многие дела начинают приносить какую-то пользу - или доход - не сразу, а лишь спустя годы! И зачастую человек продолжает заниматься по всем параметрам безнадежным делом лишь на голой воле.

С другой стороны, всегда можно назвать ресурсозатратное дело, требующее больших вложений на первом этапе - Аляской - и бросить его быть может в шаге от прорыва.

Интересны ваши объяснения. (А может, я чего напутала).

[WolfDen]

Я может не туда пишу

Аляска вообще как территория деградации. Реальная Аляска не может жить на сколько-то приличном уровне без контактов (и поддержки) большой страны. А выгод у нее немного. Вот если там золото найдут или нефть, то это конечно экономический плюс. Но самим им эти ресурсы не нужны.
Таким образом, и вкладывает и получает ресурсы большая страна. Так и происходит в реальности. А в тренинге совсем не так, там нет кооперации стран.

Можно привести пример космической отрасли. Она в любом случае затратная, причем сильно. И сама для себя пользы не представляет. Ее многочисленные, но странные бонусы нужны большим странам. Реально, космические программы есть у России, США.

Я тоже считаю, что Канада. Там можно все, что угодно. А уж мотивировать себя как-нибудь справимся.

Не знаю, почему Калифорнией назвали избыточно богатый остров. В реальной Калифорнии днем на улицу выглянуть нельзя, жарко. Как в таком климате развивать деятельность, не знаю.

Для Phoenix это может быть более привлекательный регион. Там нужно бороться не со стихией, а человеческой ленью.