Пока папа в Аргентине [ 11-летний капитан ]

Перевожу на русский: "Я этого не видела, следовательно, это не существует".

Как бы то ни было, в теме обсуждаем историю из стартпоста. Реальную или вымышленную - совершенно не важно.

Читая сообщения многих учасниц темы я испытывал разные чувства, в основном неприятные.
С одной стороны я понимаю реакцию многих женщин и желание наказать пацана. Руководит этим желание оргадить от опасности (в данном случае опасность скорее мнимая, т.е. маман судят по себе и умножают на 20). А также страх потерять контроль над отпрыском. Сохранить управляемость чадом можно разными способами. Но многие зачем-то предпочитают подчинить.

11 лет - тот самый возраст, когда важно ответить за свои слова и доказать свертникам "Я могу!" и прочие "Слабо?" сильнее любых запретов.
И это тот возраст, когда подростки делают то, чего нельзя. Летят в другую страну или лазят по заброшенной стойке, да много чего еще делают на этом этапе развития. И это нормально.

Да, маман забывают анекдот: "Не берут, в дают! У нас пацан растёт!"

А пацан славный растет.
Сам всё понимает и делает правильные выводы.
И наказывать в смысле "сделать плохо" здесь вааще неуместно. Нужен наказ, а не наказание.
С ним можно всё обсудить. И договориться. Тупо через рот. Без палки.
Палка нужна там, где слова не работают, а это не тот случай.

На месте отца я бы сначала внимательно выслушал его историю. Уточнил мотивы.
И обязательно рассказал, что я им горжусь. Тем, что не засцал, решился на серьезное и рискованное мероприятие и смог достичь поставленной цели. Он - молодец!
Далее рассказал бы, чем очень недоволен: что он взял самолет не спросив разрешения, не предупредил об этом и не сообщил, куда и с кем летит. Договорился бы с ним, что впредь он пользуется любой техникой только с моего ведома, согласовывает свои планы, если хочет отлучиться дальше, чем ... и остается на связи.
После этого перешел бы к той каше, которую он заварил, - нарушил законы, летая без лицензии на не принадлежащем ему самолете. В качестве последствий этого нарушения организовал бы "исправительной-трудовые работы" в виде, например, мойки-чистки того же самолета с полным ТО, перебиранием двигателя и другими прелестями "по локоть в ГСМ". Заодно и устройство самолета лучше узнает.

Действительно, не очень важно, придумано это или было на самом деле. Важен поднятый вопрос индивидуального подхода к правам и ответственности.
Возрастной критерий очевидно неадекватен, им пользуются исключительно по причине простоты и нежелания заморачиваться.

А какие есть (могут быть) варианты?

У меня есть критерий взрослости. Но мальчикам он сильно не понравится.
Знание законов и правил общежития и умение их соблюдать. Умение достигать своих целей в рамках законов.

В идеале - понимание причин этих законов и границ своих возможностей, но с этим, как мы видим по теме, и у взрослых проблемы.

Этого-то юному пилоту и не хватило. Надеюсь, что его трудно было бы развести "на слабо" за штурвалом. А по жизни - друзья развели как маленького ("Слабо слетать в Париж?").

Кстати, сработал именно возраст - не такой уж это глупый критерий. Ласкер правильно написал:

- только вывод из этого странный какой-то, типа "а раз им так хочется, давайте им все разрешать". Ласкер, я правильно Вас поняла?

Зато есть, к примеру, вот такое:

Так что за такие поступки надо наказывать - и с оглаской, чтобы другим неповадно было.

Как то ты выборочно читаешь

Мотивация другая: лично я не хочу отвечать за его косяки по гроб жизни, dixi

А в данном случае вся ответственность за возможные катастрофические последствия - исключительно на родителе, в силу недееспособности ребенка.

хо-хо! Давайте пофантазируем.
1. Матернулась бы громко и понеслась в Париж. Слава Богу, все целы и бодры.
2. Не вполне поняла, к какому именно поступку? Что научил пилотированию? Оставил в доступе пути подхода к самолету? Конкретизируйте вопрос, плиз.
3. Я, честно, полна энтузиазма. Т.к. вопрос поисковой активности детей и ее реализации, довольно актуален (как минимум для меня).
4. Если честно и как бы я делала - то, конечно, эмоциональный всплеск был бы.
ГРОМКИЙ. Наказывать - ну да, что-то типа запретить тягать самолеты без спроса. Как можно остановить течение реки или восход солнца? Я не представляю, если ре уже просек, как можно совершать трансатлантические перелеты, то лучше движение возглавить, или хоть сделать вид.
Если вообще, об отношении, то для меня реализация поисковых и когнитивных активностей детей - на первом месте (наверное потому что я маман весьма непоседливой барышни). Предупреждать - да, но давать возможность сделать - да, да, да.
Так что на уровне законопослушности я ,конечно, понимаю, что так нельзя и ата-ата по попе, но на уровне моих персональных координат приемлемости - я парня поддерживаю.

Ласкер,

Ну дык отметили это уже.

Согласна.

И здесь согласна.

А я бы нет.
Последствия поступка могли бы быть катастрофическими, с большими потерями человеческих жизней. Это - серьезно. И только потому, что это не случилось (в этой придуманной сказке ), не значит, что об этом говорить не надо.
Он мог убить людей.
И об этом в первую очередь я бы рассказала в этой части:

Дело же не только в отсутствии лицензии, а в серьезных последствиях этого отсутствия.

Крысолов,

Это в данном конкретном случае он неадекватен. Подозреваю, что таки большинство населения в 11 лет такими талантами не обладают и возрастной критерий очень даже применим. Эта гипотетическая ситуация - исключение, а не правило.

Захотела ответить... продолжаю испытывать недоумение.

Ох, это такая дискуссионная тема Например, в фашисткой Германии такие законы были, что спасение жизни некоторых людей было вне закона - только вот действительно нужно ли было эти законы соблюдать? разные бывают эти рамки, ох разные, и меняются они, бывает, что очень сильно, а бывает, что и быстро

Не особенно вижу в чем были нарушены правила общежития, кроме лишения других людей контроля.

Это надо понимать так, что взрослые никогда не гробили самолеты и никого не убивали в том числе по неосторожности? а подростки теперь гробят самолеты в массовых количествах?

Сделал описанную ситуацию возможной, да. Должен ли отец "отвечать по гроб жизни" за косяк своего несовершеннолетнего сына (полет без лицензии).

Знаешь, в ПДД прибито, что водитель несет полную ответственность за ситуацию на дороге. Родитель, то определенного возраста дитяти, тоже.
Но возможен ли абсолютизм?

Как и большинство взрослых , но это же не означает, что никому не надо лицензии выдавать

Вот это я пытаюсь понять


спасибо за оценку авика. а какая это певица?
thx )

Вопрос в том, кого растить - добропорядочного гражданина или законопослушного лоха?

по-моему пацан крут! И батя тоже, раз научил. Ну а самостоятельный полет... кто из нас не нарушал запретов в детстве Я вот дорогу перебегал в неположенном месте - потому что на той стороне была речка, а была жара, а без родителей не разрешали купаться, а хотелось... и на крышу 5этажного дома залезали, и на краю свешивались на спор. Ничего, выжил. Мальчишки потому и круты - что пробуют мир на прочность, раздвигают границы. Интересно было бы узнать - кем он станет через 10-15 лет. Уверен - отличным человеком!

Имхо - невозможен. Хотя такой ответ тоже попахивает абсолютом.

тут все в том, какие отношения у мальчика с отцом. Если доверительные и он почувствует, что его не станут линчевать за откровенный рассказ, то ОК. А если не очень - то хрен два чего расскажет. Тем более что (по себе знаю) достаточно сложно описать мотивы... это нам с высокой колокольни кажется: он друзьям что-то доказать собирался. А ребенку ОЧЕНЬ СЛОЖНО бывает высказаться, особенно в такой, мягко говоря, нештатной ситуации.

ну вот убился бы ты на хрен (пардон)

мама поплакала бы и другого родила

а убил бы ты самолетом кого, мама бы плакать и не переставала, потому что платила бы пострадавшим до конца своей жизни

разница понятна?