А может обсудим наше ТВ [ обсуждаем телевиденье ]

Конечно...
Просто есть пример жизни "с телевизором" и "без телевизора" у детных друзей. Без - кажется, намного лучше. По ряду важных показателей.
Когда телевизор присутствует и работает, из него неизбежно (ок, почти неизбежно) льется то, о чем тут уже много сказано. Боюсь, не хватит сил, внимательности, последовательности, чтобы оградить, минимизировать последствия. А оградить хочется, хотя бы в раннем детстве. Говорят, кому-то удается держать режим неукоснительно: раз в день посмотрели мультики, выключили... Ну, или так.
А так - это, к сожалению, тоже часть действительности - и сам телевизор, и его содержимое. Тут как с болячками - вокруг полно инфекций, это ясно, не спрячешься, но иммунитет-то собственный можно держать на уровне. Но это когда человек способен более-менее осознанно выбирать. Этому нужно учить.

Всем кто "выбросил телевизор" хочу напомнить цитату:
"страшно далеки они от народа..."

и про иммунитет это правильно. Чтобы навести чистоту, нужно самому не бояться запачкаться.

Сообщение отредактировал(а) Волшебник - 25.11.2008 - 21:38

Грязи можно не бояться, да. Но специально в нее нырять на этом основании - странно.

Крысолову и всем, кто против ТВ

Книги...тоже разные бывают. Не думаю, чтобы такое восприятие искусства, как чтение детективов Донцовой, к примеру, или каких нибудь тупых романов - сподвигало бы серые клеточки к напряжению. На основании "таких" зомбокниг будем делать выводы о всех книгах? А телевидение предлагает еще много всего и познавательного, и интересного - не так давно почти подряд показывали "Идиоты" и "Европа" Ларса Фон Триера - масса впечатлений, эмоций, мыслей. Интересное "послевкусие" сопровождало меня несколько дней. Привело к дальнейшему поиску фильмов данного режиссера (теперь одного из моих наилюбимейших, вместе с Аменабаром, Перейрой, Терри Гильямом...). Питер Гринуэй - тоже по телевидению впервые мне "открылся". )) Муж книги вообще не любит и не читает, НО любит смотреть ТВ "Discovery", "National Geographic" и познавательные программы на других каналах- человек он эрудированнЕЙШИЙ, "начитанный"- все говорят )), умнейший и умнющий - телевизор смотрел долго и много, и будет продолжать смотреть.
Или вот, смотрим мы, воспринимая, на какую-нибудь картину известного художника, Рене Магрита, например; затем смотрим фильм, к примеру, Джармуша по ТВ- КАК МОЖНО СРАВНИТЬ "напряжение" мозга при восприятии этих видов искусства? Или: слушаешь классику - умный значит, а по "дебилизору" интересный фильм посмотрел - сразу дебил? Не вижу причинно следственной связи.
Каждый находит то, что ищет. Мне "грязь" - не попадается, а если попадется - я знаю, как можно на пульте кнопочку нажать - выбор огромнейший.

Фильмы это фильмы. Другой жанр. И смотреть их вперемешку с рекламой я лично не могу. Представляешь, режиссер строил динамику сюжета, сцены, монтажер по секундам выверял кадровку, и вдруг - на тебе: "Быра купи нашу байду и будешь маладец!"

Антону АА - несколько моментов по поводу книги о физиологическом вреде ТВ:

Во-первых, одно дело – рассматривать телевизор как электро-бытовой прибор и его негативное воздействие на сетчатку глаза, другое - рассматривать его как источник информации. Что дебилизирует: информация, которую он передает через телепрограммы, фильмы, новости или ТВ как устройство, передающее электромагнитные волны направленные на центр дебилизма в мозге? Тогда можно назвать дебилизорами компьютеры, микроволновые печи, утюги, ксероксы, флюрографию, да много чего еще.

Во-вторых, если ты внимательно прочитал - исследования проводились на телевизорах, оснащенных лучевыми трубками, и справедливы для их технических характеристик. Сейчас, человеку, со средним достатком доступны LCD- телевизоры, плазменные панели – частота кадров другая, излучение, разрешение картинки. Для полной справедливости нужно провести исследования с учетом технических характеристик современной общедоступной техники.

В-третьих, все-таки говорится о негативном воздействии на развитие детей (позабавил подзаголовок чуть ниже: "Не политическая зрелость, а растущая подверженность манипуляциям" - благодаря ТВ у нас растут политически незрелые дети, кошмар! )- несформировавшихся личностей, со специфичным восприятием. И если бы вас с Крысоловом, взрослых и сформированных, посадить перед ТВ и ежедневно показывать различнейшие программы (во имя науки!!!) – вряд ли по окончании эксперимента будут зафиксированы сколь-нибудь значительные изменения. Конечно, ребенка ограничивать от ТВ нужно. Но, если вздумается избавить свое чадо от "дебилизма" на 100% и выкинуть телек – то, среди сверстников в д/с, школе за незнание Чебурашки, Винни-Пуха, Леопольда, Черепашек- ниндзя, Человека-Паука – он точно прослывет дебилом.

В-четвертых, чем дебилизор-компьютер, подключенный к инету лучше?? Почти все подзаголовки, типа:

Чем больше телевидения, тем меньше знания
Социальные дистанции растут
Заядлые телезрители все хуже успевают в школе
Эпидемия ожирения
Когда дети становятся убийцами

- подходят для описания негативного влияния компьютера.

Слишком застаревшие исследования не берущие в расчет современных реалий, где, например, люди проводят больше времени в интернете за дебилизором-компьютером, чем на диване, за дебилизором-телевизором. Смотреть новости по ТВ – ведет к дебилизму, а чтение новостных лент на сайтах? Раздражающей своими резкими вспышками рекламы в инете – полно – и нет возможности переключить, если нужно дочитать страницу до конца. Потом, используемые технологии манипулирования человеческим вниманием широко используются в проектировании сайтов и программного обеспечения (usability, web-design). И еще: если телевизор смотрят, в основном для развлечения и отвлечения после работы – то за компьютером люди и работают, и отдыхают, расслабляются, и общаются – он может полностью заменить реальный мир. Телевизор – так что – прошлый век (исследования предложенной статьи относятся к 70-90 годам прошлого века)– телепузик по сравнению с кибермонстром Интернетом. Отказываться от одного дебилизора, чтобы освободить больше времени на другой, более продвинутый дебилизор с большей силой поражения? Тогда надо быть последовательным – отказаться от телевизора, мобильной связи, компьютера – и оставить только живое общение, реальный мир и совершенствоваться в эпистолярном жанре.
Все – на лыжи!

Крысолов, реклама порой оказывает благоприятное физиологическое воздействие - когда сидишь, смотришь что-то интересное, возможности нажать на паузу нет - а очень-очень надо. ))Тут реклама как раз кстати будет.

Ну, и процитирую Ницше напоследок:"Я уважаю упрямые, разборчивые языки и желудки, которые научились говорить "я", "да" и "нет". Но все жевать и переваривать - это настоящее свойство свиньи".

Lady Di:

Три момента:

Если нас с Антоном насильственно посадить перед теликом на пару месяцев, то, по моему глубокому убеждению, изменения будут. Как ни фильтруй поток, а вовлеченность все равно не будет нулевой. Собственно, мой отказ от ТВ был продиктован не в последней степени наблюдениями за изменением своего состояния в зависимости от длительности работы телевизора.

Компьютер принципиально отличается от телевизора ИНТЕРАКТИВНОСТЬЮ. Напомню один старый эксперимент с очевидным, на мой взгляд результатом. Двух котят (если не путаю) подвесили к потолку клетки на приспособлениях, которые позволяли им поворачиваться. Но один котенок мог делать это сам, поскольку лапы у него стояли на полу, а подвеска второго при помощи механизма лишь повторяла повороты первого. Оба, как следует из описания, получали одинаковое количество визуальной информации. Однако, когда их освободили (не могу припомнить длительность эксперимента, но что-то порядка недель), развитие первого котенка оказалось гораздо более высоким, чем второго.

Кроме того, чтобы пользоваться телевизором, ничего уметь не надо. Чтобы пользоваться компьютером и интернетом, надо уметь хотя бы ЧИТАТЬ. А это, как понимаешь, в определенной степени способность к абстрактному мышлению - надо составить из символов слово, вызвать в памяти его смысл, создать в своем воображении соответствующий ему образ, а в некоторых случаях еще и выдать формализованную реакцию. Это РАБОТА. И даже тупая стрелялка настолько же предпочтительнее, по моему мнению, телевизионной жвачки, насколько положение первого котенка в эксперименте выгоднее, чем второго.

Что же касается использования рекламы как паузы - так ее 33%. Для нормальной физиологии многовато.

Lady Di

1) Не надо путать и смешивать. В книге чётко говорилось, что речь идёт о воздействии на мозг, путём передачи определённых зрительных образов на сетчатку. Так что микроволновые печи, утюги и т.д. тут не при делах.

2) Мерцания на ЖК-дисплеях действительно отсутствует, но фиксация взгляда в одной плоскости остаётся. Кроме того, подавляющее большинство телевизоров в России оснащены именно ЭЛТ-кинескопами, т.к. они - дешевле. К сожалению, исследований по ЖК-дисплеям пока нет в моём доступе.

3) В экспериментах Пацлафа установлено негативное влияние как на детей, так и на взрослых. Просто по ряду причин на детей ТВ влияет значительно сильнее.
Помимо роста подверженности манипуляциям, происходит и общее ухудшение восприятия информации, о чём в данной работе говорилось. Материал, поданный с помощью ТВ, усваивается хуже, чем прочитанный в книге. Возможно, могут быть отдельные исключения, например, для демонстрации ролика, поясняющего работу какого-то механизма.

4) Компьютер с интернетом отличается от телевизора
1. Отсутствием манипуляции фокусом восприятия. Нет "наездов камерой", наложений и прочих режиссёрских приёмчиков.
2. Свободным выбором материала. Человек сначала видит заголовок статьи, а только потом уже решает, кликать ему на неё, или нет.
3. Отсутствием рекламы. "Незакрывающиеся страницы" - это проблема конкретного пользователя, который не озаботился фильтрацией информационного потока из сети. У меня, например, никакой рекламы не всплывает. Всё режет Outpost Firewall, а затем - браузер. В ТВ такой возможности - нет.
4. Информацию с компьютера нельзя воспринимать "фоном", без включения сознания. Чтобы её получать, нужно делать усилие: читать и осмысливать текст. А фоном за обедом, или перед сном воспринимать нельзя

5) Я изменения за собой наблюдал. Больше - не хочу.

6) Ребёнок вполне может смотреть специально отобранные фильмы с дисков на компьютере под контролем родителей. Врямя, разумеется, тоже лимитировано. У нас в семье в детстве был лимит - не больше часа в день смотреть телевизор. (Правда, когда я научился читать, ТВ я почти совсем забросил - стало неинтересно). Аналогично с компьютерными играми. Так что, "основные вехи" эпопеи человека-паука он знать будет. А помимо этого и ещё огромную массу других сведений, чем будет значительно возвышаться над массой ТВ-детей. А это значительно облегчает завоевание лидерства в коллективе (хотя, иногда и проблем добавляет).
Меня отец приучил не оглядываться на окружающую толпу и поступать так, как считаешь нужным, вместо того, чтобы делать "как все" просто потому, что все так делают. Я думаю, моему сыну тоже пригодится такое умение. Его преимущество будет ещё большим

7) Зачем мне реклама, когда паузу на компьютере я могу нажать в любой момент?

Фильм длится 100-120 минут, в туалет люди ходят реже. Фильм создается смотреть его непрерывно, от одной сцены к другой, реклама убивает фильм, разрушает замысел режисера, эмоциональное состояние зрителя. Невозможно получить удовольствие, испытать полноценно те чувства которые возникают. Я перестал смотреть ТВ в первую очередь из-за рекламы.

Если совсем просто, интернет - это огромный "шведский стол" , а ТВ - баланда, жри что дает редактор.

Рекламы в интернете у меня никакой нет, если случайно прорвется, достаточно щелкнуть мышкой и выбрать "блокировать".

Телевизор действительно давит на мозги.

Мультики отлично идут с DVD или на компьютере.


Фильмы, "Discovery", "National Geographic" и др. есть на DVD и в интернете, зачем мне насиловать себя телевиденьем?

Крысолов

Вовлеченность с критическим осмыслением предлагаемой информации, правильно ведь? Нелюбовь к ТВ пришла с годами, с просмотром определенных передач, с анализом увиденного – куда это все денется, если вы двое окажетесь перед телевизором в здравом уме и рассудке? Зазомбировать вас программой "Дом-2", к примеру, вряд ли удастся, равно как что-то навязать. Максимум - ухудшится настроение, появится раздражение – если еще вовремя не покормить – можете конечно озвереть, но причиной этому разве будет ящик? Нет, просто вас заставили что-то делать неприятное для вас - выбирали ЧТО именно смотреть - не вы.

Длительная работа телевизора вредна – это да, согласна. А не длительная? А смотреть не все подряд? А сознательно выбирать то, что интересно и может пригодиться?

Это качество может быть как "за", так и "против": одно дело – быть стороннем наблюдателем насилия на экране; другое – принимать в нем активное участие (в тех же стрелялках).

Вовлеченность не будет нулевой все равно. Поступающая информация будет обрабатываться. А как именно - к телевидению не имеет отношения.
Тут все опять упирается в то, что именно смотреть. Поучительно-образовательная программа на теленяне для ребенка гораздо полезнее игры-стрелялки на компьютере.
А применительно к взрослому – не так страшен телевизор, как тот, кто его смотрит. Все зависит от индивидуальных особенностей восприятия и критического осмысления информации, ИМХО. Ни одна программа не отнимет существующую у человека способность мыслить логически и критически – а если у взрослого такой способности нет – нечего пенять на телевизор. Как правило, такие люди как раз и предрасположены к зависанию на тупых программах и принимают все поданное им за чистую монету.

Да можно еще сбегать на кухню- чаек сделать, ребенка спать уложить, переключить, поставить стиральную машину, обсудить увиденное с рядом сидящими, сделать звонок, сделать пару физических упражнений – масса вариантов активного препровождения рекламы. Если честно – меня она абсолютно не напрягает.

Антон АА

Почему не при делах? Бытовые приборы тоже оказывают негативное физиологическое воздействие - во время своей работы они создают переменные электромагнитные поля, которые воздействуют на все клетки и ткани организма человека, в том числе на головной мозг.

Тогда какая разница - просмотр программы, фильма на ТВ или на компьютерном диске – на ЖК-дисплеях? Застывший взгляд тот же.

Приводимые эксперименты на взрослых (только в самом начале) – касались лишь физиологического вреда – но никак не говорили о деградации уже сформированного логического мышления. Упор делался на негативное влияние на умственное развитие детей, к тому же с оговоркой, что
**Самосознательное, ответственное поведение — не начальное, а конечное звено процесса развития, продолжающегося в ходе всего школьного обучения и подходящего к своей кульминации лишь с достижением совершеннолетия.** И еще, что касалось взрослого восприятия: **, конечно же, есть и множество людей, умеющих относиться к телевизору должным образом, а потому не имеющих проблем**; **кто сознательно ограничивает свое потребление телевидения, целенаправленно выбирая программы и умея самостоятельно обращаться с кнопкой «выкл.», обладает качеством, которого другим как раз недостает: у него выше образовательный уровень!**.
Здесь только одно меня смутило - для научной статьи, преследующей сугубо научные цели – слишком много популистского драматизма, который выражается в "кричащих" заголовках: убей в себе телевизор, телевизор – аппарат для выключения детей, телевидение – наркотик – и других. Не то же самое манипулирование сознанием?

Просмотр фильма на компьютере как то изменяет режиссерский замысел? Убирает режиссерские приемчики - самую соль и изюминку любого достойного кино?

Уверяю, что меня никто и ничто не заставляет что-то смотреть насильно. Программу телепередач - просматриваю в интернете и выбираю. Буду смотреть серии документального фильма про историю зарубежного рока. Мне что, срываться и искать диск? Не вижу смысла.

Много возможностей не смотреть рекламу на ТВ, если так напрягает - писала выше. А вот с рекламой в Интернете, на мой взгляд, дела хуже.
Не все всплывающие окна блокируются Хромом и Музиллой, поскольку ребята, которые занимаются этой рекламой постоянно ищут противоядие против лекарств, предлагаемых Фаерволом и браузерами. Даже алгоритм блокирования баннера по размеру не всегда срабатывает, так как ребята то умные - делают баннеры нестандартного размера – +/- 1 пиксель - и они уже не фильтруются. Можно, конечно отключить в браузере флэш, отображение картинок – и наслаждаться гольным текстом – это получается не Интернет, а FIDO.

Можно даже читать книгу чисто автоматически - не понимая смысла текста (книга будет виновата?). Можно смотреть ТВ с включенным осознанием происходящего.

А что это за изменения, можно полюбопытствовать? Также здесь важно что именно ты смотрел и как долго.

Разумно и правильно – и я контролирую , что и сколько смотрит мой сын. Посмотрел мультик - прошу его пересказать. Такой пересказ и есть необходимое осмысление, которое развивает логику. Кстати, специальные детские образовательные программы, которые делают при участии педагогов, обязательно предусматривают момент обсуждения, соучастия ребенка в том, что он видит на экране.

Это правильно, так и должно быть, но осознание этого приходит с годами. На определенном этапе развития ребенка мнение окружающих о нем - в большей степени сверстников - очень важно, определяет его внутреннее отношение к себе - что бы ему не говорили, восхваляя его "особенные" качества.

kostja pt

Насиловать, конечно, незачем.



Вот, мне кажется только, радикальные фразы "не смотрю ТВ никогда", "зомбоящик - на помойку!" могут в равной степени говорить как о сознательном, обдуманном выборе человека, так и о слабой способности к сознательной фильтрации информации.

Lady Di:

Все правильно. Но при таком раскладе я вместо телевизора запущу какой-нибудь хороший фильм с диска или компьютера. Телепрограмму делает маленький коллектив людей, с талантом и интеллектом не большим, чем у любого другого коллектива. А некоторые еще и скидку делают на уровень аудитории: "Зритель этого не поймет, ему надо попроще!". И зачем мне такое? Все равно, что читать газету или, например, случайно выбранный блог.

Антон, спасибо огромное за ссылку.
Цитирую )))

- Книга действительно хорошая. Умная и полезная!