активная гражданская позиция [ важно ли это для вас в людях ]

Не знаю, как поступил бы GreyAngel, но я с удовольствием предоставил бы такому кандидату шанс и даже гарантию работать у меня круглый год без выходных по 48 часов в день. Ну если очень человеку надо.

На мой взгляд, тут вопрос рыночной конъюнктуры. Как я понял, в яхтенном бизнесе спрос на рабочие места хороший, а количество вакансий ограничено. Поэтому владелец бизнеса имеет возможность выискивать среди кандидатов тех, кого в первую очередь интересуют море и яхты, а для прочих устанавливать конкурсные барьеры.
Если рынок качнется в сторону работников, то бизнесмену придется снижать или даже отменять барьеры или гарантировать кандидатам благополучное будущее. Мотивы, по которым кандидаты устраиваются на работу, уже не будут так важны для работодателей.

Совершенно верно. Условия диктует тот, кому меньше надо. И это не личная позиция, а общий принцип.

Т.е. не работник, а партнер?

Если бы мне кто-то так сказал, я бы, как минимум, с интересом бы к нему присмотрелся.

Знаете, года три назад я ушел из той школы, где работал. И начал искать себе новую работу. Ходил по яхтенным фирмам, и предлагал себя. А предлагал я немало: во-первых, самого себя (готового инструктора с кучей дипломов), и во-вторых, еще клиентов, которых я приводил с собой. И я с удивлением увидел, что никто не рвался особо меня брать. Вернее, они готовы были меня взять, но никто не хотел предложить мне условия лучше, чем я сам себе мог создать. Я тогда говорил так: за работу инструктора платите мне как обычному инструктору. Но за то, что я привожу вам клиентов, платите мне 20%, как агенту. Да, и еще был один пункт, важный для меня: чтобы группы комплектовались по языковому принципу: либо русский язык, либо английский. Я не хотел учить смешанные группы.
Никто не согласился на мои условия. И я тогда думал: ну и дураки. Если бы ко мне пришел такой человек, я бы ухватился за него руками и ногами.

Ну, и что получилось, в результате? Мне надоело упрашивать всяких недалеких людей взять меня на работу, и я создал свою фирму. Это был риск, но он стократно окупил себя, в итоге. Те деньги, которые я готов был отдавать другим фирмам, я, в результате, оставил себе.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 10.07.2014 - 15:06

Прежде чем претендовать на должность партнера, человек должен проявить себя как хороший работник.
В принципе, я не исключаю возможность для особо ценного работника стать моим партнером.

vpotapov1

=
Вероятность - интересная штука. Всю жизнь мы оцениваем вероятности и принимаем решения. Собственно, качество нашего выбора напрямую зависит от того, насколько адекватно мы оцениваем вероятности. Критиковать чужую оценку вероятности в чужой жизни - сродни боксу по переписке.
=

Согласен, интересная. Особенно тем, что вероятности можно рассчитывать разными способами и все они так или иначе - верны (: потому что - не точны по определению (:

Я и не критикую. Я за то, чтобы вещи своими именами назывались, по возможности. Когда тебе предлагают поработать (или тебя самого понесло) на дядю бесплатно - это в первую очередь означает поработать на дядю бесплатно. Когда тебе предлагают поработать полтора года за ушедшего в декрет сотрудника (кстати - защищенного в своих правах) - это сразу и однозначно выигрыш работодателя. В чем я тут не прав?

Поэтому тут нужны личные ресурсы, грубо говоря - сколько я смогу прожить на свои деньги, пока меня используют с нарушением моего права получать вознаграждение за труд (Всеобщая декларация прав человека (ООН, 1948 год)). Не везение, не лотерея. Просто - расчитанный шаг. О порядочности, связанной с качеством работы в таких условиях - ниже.

Это - основное. А не последующая романтика и сбывание =американской мечты= с которой повезет или не повезет в зависимости от чьего бы то ни было умения оценивать вероятность. О качестве такого труда, как и о качестве жизни такого работника я и вовсе умолчу, хотя, в учебниках истории пишут, что - рабский труд не производителен. Конечно, личная заинтересованность работника может обеспечить качественную работу за бесплатно. Но, в первом примере (яхта), у работника основной интерес - научиться и уйти в свой бизнес (значит - был свой ресурс), желательно побыстрее. Во втором случае - у работника основной интерес - побыстрее найти постоянную работу.

А потом я прихожу в Сбербанк, а там каждый первый клерк - вот такой - работающий за декретчицу, ничерта не понимающий, и жаждущий нормальной работы и перспектив. Или я прихожу в яхтклуб (пример не личный, естественно, а отвлеченный), а в стоимость услуги заложен год бесплатного обучения владельца яхтклуба. Он ведь все это время - ел, жил, деньги свои тратил, по-любому надо восполнять, будь у него хоть самые наилучшие побуждения.

Ничего бесплатно не бывает в экономике. И всё вносится в себестоимость товара. И я, как потребитель, потом за все эти романтику с везением должен еще и заплатить. Прямо или косвенно.

А потом мы пишем тут - что-то клерки в этой стране какие-то вялые, пора из нее валить ((:

Это всё теория. Теоретическую базу можно подвести под что угодно. Можно логично обосновать любой свой страх и любую глупость. В психологии это, кажется, называется "рационализация".
А в итоге - каждый сам выбирает во что верить.
Лично я верю в то, что смелым и энергичным людям везет чаще. Им не всегда везет, но шансы у них выше, чем у тех, кто много боится и слишком много думает.
Может быть, я не прав. Это ведь всего лишь мое верование.
Сами выбирайте, во что верить.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 11.07.2014 - 17:44

И не везет тоже чаще. Но случаи везения более заметны. Так называемый "парадокс победителя".

И не везет тоже чаще. Но случаи везения более заметны. Так называемый "парадокс победителя".

Возможно.
Я же говорю: каждый сам выбирает свою веру.

Abu

Моя любимая фраза насчет вероятностей: если у Вас есть гипотеза о распределении исходов, то можно посчитать вероятность очередного исхода.
Гипотеза, как правило, всегда есть, но вот уже гипотезу надо подтверждать или опровергать статистикой. И чем мощнее статистика, тем достовернее гипотеза. А на основе единственной гипотезы, насколько я понимаю в колбасных объедках, вероятность рассчитывается единственным способом - согласно теории.
И еще: если Вы шесть раз подкинули монетку, и шесть раз у Вас выпал, к примеру, орел, Вы можете предположить принципиально две разные вещи:
- монета поддельная (как варианты - Вас подвергли воздействию, и у Вас галлюцинации или же вообще все это сон)
- случилось маловероятное событие (при условии идеальной монеты, т.е. при гипотезе о том, что орел и решка выпадают с вероятностью 1/2, эту малую вероятность шести орлов подряд можно даже подсчитать)
Как Вы будете вести себя далее, имеет отношение более к системе принятия Вами решений, оценки Вами ситуации, чем к теории вероятностей

В расстановке акцентов, как минимум.
Давай абстрагируемся от отношений работник-работодатель и рассмотрим простую ситуацию.
Я застрял на дороге вдали от населенных пунктов ( для конкретности- без мобильника с интернетом). Голосую. И вот останавливается машина, дядя предлагает подвезти. За деньги - по моему текущему мнению, дороговато. Я отказываюсь (для конкретности - торговаться дядя не настроен)
Близится ночь, становится холодно, голосую впустую - никто не хочет брать, и я начинаю осознавать, что зря я дяде тому не заплатил, чего он просил.
Вдруг снова останавливается машина, дядя №2 предлагает подвезти. За деньги опять же, но уже намного дороже, чем дядя №1. Такие деньги у меня есть, но я не готов их потратить на дорогу, и я снова отказываюсь.
Теперь уже ночь, темнота - глаз коли, согреться костром - поздно собирать дрова, согреться движением - уже не хватает сил. Голосовать практически бесполезно - среди ночи, будь я водителем, я бы и сам не взял случайного попутчика.
И тут останавливается машина. Дядя №3 сам остановился, увидев меня в свете своих фар, но заламывает столь высокую цену, что у меня и денег-то с собой таких нет. Но дядя говорит, что может подождать оплаты, когда мы доберемся до ближайшего банкомата - ведь на карте у меня есть такая сумма. Да, есть.
В отчаянии я соглашаюсь, доезжаем, я снимаю с карты деньги и плачу (дядя наверняка имеет план Б, если я откажусь).
А теперь вопрос: кто дядя №3 - мой спаситель, мой учитель, или бессовестный рвач? Или и то, и другое, и третье?
И не м@дак ли я, не согласившийся на предложение дяди №1? И, если да, то как мне относится к ситуации и ко всем троим дядям?
ЗЫ Я понимаю, что, будь я на месте дяди №1, я бы подвез путника бесплатно. Но, будь я на месте дяди №3, повторюсь, я бы не остановился
ЗЗЫ Просьба не затрагивать темы "не умеешь ездить автостопом", "не умеешь торговаться" и всякие другие "звонки другу" и прочие удачные выходы из положения. Просьба понять, что это модельная ситуация, придуманная ради иллюстрации позиции "работодатель - жадный негодяй"

Спаситель, конечно. Он злоупотребил твоим положением, это жуть как некрасиво. Но у тебя появился шанс на спасение. Вроде было неписаное правило с попавших в беду/затруднительное положение на дороге денег не брать...Уже нет такого?

Я однажды зимой так попала. Перспектива замерзнуть была вполне реальной. Поэтому заранее нужно представить, переживешь ли ты ночь и договариваться с первым дядей или быть готовым к ночи на дороге.

Допёрла, к чему это. Вот я тугодум!
Если водитель - это работодатель, то как начинающий хитчхайкер я договариваюсь с первым дядей, потому что могу не пережить ночь на дороге, а как хитчхайкер с опытом путешествую не одна и с палаткой (есть ререзвы помимо работы). Так что ночь на дороге при прочих равных будет не выживанием а приключением.

И не везет тоже чаще. Но случаи везения более заметны. Так называемый "парадокс победителя".

Возможно.
Я же говорю: каждый сам выбирает свою веру.

Верить-то можно в любую чушь. А пользоваться эффективнее знанием.

Это мне напоминает "учителей жизни", генетически, например, имеющих молодой вид и верящих в то, что это все потому, что они всю жизнь пили кефир. Или мочу. Или неважно что.

Объясняю: если существует вероятность в 1/10 уйти из казино с выигрышем, то среди 1 000 000 человек таких везунчиков будет сотня тысяч. Десять тысяч умудрились сделать это дважды. Тысяча - три раза. Сотня - четырежды. Десяток - пять раз. Один - шесть. И этот везунчик будет рассказывать, что все очень просто, надо просто делать так, как он, и все получится!

Как он делает, впрочем, неважно.

Более того, в следующем миллионе найдется еще один такой, и он подтвердит: "Да-да! Я проверял! Это работает!"

Что же они скажут тем двум миллионам без двух, которым система не помогла? А что-нибудь да скажут. Что плохо старались, или методика была выполнена с ошибками, или вообще прекратите фантазировать и не мешайте нести в мир добро.

Поэтому можно, конечно, совать монетку в автомат, не интересуясь тем, что этот автомат сделает взамен, потому что были же случаи, когда кто-то получал что-то хорошее. Но назвать это разумным поведением нельзя.

Я мысли первых двух неудавшихся спасителей-злоупотребителей читаю так:
- странный человек, мог помочь мне деньгами, а себе - комфортом, но не сделал

Риск - дело хорошее, но только при наличии "плана Б".
То есть у меня должен быть ответ на вопрос: а что я буду делать, если все пойдет не так, как я запланировала? Если такой ответ у меня есть - стоит рискнуть. Если возможных ответов несколько - еще лучше.
Я всегда руководствовалась принципом: лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть. Мне скучны люди, ни при каких условиях не идущие на риск.

Это бесспорно. Но наряду с этим позитивный настрой и веру в себя как составляющие успеха тоже вроде бы никто не отменял?