Простая правильная жизнь [ Фрагменты из книги ]

Конечно, Н.И. для обоснования своей позиции будет приводить многочисленные подтверждающие примеры. И непременно найдёт их. Правда, мне почему-то это кажется как-то натянуто, утрированно, не очень жизненно. Разумеется, если не выходить за рамки примеров, приводимых Н.И. Козловым, и основываясь только на нх, то он, разумеется, будет 100% прав.

Я всю жизнь (задолго до знакомства с Н.И. Козловым) слышал противопоставление "хачу" и "нада". Типа, "В Комсомоле есть такое слово 'надо'..." И против этого у меня всю жизнь зрел протест. Если же посмотреть "с высоты птичьего полёта", то станет видно, что противопоставление "хочу"-"надо" часто (не всегда, но достаточно ЧАСТО) становится манипуляцией. Будто бы всё что "хочу" - это "плохо", а если не хочу, но "надо", то это автоматически "хорошо". Так исторически рождались культы аскезы, самопринуждения (самоистязания, самоизнасилования), умерщвления плоти и т.п. А по-хорошему следовало бы уточнить, а "надо" - это для чего? И для кого? Для чужого дяди? Между прочим, окромя всего прочего бывает и абсолютно дурная работа, и совершенно неоправданные жертвы, затраты и усилия. В том числе "работа над собой" тоже может быть такая, вот, дурная. И никому не нужная. Как в армии, где копают "от забора до обеда": "мне не важно, сколько вы выкопаете, главное чтобы вы за@#$лись!". То есть, истинная цель даже нескоько другая, нежели декларируется. А это - явный признак манипуляции.

Вместе с тем, "хочу" - это стремление души, на уровне животных инстинктов, эмоций. Если бы это всегда было так однозначно плохо, то как вообще те животные (которые были наши предки миллионы лет назад) сумели выжить в тех суровых условиях, и даже эволюционировать...? Надо полагать, в этих "хочуках" тоже есть своя доля целесообразного и хорошего. И если я на самом деле не хочу что-то делать, то есть некоторая вероятность того, что это дело (которое я делать не хочу) - дурная работа, никому не нужная и даже вредная. Во всяком случае, вероятность этого значительно выше чем по отношению к другим делам, которые я просто делаю не задумываясь (не то чтобы очень "хочу", но и такого непреодолимого отвращения особо не испытываю). Ну, во всяком случае статистически значимая полжоительная корреляция между "не хочу" и "дурная работа" определённо прослеживается.

С третьей стороны, когда то что "надо" проталкивается "через нехочу", это порождает стойкий условный рефлекс: раз "надо", значит автоматически "не хочу". И появляются такие неестественные (и даже притивоестествнные) желания и хотелки (типа напиться, послать всех на фиг...) Если честно проаналосировать состояние сильного опьянения (а у меня опыт есть) когда и выворачивает, и на ногах не стоится, и даже диван "переворачивается"... Ничего хорошего, вроде бы. Но почему-то "хочется" назло всем, типа "выколю себе глаз, нехай у моей тёщи зять кривой будет!". Для меня очевидно искусственное (противоестественное) происхождение этих мотивов. А в корне всего лежит противопоставление "хочу" и "надо".

Н.И.Козлов
Возник вопрос.
При общей направленности в будущее успешных людей, занимаются ли они анализом ошибок и в какой мере?
Анализ ошибок - ведь по сути ковыряние в прошлом, а если ошибка не очевидна, то начинаются интерпретации, варианты произошедшего и прочие домыслы - и нужен ли такой анализ прошлого вообще - грозящий уйти скорее в застревание и кучу интерпретаций в зависимости от нового взгляда на произошедшее?
Как поступают "успешные" знакомые вам?
Стоит ли вообще анализировать ошибки - ведь в будущем повторение в точности тех же условий может быть очень маловероятным или даже вовсе невероятным - так и стоит ли расходовать на это ресурсы?

Иначе говоря, если ошибка очевидна - её разумно "зарубить себе на носу".
А если ошибка не понятна, а произошедшее содержит много неизвестных переменных и скорее начинаются домыслы, интерпретации и предположения, то разумнее махнуть на это рукой, отцепив связку грохочащих вагонов прошлого...

после чего Василий Иванович просто отцепляет все эти грохочущие вагоны демонстрируя, что вовсе не обязательно их за собой тащить, замечая потом Пустоте, мол "Вы понятия путаете. Трагедия происходит не с художником и не с машинистом поезда, а в уме художника или машиниста поезда".

Как работают и работают ли со своими ошибками "успешные люди"?
И есть ли ошибки вообще?
Признаться, веет какой-то около мистической свободой, от совсем ПРОСТОГО решения - исключить это понятие из своего мировоззрения вовсе: "Я вообще никогда не делаю ошибок, по определению".
Тоже вариант. Что думаете?

Ошибки - интересный вопрос. Ошибка - это хорошее решение, которое оказалось позже оказалось не оптимальным. И как только мы это поняли, мы поумнели. То есть - следующий раз в аналогичной ситуации поступим точнее.
Ну и хорошо.
И все.
А что еще?

Друзья, искренне вам благодарен за ваши отзывы и комментарии. Отношусь к ним предельно внимательно, в той или иной форме учитываю, текст переписываю... Книга с вашей помощью окажется точно лучше.

Выкладываю следующий отрывок: "Память прошлого и память будущего".
Мои коллеги-психологи, исследователи памяти, предполагают, что резервы нашей памяти практически неисчерпаемы. Нашей головы хватит, чтобы мы запоминали все и всегда: и вон тот случайный разговор на улице, и колыхание каждой ветки вон того и любого другого дерева. Похоже, что запоминается все, чего когда-либо хоть на случайное мгновение коснется наше внимание, и хранится у нас — навсегда.
Но это совсем не значит, что у каждого из нас прекрасная память. То, что мы на самом деле помним, нам далеко не всегда доступно, и нередко приходится использовать специальные методы, чтобы человек вспомнил то, что с ним происходило, например, много лет назад. Обычно мы реально помним только то, что в нашей памяти доступно, то, что лежит на небольших полках оперативной памяти.
То, что лежит — или то, что мы туда положим.
Так вот, большинство людей ничего в память не кладет: что из прошедшего «само отложится» — то и запомнится. А не отложилось — вот я и не помню. Более организованные люди делают по-другому: что-то увидев, услышав или пережив, они решают, нужно им это запоминать или не нужно, и, если нужно, кладут себе в память.
Куда?
Кто-то кладет на полочку «Прошлое», а кто-то на полочку — «Будущее», и таким образом появляются эти два разных вида памяти. Память прошлого — это память о том значимом, что у нас в жизни уже произошло, это видение своей жизни назад. Память будущего — это память о том, что вы намечаете и планируете, это видение своей жизни вперед.
Кстати, любопытно: когда мы вспоминаем прошлое, мы обычно смотрим немного влево. Когда задумываемся, рассматривая будущее — смотрим вправо.
Память будущего — это очень просто и понятно. Если вы увидели или услышали что-то важное, то, что вам определенно в будущем может понадобиться, то надо продумать, когда же конкретно, в какой момент будущего понадобится то, что сегодня произошло, и положить в тот момент будущего, когда это надо будет вспомнить.
В голове щелкнуло: «Когда придем домой, надо не забыть позвонить маме». Это важно, значит, надо положить в будущее. Представляем, как приходим домой, как раздеваемся и проходим в комнату, и вот перед нами телефон. Телефон — позвонить маме. Есть, напоминалку в будущее положили.
Пришли, позвонили, разговор завершили. Есть что запоминать? Нет, все в порядке, запоминать нечего. Прошедший разговор можно забыть (ведь он не нужен?), из головы выбрасываем, живем следующим будущим.
«Хорошая память» — это какая память, память прошлого или будущего? Тот, кто живет только своим прошлым, может помнить в подробностях все то, что у него когда-то было, и совсем не представлять свое будущее. Как сложится — так и сложится. А тот, кто живет только своим будущим, хорошо знает все, что он планирует на сегодня, завтра и дальше, у него все готово к будущему — и при этом он совсем не помнит того, что было с ним вчера.
«Это было давно, это было — вчера!» — это правда, для многих людей с памятью будущего, живущих энергичной и насыщенной жизнью, вчерашний день уже безумно далек, как будто из прошлой жизни.
Конечно, хочется иметь обе эти памяти, но в жизни это встречается редко. Обычные люди живут обычной памятью и помнят в основном прошедшее, а те, кому важно будущее, не всегда интересуются прошедшим.
Или, точнее, не всегда считают рентабельным занимать свою голову еще и этим. Зачем запоминать прошлое, которое не будет нужно в будущем?
Помнить все — это как хранить у себя дома все, что когда-либо вы приобрели… Через какое-то время возникает желание освободить помещение от не самых нужных вещей, потому что когда вещей слишком много, уже трудно найти то, что тебе нужно. Также и память: лучшая не та, которая помнит все, а та, которая вовремя подскажет именно то, что нужно прямо сейчас.
Память будущего очень удобна: все, что нужно, в голове есть, а что не нужно — из головы выбрасывается и не отвлекает.
Повторим: наверное, лучше всего быть Универсалом: и помнить все прошедшее, и никогда не забывать свои планы, постоянно достраивая и наполняя свое будущее, но если у вас головы на все не хватает, то полезнее развивать у себя память будущего.
Вам это пригодится? Когда начнете ее развивать? Уже представили это будущее? Уже это решение в свое будущее — положили?

Не пересеклось с моим опытом.
Просто не приходилось сравнивать или задумываться над тем хорошая ли у меня память.

В помощников памяти прошлого создано очень много.
А как только мне перестало хватать памяти в будущее я завел КПК.

Память в будущее - мой КПК и мои размышления. КПК все встречи запоминает и вовремя мне докладывает, а я наполняю эти встречи содержимым.
Память в прошлое - мои воспоминания и фотографии.

Память, память, память...

Как хитро все устроено... Память и дефицит внимания - целая тема для диссертации... Обратите внимание! - и мы уже помним. Сделали что-то рассосредоточенно, мимоходом - и вот, вместо воспоминаний одни размытые пятна.

Память прошлого - это опыт.

Э-ээ... память будущего (будь по-вашему) - это резервные ячейки под тот опыт, которого у нас еще нет.

Оно отложится по любому. Другое дело - сможем ли мы найти доступ к ячейке без адреса? Вряд ли.

- А помнишь, я тебе рассказывал?
- ????

Не обратил внимания, не выделил, посчитал несущественным... Это вдруг оказалось важным. А ты не отставил для себя никакой вешки...

Закончив свой очередной проект, пункт плана и, поставив галочку в графе - выполнено, можно, конечно, о нем легко забыть. Но может просто стоит потратить некоторое время на анализ и сохранить наиболее важные и значимые моменты??? А не сваливать все в одну кучу - либо все помнить, либо все забыть...

Не факт.

Можно тогда абсолютно выпасть из реальности. Лучше качественнее отструктурировать опыт прошлого. Отревизовать, списать устаревший или заменить на более свежий. Отделить раритеты и антиквариат, от культуры и науки. Разделить прозу жизни и фэнтэзи. Найти недостачу.

И уже после этого наметить цели - подготовить пространство под новый опыт.

Хорошее прошлое - качественное подспорье будущему. Хотя, как вижу, это теперь не модно.

Я, наверное и есть "универсал", или его подобие. У меня просто ОФИГИТЕЛЬНАЯ ДО ПЕРЕБОРА память прошлого, и совершенно рабочая память будущего (я с 4-х лет мечтал исполнять песни со сцены, и спустя 20 лет эта мечта сбылась. И даже конкретная песня однажды совпала). И я хотел бы отметить очень важный личный факт. Эти памяти НЕ работают одновременно. Если включается память будущего - память прошлого вырубается (и сегодня такое переживал). Ну и наоборот.
Кстати, последние 4 месяца (после очередной холотропки), память прошлого стала у меня слабеть. Запоминаю я не хуже. Имеется в виду, что сознание перестало цепляться за прошлые события. Пережил - отпустил - открыт новому. И это - ОГРОМНЫЙ КАЙФ!
Ещё одно наблюдение. Память прошлого - это мысли, чувства и эмоции, и даже телесные блоки. А память будущего - иной раз только мысли. И чтобы сделать её жизнеспособной, необходимо усилить её положительными эмоциями (мои мечты о выступлениях такими и были - наполненными яркими переживаниями), и тогда можно будет оторваться от прошлого.

Сообщение отредактировал(а) Андерсон - 18.02.2008 - 20:31

-Я представляю газету...
-А я не представляю.
-Меня зовут...
-На этом и закончим. Не хочу перегружать память.
//Челентано в "Укрощении строптивого"

А вот собственно не раскрыта тема, а как не запоминать, то что не нужно или даже избавиться от какого-то воспоминания прошлого, которое мешает жить.
Ну, положим, книга не о неврозах.

Не понятно как можно измерять эти памяти прошлого-будущего и оценивать их развитие, и тогда какой смысл вводить эти термины, если статья по сути означает: живите в будущее, происходящее привязывайте к целям и планам, не вязните в ненужном прошлом!
Может, ну эти "памяти" в ведро и изъясниться без них?

"Память прошлого", мне кажется, - это в большей степени просто развитие внимательности(охват происходящего и точность) и тренировать её надо покуда не войдёт это в привычку, чтобы фразы и события хотя бы любимого человека помнить по привычке, а не потому что решил класть эту информацию на какую-то полочку для конкретной цели.

Итого.
Я увидел эту статью, как тема про

• планирование,
• привязывание к планам(целям) вертящейся вокруг информации, с оценкой надо-ненадо, где, когда и как?(это действо можно назвать: "положить на полочку памяти будущего")
• и по сути внимательность в целом по жизни("полочка памяти прошлого") - способность по мимо основной цели не выпадать из происходящей вокруг истории(что в запарке уже не помнишь вчерашнего дня).

В таком видении мне кажется не уместным затрагивать тему памяти вообще, развивать которую лучше зубрёжкой и прочим учением(языки иностранные, к примеру).

И ещё я подумал, не пытается ли автор творчески оправдать собственную забывчивость, косвенным приписыванием себя к организованным людям, "живущим энергичной и насыщенной жизнью"

Возможно, я просто ничего не понял, или понял как-то неправильно...
Идея разделения на "память прошлого"-"память будущего" показалась мне несколько странной.
Поясню. Я - программист, основное направление работы - базы данных. Если мне, например, нужно хранить информацию о каких-то событиях, то я создаю табличку, с такими полями-колонками как описание события (т.е. что собственно имело (будет иметь) место быть), важность (уровень важности этого события), категория (к какой области жизни оно относится) и т.д... В качестве одного из полей данной таблицы я, естественно, завожу дату, когда это событие произошло (произойдёт). Всё. События прошлого и будущего будут лежать в одной таблице и различаться только этой самой датой. И то, что сегодня является "памятью будущего" через неделю уже станет "памятью прошлого", хотя сама по себе запись ни битом не поменялась - изменилось только текущее число.
Далее. Если нужно создать некий органайзер, то пишется небольшая программка - обработчик. Она смотрит на разницу текущего числа и даты события в нашей табличке с данными, и, если эта разность уменьшается до какой-то заданной величины (например, 1 день) - опа! Звенит напоминающий звоночек и запись о запланированном событии выводится на экран.
К чему все эти технические подробности? К тому, что стоит, ИМХО, различать функции памяти (которая сама по себе эквивалентна вышеописанной табличке) и "внимания в потоке времени" (тот самый "щелчок в голове" по НИ, или программка-обработчик). Это - разные вещи, ИМХО, т.к. человек вполне может запомнить список из нескольких дел на завтра (и даже повторить его в любой момент времени), но при этом вполне может забыть сделать какое-то дело в определённый момент времени.
Ещё момент. "Память будущего" и "Память прошлого", ИМХО, здорово различаются в модальностях. Т.е. "память будущего" - в основном наше логическое восприятие, абстрактные конструкции, она не подкреплена опытом. Наверное, "память будущего" удобна в использовании дигиталам, но слабо применима, скажем, кинестетикам и другим людям, которые завязаны в основном на "опытных" модальностях восприятия. В самом деле, попробуйте, например, ощутить вкус и аромат завтрашней чашки кофе. Особенно, если на завтра Вами припасена пачка кофе нового, до селе не испробованного сорта . Если возвращаться к аналогии с таблицами баз данных, то память прошлого имеет ещё кучу заполненых полей(вкус, запах, цвет, температура, эмоции и т.д., которые принципиально не могут быть заполнены в "памяти будущего". Т.е., они, конечно, наверное, могут быть заполнены какой-то информацией при должном умении (почему бы не "вспомнить в будущее" вкус кофе, если натренировал в себе такую способность?), но вот достоверность таких "воспоминаний" уже значительно ниже. Кроме того, ИМХО, может возникнуть опасность отрыва от реального мира, замена его на "картинку из плана". Т.е. если сильно хорошо представить себе вкус завтрашнего кофе, то можно и не заметить, что мы пьём кофе уже совсем другого сорта... Или вообще - чай
Что касается меньшего приоритета "памяти прошлого", то, мне кажется, что тут что-то не так. Я думаю, что никто не будет спорить, что многие решения мы принимаем на основе логики (особенно когда дело касается областей, связанных с наукой и техникой). А логические умозаключения основывается на неких постулатах, выведенных из опыта. "Достоверным" же опытом мы можем считать лишь прошлое, но никак не будущее.
В огромном количестве профессий ценность специалиста определяется прежде всего его прошлым опытом. Ведь мы же, например, предпочитаем лечиться у врача, с опытом хотя бы лет 10? А лучше - 20-30, через руки которого прошли тысячи пациентов, который видел и победы и поражения. То же самое можно сказать и о многих художниках, поэтах, писателях, учёных. Да, встречаются гении, которые в 5 лет сочиняют симфонии, но они - единичны. А к большинству талант приходит с опытом. В общем, "память прошлого" - эта наша сила и опора. Главное - не давать ей застить нам будущее.
Вообще, конечно, идеальный вариант - убрать всю "память прошлого" в подсознание. Т.е., как писал НИ, чтобы в нужный момент ответ возникал сам собой. Но, насколько я знаю, делается это только через пропускание этой памяти через сознание. Также, как борец, изучая новый приём сначала сознательно контролирует свои движения, и лишь потом "сворачивает" их так, что и сам-то забывает-не думает, что делает. Да и для стороннего наблюдателя эти движения уже не видны, а виден лишь результат.
Но, насколько мне известно, устойчивых успехов в этом люди добились лишь в тех областях, где на помощь головному мозгу приходит спинной, т.е. нарабатываются двигательные рефлексы - в спорте, боевых искусствах, музыке, ручной работе и т.д. А вот в области "чистого разума", вроде бы, похвастаться особо нечем пока, по крайней мере, в массовом количестве...
Поэтому предлагаю планировать будущее, не теряя прошлого и привлекая себе на помощь всю мощь современной электроники.

Отдаю себе отчёт, что память в наших головах имеет не так много общего с компьютерами.

Вот ещё какая мысль в голову пришла:
В исходном тексте "память прошлого", видимо, трактуется не просто как нейтральная информация, а как связка "событие-переживание-невроз". Т.е., возвращаясь к "компьютерному" примеру, опять есть "табличка с данными" и некая программка, включающаяся каждый раз, когда к этим данным идёт обращение. Программка может выдавать различные вещи, как хорошие, так и плохие. Проблемы, естественно, возникают тогда, когда она работает как вирус и мешает нормально функционировать всей системе сознания при обращении к определённым данным из прошлого.
Решение подобной проблемы для "технаря" очевидно: исправить "программку", отловить "вирусы". Стирать при этом память - совершенно не обязательно, более того, данный метод решения проблемы - топорен, ИМХО. Естественно, не я первый это придумал, в той или иной мере этим занимаются практически все направления психологии, начиная с психоанализа.

Я бы еще память будущего разделил на добро и зло. Вот помню, памятью будущего, как пару лет назад я бросил курить. А до этого я в течении пары лет собственно бросал, а не получалось. А бросил я тогда, когда мои воспоминания о том, что я хочу курить, смог перенести из памяти будущего в память прошлого, или, что тоже самое, выражение "постоянно хочу курить" заменил на "постоянно хотел курить". На сколько я понял, память прошлого выражается глаголами прошедшего времени(я сделал, подумал, хотел), а память будущего глаголами настоящего времени(я помню, знаю, думаю, хочу, собираюсь, готов).

Господа, я считаю, что память прошлого и будущего соотносятся как корень и молодые побеги у дерева. Чем мощнее корень, разветвленнее и глубже, тем гуще, сильнее, и выше будут побеги. Развитие человека происходит по моему мнению аналогично развитию дерева(циклически). Мы чего-то хотим, строим планы, тянемся к этому, как молодые побеги на тоненьком корешке, но пока не достигаем(количественный этап). В какой-то момент, если мы хорошенько и разнообразно постарались(набрали необходимого опыта – в память прошлого), происходит качественный скачёк. Корешок(«память прошлого») потолстел и окреп. Человеку становятся доступны новые вершины роста, открываются новые горизонты. Позволяющие в свою очередь идущему к ним набраться нового опыта в «память прошлого» и сделать её ещё мощнее. Цикл замыкается.
Человек лишённый корня(«памяти прошлого»), будет топтаться на месте, не в силах сдвинуться(ведь умение ходить и говорить тоже основывается на памяти). Он будет мгновенно всё забывать и жизнь будет вынуждена учить его бесконечное число раз одному и тому же самому, до тех пор, пока он всё же не усвоит необходимый урок и не получит нужный для продвижения далее по жизни опыт.
Аналогично, личность, живущую только прошлым ожидает стагнация и смерть( в прямом смысле этого слова). Люди, не знающие зачем(куда, для чего) они живут, погибают(нравственно, интеллектуально, физически).
Прямую определяют 2 точки. Для того чтобы куда-то прийти необходимо знать как точку выхода(прошлый опыт и наработки), так и место, где вы хотите оказаться. Только так можно начертить именно ваш вектор движения(ведь у других будут иные исходные данные, а, значить и вектор движения будет другой!). Что является необходимым условием достижения выбранных целей.

Что я хочу сказать? «Память прошлого» и «память будущего» являются равновесными частями единого целого, множатся одно другим. Если один из множителей =0, то каким бы великим не был второй, - произведение=0! Пусты мечтания, не имеющие под собой прочного фундамента! Лишён смысла самый лучший опыт, если он не нужен.

Все мы имеем разный объём памяти. 100, 1000 или, к примеру, 10 усл.ед.памяти.
Если пп=2, а пб=8, произведение=16. Если пп=3, а пб=7, произведение=21.

Помните, что максимальный результат получается тогда, когда множители равны!

5*5=25 !!!

Будьте эффективны!

Сообщение отредактировал(а) natalier29 - 23.02.2008 - 08:37

Прочитала. Интересный и даже новый подход, по-моему.
Радует та же лёгкость изложения. Единственное, с таким разделением памяти не согласна. Слишком сложно, по-моему, получается. Это всё лишь усложняет. Человеческая память - это не память персонального компьютера, и её, как жёсткий диск того же компьютера, на чёткие сектора разбивать - просто невозможно. Вспоминается небезызвестный Фрейд, в своё время разделивший психику на Я, Сверх-Я и Оно. Но разделение на Я, Сверх-Я и Оно - это одно (причём Сверх-Я - промежуточное звено между сознанием ["Я"] и бессознательным ["Оно"]), и совсем другое - вот такое разделение на "память будущего" и "память прошлого" (которое и есть нечто иное, как фрейдовское "Оно", просто в данном случае разделённое на две части [в котором "память будущего" - это намерения], что очень многое усложняет, на самом деле), причём резкое, без переходов. Неверное разделение, по-моему.
Почему - сейчас объясню далее.

Не согласна. Поскольку запоминание - это то, что происходит само собой, забывание - это одна из защитных реакций психики, идущая из бессознательного (как, впрочем, и запоминание). То, что человеку в данный момент не нужно или как-то травмирует его, "забывается" - вытесняется из "Я" и переходит в "Оно" (становится бессознательным), и там удерживается до тех пор, пока в силу каких-либо обстоятельств вновь не перейдёт в "Я" - то есть, снова станет сознательным (и довольно часто вспоминается в искажённом виде, особенно что-то травмирующее или неприятное, поскольку искажение - тоже защитная реакция психики, сводящая негативное влияние к минимуму), на его место в "Я" приходит что-то другое. Одним словом, забывание - это вытеснение с последующим замещением вытесненного. И оба эти процесса - и забывание, и запоминание - происходят независимо от человека (автономно, если можно так выразиться). И решить, что нужно запоминать, а что не нужно, равно как и куда это положить (отнести), и стоит ли - невозможно, в отличие от, например, какого-либо файла в компьютере. Человек может решить, что ему что-то нужно или не нужно запомнить, а психика зачастую действует вопреки его желаниям.

Можно решить, что этот разговор забудется. На самом же деле он не забудется и не исчезнет бесследно (а именно это Николай Иванович и подразумевал, если я верно понимаю), даже если принято решение "выбросить его из головы". Он просто станет бессознательным, и однажды может снова стать сознательным. Но в памяти разговор останется, независимо от желания.

Мне кажется, тут было бы более правильно сказать "живёт настоящим" (да и предложение получилось бы более сильным и эффектным, по-моему). Потому что человек живёт тем, что происходит с ним в настоящий момент (то есть настоящим), а его планы - это намерения, которые он сможет или не сможет осуществить в дальнейшем. Физически жить в том, что ещзё не произошло - просто невозможно, потому что оно ещё не произошло. "Жить будущим" в буквальном смысле означает жить мечтами, намерениями.

Вот такое мнение.

Николай Иванович, а как же связь прошлого с настоящим и будущим, а также влияние прошлого на настоящее, от которого по сути и зависит будущее? Прошлое - это то, что всегда с человеком будет, останется в его памяти так или иначе, вне зависимости, помнит человек это или нет, нужно ли оно ему или нет. Это жизненный опыт. Который так или иначе, но своё влияние оказывать будет.

Сообщение отредактировал(а) SweetLady - 22.02.2008 - 05:39

"Кому-то больше нравится слово «Хочу». Отлично. Взрослый человек как раз Хочет то, что Надо. Что сейчас Надо, то взрослый человек — Хочет.
• И тогда становится все просто."

Отлично! Но ведь если мне что-то не надо, пусть даже мне это навязывают, я имею право не хотеть, верно? При чем тут детство? Ребенок как раз-то и вынужден смиряться с "надо", а вот взрослый может твердо и веско сказать "НЕ ХОЧУ!" Если ему это действительно не надо. Пример: меня в детстве одевали теплее, чем по погоде, я страдал, но подчинялся этому "надо". Теперь же я твердо говорю "не хочу", если мне советуют одеться теплее, чем по погоде. Кстати, Николай Иванович, вы написали прекрасную"Защиту от дураков и некоторых близких". Там как раз и показаны примеры противодействия навязанным извне "надо".

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 25.02.2008 - 00:12

Уважаемый Николай Иванович.

Мне тоже хочется поучаствовать в обсуждении книги, но для обоснованных фраз мне не хватает знаний. Сначала я хотел бы узнать: " Для кого предназначена эта книга?" ( обычно это пишется в самом начале книги). Далее мне надо понять: "В каком отделе книжного магазина Вы бы хотели ее видеть?" (Научная литература, знание-сила или беллетристика).
Полагаю, что в целях конструктивизма в любой теме, даже тостующие, должны говорить на одном языке. Очевидно, что и похвала и критика должны соответствовать заявленному уровню, т.е. в обсуждении книги достаточно оценить соответствие содержания книги заявленному уровню.
Из последнего отрывка мне показалось, что психология обогатилась двумя новыми терминами "соль соленая" и "приходите вчера", а вот авторского определения самого термина "память" я не нашел. Я не пытаюсь доказать что-либо свое. Даже в научной психологии считается общепринятым легко предлагать свою классификацию известных терминов, особо не задумываясь, как она согласуется с другими определениями. У всех свое виденье мира и у меня свое, так что это даже не критика, а простое непонимание предлагаемой классификации термина память в силу свей ограниченности и частого использования общепринятых определений термина память. Хотя, вникнуть хочется, просто пока не получается.

Творить легко, натворить - просто.`

----------------------------------------------------------------------
natalier29 Дата 21.02.2008 - 16:31

Анекдот в тему:
- Доктор, я умру?
- Конечно!!! А как иначе?

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 24.02.2008 - 20:55