Аксиоматика женской логики [ рациональное и эмоциональное мышление ]

На обозрение выношу статью Аксиоматика женской логики. Мне кажется, что ее содержание пересекается с некоторыми темами, обсуждаемыми сейчас на форуме. Объем достаточно велик, поэтому приведу только цитаты из нее... для завлечения Если решите прочитать ее, то текст ниже можно пропустить. Собственно интересны ваши мысли по поводу как статьи, так и назначению и ситуативной допустимости того или иного типа мышления.

"Каждый мужчина, рано или поздно, сталкивается с, так называемой, женской логикой, т.е. с некоторой системой аргументации, которая совершенно не совместима с обычной формальной логикой, на которую совершенно невозможно возражать в рамках обычной логики, но которая бывает необычайно эффективна в споре."

"... мы построим формальную модель двух различных психических процессов, которые будем называть рациональным мышлением (мужская логика) и эмоциональным мышлением (женская логика). Заранее понимая, что экспериментально доказать верность моделей очень сложно, будем говорить о неких вымышленных кибернетических системах, которые их создатель вправе наделять любыми свойствами. Поведение таких систем, которые будем называть рационально мыслящим субъектом (типичный мужчина) и эмоционально мыслящим субъектом (типичная женщина), будет очень напоминать человеческое."

"Основная идея модели эмоционально мыслящего субъекта очень проста и может быть изложена в нескольких словах. Каждое событие, объект, высказывание оценивается человеком, как эмоционально мыслящим субъектом, с помощью эмоций. С точки зрения математики эмоцию можно представлять как числовую функцию, заданную на множестве любых объектов, и более не вдаваться в психологические нюансы. Суть «женской» или, точнее, эмоциональной логики состоит в том, что выводы делаются на основе эмоциональной оценки объектов. Собственно, речь пойдет не столько о логике, сколько о способе принятия решений о дальнейшем поведении. Например, если нужно выбрать один из двух объектов, то выбирается не тот, который реально принесет большую пользу («мужская логика»), а тот, который больше нравится, т.е. вызывает большую положительную эмоцию. У буриданова осла оба стога сена вызывали равные эмоции, поэтому он не мог сделать выбор."

Мнение о том, что женщины думают "менее правильно" обусловлено приоритетностью мужской демагогии (глупости).
Знаменитая женская интуиция, это обычный ум, признавать наличие коего просто неприлично.

Тим, здесь больший уклон не в "правильность/неправильность", а в субъективность/объективность.

А интуиция все таки не совсем ум, хоть мы и не определились с этим термином, а прогнозирование при помощи бессознательных процессов. Не спорю, что она принимается в расчет при принятии эмоционального решения, но вот степень "правильности" его зависит от умения "слушать" подсознание, а также от степени соответствия внутренней модели наблюдаемой реальности.

Интуиция (независимо от пола) - это чувство, что ты прав (независимо от того, так ли это).

Сообщение отредактировал(а) Древний - 2.06.2005 - 00:23

Древний
Ох, думаю, что не так это...
Чувство, что я прав - это чувство уверенности, а если еще и не сомневаться в ней - это уже чувство самоуверенности.

Большая советская энциклопедия
позднелат. intuitio, от лат. intueor - пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
....И. понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

С точки зрения манипулятивного влияния, жеская логика мне нравиться больше.

Геральт

А разве интуиция безошибочна? ... раз постигает истину...

Это описание, на мой взгляд, слегка устарело.

И интуиция, и творчество проистекают из бессознательного, но все-таки отличаются по сути, хотя не так уж и принципиально - интуиция это больше наблюдение, а творчество - создание.

Так, эмоциональную точку зрения я от тебя услышал. А рациональную можешь дать? ...для полноты картины.

Я так думаю -правильность/ неправильность- можно обсуждать тогда, когда есть какой то общий ориентир- принятый за норму.
Женщинам и мужчинам же не повезло- в любовных делах им очень трудно найти этот ориентир, если вообще возможно.И что для женщины является правильным- то для мужчины неправильным.
А утверждение что женская логика-"не правильная"- обязано тому что пследнее время цивилизация развивалась благодаря мужским качествам(теория сильного/слабого)- и их точка зрения автоматически превратилась в норму, тот ориентир от которого и надо отталкиваться.Естественно относительно него- женская логика- получается- интуитивной, странной, неправильной..

надя п.

Надя, думаю, что в любви нет ВСЕОБЩЕГО правильного ориентира и уж точно там нет понятий ПРАВИЛЬНОСТИ/НЕПРАВИЛЬНОСТИ - они из другой области. А если ты хочешь найти СВОИ ориентиры в СВОЕЙ семье, то это уже тема для консультария.

Женская логика опирается на смысловые выводы, основанные не на разумном выборе, а на эмоциональной оценке (нравится/не нравится).
Меня больше интересуют мысли по поводу границ допустимости "женской" логики. Кстати, напомню, что она присуща и мужчинам - мы тоже бывает поступаем, как нам нравится, только для нас, мужчин, это менее типично, чем для вас, женщин. Когда можно сказать "хорошо, дорогая", а когда "подумай, прежде, чем настаивать"?

RealMan
Да, конечно, могу дать и рациональную оценку, сразу после того, как ты обозначишь критерии рациональности для тебя...(поскольку большая сов. энциклопедия была раскритикована в пух и прах и мне бы хотелось опереться при таком раскладе на твою точку зрения.)

RealMan
Я не считаю эмоциональность- основной причиной различий женской логики и мужской.
Ты говоришь, если женщине нравится какой то факт- то она считает его правильным, а мужчина еще подумает- соответствует ли он общественным нормам или нет. Я не вижу здесь разницы в эмоциях.То что мужчина предпочитает общественную норму своим эмоциям - еще не означает что их у него нет.
То что их вызывают несколько другие события- это да. Но то что этих (мужских)событий(которые вызывают у них эмоции) гораздо меньше женских- это я несогласна. Я правда не подсчитывала- но мне кажется даже больше.
Наверное такое мнение мужчин о женщинах сложилось потому что в основном они наблюдают их в той обстановке которая как раз- и вызывает эмоции у мужчин а не у женщин- быт, семья. Война- вызывает эмоции у женщин потому что это страшно(а мужчины к этому страху уже привыкли).Можно легко найти ситуацию, где будет все наоборот- мужчина будет нервно дергаться, а женщина будет стоять спокойно как столб- футбол например.
И женщины тогда снисходительно скажут- "какие эти мужчины эмоциональные, ну все принимают близко к сердцу... "
P.S Ой, я вчера перепутала- семья вызывает эмоции у женщин а не у мужчин.

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 2.06.2005 - 12:13

Женщины рассуждают чувствами.

И, если она не согласна, значит ей не понравилось.

Геральт

Ну вот не авторитетными показались описания оттуда , ты уж извини меня. Как будто нерадивые составители понадергали откуда-то цитаты и мнения, типа, для обывателя и так сойдет.

Вообще-то я хотел услышать твою позицию, но если тебе больше нравится покритиковать мою... ну что ж... приведу некоторые соображения.

Во-первых, личные предпочтения достаточно эгоистичны, чтобы только на их основе (хорошую интуицию в расчет не берем - редкий зверь, имхо) принимать
- решения с далеко идущими последствиями,
- решения затрагивающие интересы других людей,
... можно продолжить список...

Во-вторых, эмоции стоит выражать, но не пытаться использовать их в качестве логических доводов, т.к. обычно, это именно попытка оправдать свой личный интерес на "мужском" языке (уж лучше бы прямо говорили - мне нравится, я хочу ).

В-третьих, эмоциональная логика вносит искажения в рациональную картину мира. Так, например, четвертая позиция восприятия, имхо, непостижима эмоциональным (нравится/не нравится) мышлением. Можно привести пример, скажем, мне нравится оружие (1-ая позиция восприятия), в качестве аргументов за легализацию продажи я привожу соображения из 2-ой и 3-ей позиции, но ни за что не могу принять соображения 4-ой позиции.

Кстати, хочу задать вопрос, а то не совсем понял - тебе больше нравится применять женскую логику или когда ее применяют к тебе?

надя п.
Можно у тебя спросить, когда ты оставляешь последнее слово за мужем, а когда стараешься настоять на своем?

Древний

Похоже.

Принять в качестве вывода по умолчанию и даже не пытаться рационально понять ее?! Возможно, ты и прав. Интересно, а есть ли способы в таком случае конструктивно отстоять свою позицию? Или - да ну ее, эту пози... то есть конструктивность.

Я оставляю последнее слово за ним когда он доказал свою правоту.
Только зздесь образовался тпкой нюанс- нам тоже понадобился так ориентир , относительно которого нужно оценивать любое действие.
Мой ориентир- если человек сделал что то нечаянно- на него кричать нельзя .
Крик я воспринимаю как наказание. Для него крик- не наказание- а нормальная реакция человека которому что то непонравилось, и таким образом он возмещает свои эмоциональные убытки. Я же рассуждаю что убыток можно возместить извинением со стороны что то сломавшего- его огорчением что он принес неприятность собирающемуся кричать.
Вообщем сразу скажу что я настояла на своей норме. Но настаивать мне пришлось не долго т.к. он в принципе легко с ней согласился- ему мой способ возмещения тоже подошел. А мне его никак не подходил.
Потому что со стороны виновника- получается что он терпит наказание ни за что. Он то не знает что он сделал что то не то. И терпит неожиданное нападение.
Из этой нормы- следует такое правило- прежде чем кричать- выяснять а подозревает ли совершающий какое то действие об их опасности, а если уже совершил- знал ли он что так получится?
Очевидный ответ что не знал. Потому что если бы знал- стал бы ломать?
Хотя бывают в жизни и такие ситуации- что делал что то не зная.
И порассуждав таким образом - мы с ним , приняв за норму мое правило- пришли к выводу- что кричать- нехорошо.
Но это нам повезло- потому что мое правило- ему тоже подошло.
А если бы не подошло- нам бы пришлось расходиться.
И как бы я не хотела иметь семью( мне это ну очень нравится( хотя дело не в любви))- я бы не смогла- потому что человек не выполнял - определенную норму- хотя которую я тоже иногда нарушаю- но всегда извиняюсь за ее нарушение.
Что и от него требую. Потому что если он ее принял- значит она его тоже.
А жить с разными нормами под одной крышей невозможно.

надя п.

А что значит для тебя "когда он доказал правоту"? Кто сильнее, тот и прав - тоже может быть для кого-то методом доказательства. Поясни, plz?
И уступаешь ли ты ему хотя бы в некоторых вопросах, не требуя доказательств правоты? Не всегда ведь требуется объяснять и обосновывать... "вот нравится тебе семья и все тут (хоть дело и не в любви)".

Хорошее правило. Одобрямс!

Угу. Всяко бывает.

Ну, здесь ты, мне кажется, перегибаешь палку. Мы же люди и не гоже всех причесывать под одну гребенку, да? Но, согласен, есть и принципиальные вопросы, типа того, что возник у тебя.

"А что значит для тебя "когда он доказал правоту"?"
Это значит, что на основе "общепринятых " норм он построил логическую цепочку, приведшую к оспариваемому утверждению, показывая таким образом что его утврждение имеет под собой "законную" основу.
Например.
Он дает своей бывшей жене(общих детей нет) деньги на съем комнаты в коммуналке.Хотя квартира у нее есть- но какая то не пригодная для жилья.Вернее полупригодная т.е. при желании жить там можно.Вот уже скоро год.
И тут меня начало грызть сомнение- а снимает ли она эту комнату? Может быть она живет в своей квартире- а деньги тратит на жизнь?Что то жадность меня заела
И вот он мне говорит. А какое основание у тебя ей недоверять?Она тебя обманывала?
Я говорю- а проверить то можно?
Он говорит- некогда мне проверять, что я там забыл?
Я говорю- ну вот и основание- нельзя проверить- сразу возникает недоверие.
Он говорит- ну хочешь проверю- и оснований не будет.
Мне тут стало как то стыдно, что я человека начала подозревать без оснований.Но на это меня подтолкнуло то что мы и сами живем не богато, и эти деньги не такая уж маленькая часть от его зарплаты. И в принципе- ни по закону ни в жизни он ей ничего не должен- просто пообещал помочь.Дать ей время на устройство.Т.к. она когда жила с ним- тоже не работала.
Хотя в принципе меня не деньги волновали- а сам факт обмана.
Он мне доказал что я не права. И я чувствовала себя очень виноватой.

С удовольствием отвечу:
мне нравиться когда ко мне применяют "женскую логику" потому, что это очередная возможность выступить в роли опонента и решить ситуацию в свою пользу (например)
я толком врядли использую "женскую логику", но когда научусь хотябы от части, то буду оч доволен, так как в руках окажется ещё один (или несколько) инструментов убеждения или отстаивания своих позиций

надя п.

Надя, виноватой ты почувствовала себя из-за СВОЕЙ совести, и противоречия текущего желания с доброжелательностью и человеколюбием, как мне кажется. Просто в тот момент бытовой вопрос оказался важнее. Это нормально, ты же женщина и заботишься о доме и, в том числе, об экономности расходования средств, если ты не будешь этого делать, то какая же ты после этого хозяйка , да? А шире смотреть на ситуации - это как раз задача мужчины. Так что, если бы ты просто согласилась с его рассуждениями и не винила бы себя за то, что ты о чем-то там не подумала, было бы совсем замечательно.