Об Эриксоновском Гипнозе [ отзывы и мнения ]

Почитал книгу (пока - не очень дотошно) и посмотрел записи семинаров Гинзбурга, также (правда, давно) сталкивался с людьми проходящими курс эриксоновского гипноза, несколько раз сеансы устраивали мне.

Аргументы против эриксоновского гипноза.

Есть гипотеза (настаивать не буду) что в центре всех этих "техник гипноза" - невольное обещание данное самому себе (когда "рука опускается" - проблема решена), которое вроде как стыдно не исполнять. Плюс авторитет терапевта, эффект плацебо. А всё остальное - изрядно накрученные мистификации с преувеличенной важностью. Реально люди вполне сознательно слушают терапевта, поднимают и опускают руки и т.д. и т.п. - я просто не понимаю, в каком месте тут работа с подсознанием. Также мне слабо верится в указание подсознанию какой-то задачи, которую оно решит "само" спустя часы - дни - месяцы. Меня это очень настораживает, похоже на приторную рекламу любых "методов без напряжения" вроде как похудеть не напрягаясь, фильм "секрет" - и т.д. и т.п. Люди хотят помечтать - им и дают такую возможность, маркетинг и ничего личного. Вроде как не нужно напрягать мозги, вкладывать время и что-то думать - всё будет "само".

Не смотря на всё вышенаписанное, у меня есть два аргумента ЗА "эриксоновский гипноз".

1. Если его биография и результаты правда и не преувеличение + мистификации, Милтон Эриксон был очень крутой профессионал.
2. После одного из сеансов надо мной (уже лет 5 назад) изменения были достаточно сильными, подобного не получалось добиться другими способами. Но меня не покидает ощущение, что основной эффект этого изменения было пресловутое обещание самому себе и эффект плацебо - другими словами того же можно было добиться гораздо проще.

Заранее прошу прощения за возможную конфликтность в подаче темы, я честно пишу своё мнение и честно хочу разобраться.

Что хочу здесь видеть: Ваши отзывы и мнения насчёт эриксоновского гипноза, в идеале основанные на личном опыте.

Сообщение отредактировал(а) Виртуоз - 22.07.2011 - 07:27

Я большой НЕпрофессионал в ЭГ, можно сказать, знаю понаслышке. Но зато пользовался техниками классического гипноза, и точно знаю, что правильное внушение даже в легком трансе может быть результативно. Кроме того, техниками "опущения" задачи в подсознание лично пользуюсь давно и успешно. И это вовсе не "само" - процессор грузится реально.

Моё мнение про ЭГ примерно такое же, как про техники НЛП в целом:
1. Они очень эффективны в зоне своей применимости и в исполнении мастера.
2. Обещания стать мастером в данной области "за 1 семинар" ммм... несколько преувеличены.
3. Настоящие мастера кроме знания описанных техник имеют ещё и очень большую практику их применения.
4. Для того, чтобы этой штукой овладеть, желательно чётко представлять, ДЛЯ ЧЕГО тебе это нужно.
Иначе это будет "увлечение", которое кончится ничем.

У меня есть предположение, что с возрастом внушаемость уменьшается. Подобно тому, как с возрастом люди перестают верить в Деда Мороза

Другое дело, что у Эриксона в описанных случаях часто пациентам предлагается выполнять конкретные действия или каким-то образом модернизировать поведение. В результате чего собсна и происходят апгрэйды.

Когда действия выполняются в течение длительного промежутка времени, может казаться, что ничего не происходит. А потом вдруг - раз - и чудеса случаются! Что-то оказывается уже выполненным

Если понимать под эриксоновским гипнозом внушение "Пусть твоё бессознательное решит твою проблему", то это поможет не всем и не всегда.

Если же работает хороший профи психотерапии, и эриксоновка - лишь его инструмент, то всё будет замечательно. Просто надо понимать, что таких профи гораздо меньше, чем людей, прошедших обучение ЭГ.

С исключительно важным дополнением: под умелым руководством. Иначе это не ЭГ.