Вы за детей? [ убить легче, чем родить? ]

я на форуме новичок, к сожалению я все прочитать не смог, что люди написали, я вырожу свою точку зрения:


за детей ли я?

конечно же ДА, ведь дети-это наше потомство, может и получиться, что ребенок не красив, ну и что? из за этого от него отказываться?я против такого...

есть тактое высказывание "мы в ответе за тех, кого приручил", а
в Данном случаем "мы в ответе за тех, кто у нас родился".


даже если и случайно будет зачат ребенок, которого пара не хотела, тут уже не стоит ни делать оборт, ни отказываться от ребенка при рождении.

может я сейчас и не могу точно выразить чувства, которые я ощущаю по этому вопросу, но от детей нельзя избавляться...

Надя, вот я как раз читала интервью со взрослыми детьми, точно , конечно, не помню- запомнилось, что тяжело им в общесте прижиться.Чужими себя чувствуют, именно озлобленными. Только старшие говорили. Может найду статью...Тогда дам ссылку.

Но ведь это что значит? Разве из головоломки стали хуже от этого? Они сделали крен на расширение развития. Чуть перебрали- их не хватило на всех детей. Мне кажется, не бывает абсолютных систем воспитания, хотя бы потому что все дети разные.
Поэтому хорошо быть ГИБКОЙ мамой и разностороннеразвитой. К чему и стремлюсь. Результаты раннего развития безусловно дают о себе знать. Если это не напрягает ни маму ни малыша! Особенно для гиперактивных и подобных деток. Маме надо бежать впереди своего ребенка на несколько шагов! Чтобы успеть за ребеночком

Sana
Да , бежать надо.
Но в возрасте почти 12 лет- пусть сам побегает.
Да и я уже чвствую что как бы "наполнила сосуд" своей энергией. Теперь я учусь у него. У нас с ним получился такой симбиоз- он очень общительный и не боится людей- очень хитрый манипулятор и актер. Откуда что берется!
Я же человек замкнутый( это в форуме я разговорчивая)- и когда мы где нибудь с ним ходим- люди говорят с ним а не со мной. Он может без очереди влезть, хотя нет, чувство справедливости ему знакомо.
Вообщем в области коммуникации- он у нас первый .
У него всегда стабильное радостное настроение( прямо все как Николай Иванович учит), теперь я прихожу и жалуюсь ему- он меня успокаивает. Хотя и я его тоже бывает успокаиваю. Но моему настроению не сравниться с его.
Моя воспитательная роль сейчас сводиться к "выдаче зарплаты" в виде компьютера и телевизора по факту сделанных уроков. Хотя в этом деле обычно можно полагаться на его честность.Все остальное он решает сам- делать или нет. Куда ходить с кем гулять. И я с его выбором всегда согласна.
А бежать мне теперь надо для себя- потому что я уже от него отстаю..

Гм. А что заставляет тебя предположить, что потребности низкие, если тебе их не удовлетворить, но ты ещё жива?
Что хочется больше? Ну, так это как раз наоборот: про непомерные аппетиты...

Когда хочется пожить для себя - никакие потребности (свои) не будут казаться чрезмерными.

Уточню: так буде справедливо спросить если Y скажет, что у него сверценность его дети...

Древний, да, это ценное уточнение, я пыталась дождаться его от автора

потому как сентенция "для меня сверхценность - ЧУЖИЕ дети" - выглядит очень забавно

Неужели, жизнь в Прибалтике настолько меняет менталитет, что начинает возникать потребность в переводе?

У меня нет детей.
Я считаю, что поскольку на мужчине лежит большая ответственность за семью, перед тем, как ее создать он должен стать достойным мужчиной во всех смыслах. Состояться как личность и быть готовым поддерживать ее и морально и материально.
Я считаю, что я уже близок к этому. Но пока еще не успел. Да и возраст еще достаточно маленький.
Все мои взгляды о детях и их количестве соответствуют жизненной позиции. Но совершенно очевидно, что отдельные личности демографическую проблему России решить не в состоянии. Нужно, чтобы большинство населения думало схожим правильным образом.

Я имел ввиду ценность: "любые дети". Но и"чужие дети" - тоже нормально.

Древний.
Это я говорила что со вторым ребенком их будет не удовлетворить.
А сейчас я уже на подходе, когда почти все мои материальные потребности будут удовлетворены.
Эх- ем ,сплю, и по магазинам хожу..... Остальных потребностей- типа машины, заграницы , острова там всякие- этого я никогда не видела- меня и не тянет, потому что это почти недоступно....
Ну да скоро надо будет искать куда бы учиться пойти- что б бесплатно...

Абу, принято

все хорошие няни достались нам:Р

На мой взгляд, в таком варианте есть некоторая доля снобизма. Типа есть простые женщины, которые будут прислуживать нянями для детей других более высокоранговых женщин, например, обладающих аналитическим умом.
Такой вариант, напоминает некоторый паразитизм.
Для этого нужно иметь некоторый слой «простых» женщин, готовых доже за маленькие деньги выполнять эту работу. В США и Западной Европе это повсеместно реализуется за счет привлечения нянь из стран третьего мира.
Я думаю, можно, конечно поиспользовать ситуацию в разнице доходов в корыстных целях, но рассматривать, как модель поведения, ее нельзя.
А если оплата нянь увеличится, то, соответственно, не будет и экономической целесообразности их нанимать. Ведь самая добросовестная нанятая няня, все равно хуже хорошей любящей мамы. И даже если мама и зарабатывает побольше, чем платит няни, я думаю, дети – это не тот случай, когда нужно экономить.

На мой взгляд, в таком варианте есть некоторая доля снобизма. Типа есть простые женщины, которые будут прислуживать нянями для детей других более высокоранговых женщин, например, обладающих аналитическим умом.

– да назвать это можно как угодно, суть от этого не меняется: равенства в природе и социуме не бывает. Можно сформулировать, что я прислуживаю на работе, потому как у меня есть большой босс, который платит мне деньги и сам в накладе не остается, потому как зарабатывает еще больше. Он нанял меня, я наняла няню и домработницу.

Для этого нужно иметь некоторый слой «простых» женщин, готовых доже за маленькие деньги выполнять эту работу.

– существует свободный рынок труда нянь, а не диктат нанимателя, т.е. за работу платится, столько, сколько эта работа стоит в сложившихся экономических условиях. И таких простых женщин среди пенсионерок, желающих подработать к пенсии – много, экспорта не требуется. В предыдущем поколении это были женщины из деревни, которые в городе зарабатывали неизмеримо больше, чем на хуторе.

Ведь самая добросовестная нанятая няня, все равно хуже хорошей любящей мамы.

–твое верование, а не аксиома, градаций тут гораздо больше, чем плохой-хороший Няня сына гораздо терпеливее меня, и умела находить интересными его забавы в возрасте от года до двух, - мне такое было совершенно недоступно, так что в этом аспекте она лучше меня, однозначно

И даже если мама и зарабатывает побольше, чем платит няни, я думаю, дети – это не тот случай, когда нужно экономить.

– вопрос выходит за рамки экономии, потому что, как я писала выше, это не случай зарабатывания денег исключительно ради денег и прокорма. Да, я не жертвую своей профессиональной реализацией, которая является для меня приоритетом, совершенно спокойно могу это признать.

Не хочешь экономить – не экономь кстати, мужчины имеют право на отпуск по уходу за ребенком

Полностью согласен. Но стремиться то надо к лучшему, количество добра в мире увеличивать и все такое.

То есть, ты считаешь, что даже в такой простой иерархической системе босс-ты-няня, няня - самый низ. Верно?

Таким образом предложенный тобой принцип не универсален, а работает только в тех странных, где детей мало, а пожилых и бедных женщин – много, либо имеется возможность дешевого импорта рабочей силы. Следовательно, использовать его можно не везде и не всегда, кроме того он основывается и поддерживает социальную несправедливость. И еще он не позволяет иметь женщине достаточно много детей, а следовательно способствует много раз упомянутому ухудшению демографической ситуации.

Мне не нравится слово верование. Я бы предпочел – доказанная теорема. Смотри: в няни идут далеко не самые лучшие умные, энергичные и т.д. женщины, в мамы тоже. То есть в этом отношении они равны. Однако, у большинства мам все таки присутствует материнский инстинкт. Этот факт, прекрасно изложен в литературе в описаниях разницы отношений матери и мачехи к детям. Даже если мачеха специально старается даже дает преимущества приемным детям, меньше наказывают и т.д., дети все равно прекрасно чувствуют разницу отношений. Так вот, няня по отношению к детям– это та же мачеха, работающая за деньги. Она может быть доброй и прекрасной женщиной, но заставить любить чужих детей больше чем своих невозможно.
Даже если няня, и может, как ты пишешь временно превосходить тебя в каких то технических моментах, даже маленького ребенка этим не обманешь, и он все равно будет хотеть к маме.

Об экономических аргументах ты тоже упоминала. Но даже если так, то ведь фактически ты жертвуешь интересами ребенка ради собственного развлечения. Как ты раньше писала, экономический вопрос для тебя не актуален. Попутно, естественно, ты пытаешь обосновать самой себе и другим, что не настолько уж сильно интересы ребенка страдают. На мой взгляд, это один из вариантов эгоистичного поведения.

На мой взгляд, один отпуск проблему не решит, кроме того, зачем так изврашаться над природой, мы же все таки - высокоразвитые млекопитающие, а у всех млекопитающих дети с мамами остаются.

Полностью согласен. Но стремиться то надо к лучшему, количество добра в мире увеличивать и все такое. –

Это, знаешь ли, к наде она поклонник идеи, что давать надо всем,сразу, и много
Против того, что люди не равны изначально, уже пытались бороться, результат (на мой взгляд) плачевный. При желании можно бороться с естественным положением вещей, но перестроить мироздание невозможно, это тупик.


То есть, ты считаешь, что даже в такой простой иерархической системе босс-ты-няня, няня - самый низ.Верно?

– да, каждому по способностям и возможностям.

Следовательно, использовать его можно не везде и не всегда, кроме того он основывается и поддерживает социальную несправедливость.

Повторюсь, это можно использовать в любом обществе, потому что люди – разные. И профессии они выбирают разные, в соответствии со способностями и предпочтениями. Быть официантом – социальная несправедливость? А водителем троллейбуса? Воспитательницей детского сада?

И еще он не позволяет иметь женщине достаточно много детей, а следовательно способствует много раз упомянутому ухудшению демографической ситуации.

– для меня демографическая ситуация – не фетиш и не больная мозоль, мне абсолютно все равно, будут мои дети и внуки с латышской, русской, китайской кровью. Женщина имеет столько детей, сколько хочет и может себе позволить.

Смотри: в няни идут далеко не самые лучшие умные, энергичные и т.д. женщины, в мамы тоже.

Опять личное верование, которое формой подачи ты пытаешься выдать за аксиому. Превосходная степень «лучший» тут вообще никак не может быть использована, потому как лучший – в каком качестве, для чего?
В качестве оперной певицы наша няня не фонтан, но в качестве няни песни поет замечательно Так что я совсем не понимаю тут градаций по «лучшести» и уму.

Так вот, няня по отношению к детям– это та же мачеха, работающая за деньги. Она может быть доброй и прекрасной женщиной, но заставить любить чужих детей больше чем своих невозможно. –

опять плоская логика, которая предлагает измерить любовь на больше-меньше, лучше-хуже. Сделать это невозможно. Мать любит ребенка, родственники могут любить ребенка, няня может любить ребенка, по-другому. Кроме того, ты намеренно передергиваешь, сравнивая мачеху с няней и полностью удаляя из этих отношений мать. Варианты мачеха и мама+няня – не тождественны.

Даже если няня, и может, как ты пишешь временно превосходить тебя в каких то технических моментах, даже маленького ребенка этим не обманешь, и он все равно будет хотеть к маме. –

вроде как похоже на правду, но все-таки неправда. Из твоих любимых млекопитающих, которых ты приводишь в качестве примера: детеныш нуждается в тепле, ласке, питании. Если матери по каким-то причинам нет, это может быть любая самка или даже животное другого вида и пола. И если мать качественно заменена на время папой, тетей, няней – никакого особенного «хочет» у ребенка не возникает, его потребности удовлетворены

Как ты раньше писала, экономический вопрос для тебя не актуален.

– нет, я писала не это, посмотри внимательней: я работаю не ТОЛЬКО ради денег, вопрос заработка существенен, на данный момент – я единственный кормилец себя и ребенка.

Попутно, естественно, ты пытаешь обосновать самой себе и другим, что не настолько уж сильно интересы ребенка страдают. На мой взгляд, это один из вариантов эгоистичного поведения.

– совершеннейшая правда, разумный эгоизм. Более того, я абсолютно уверена в том, что полное жертвование своими интересами ВСЕГДА вредит и жертвующему и получателю этой жертвы. Компромисс - наше все.

На мой взгляд, один отпуск проблему не решит, кроме того, зачем так изврашаться над природой, мы же все таки - высокоразвитые млекопитающие, а у всех млекопитающих дети с мамами остаются. –

Отпуск по уходу за ребенком – это до трех лет в России Так что вполне можно насладиться прелестями воспитания наследников

У млекопитающих это вызвано инстинктом, и более никакими измышлизмами и чувствами. Природа вообще очень прагматична и избавлена от эмоций и верований Без молока - детеныш погибнет. Самка оставляет детей ОДНИХ (без няни) , и ищет себе прокорм (львы) . У видов животных, где кормление возможно иными продуктами, детенышей выхаживают и отцы. У пингвинов, например. Так что не стоит идеализировать животный мир и приписывать ему собственные мотивы поведения.

А что сравнивать- мама - няня? Все по разному привыкли. Ьогатые люди всегда имели нянь для своих детей- и не считали что это нелюбовь.
Но нередко дети называли свою маму на вы, и вся их любовь начиналась заканчивалась словами "как ты сегодня спал" и поцелуем на ночь.
А я не хотела чтобы мой ребенок- не желающий заснуть звал няню а не меня, и когда он упал и плачет жалела его няня. И когда в возрасте з-х недель он впервые посмотрел на меня и улыбнулся мне, а не кому то.
Я бы тоже могла пойти в институт выучится на экономиста, и сидеть целыми днями в конторе родить ребенка и нанять ему няню- я это вполне могла сделать. Мне бы хватило ума.
Но я так не хотела.