На главную страницу



Страницы: (10) « первая ... 8 9 [10] все  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Истина, Духовность, Вечность   [ 1й вопрос при осмыслении жизни: Куда ]
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 27.05.2019 - 21:47
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5312
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+289 | -0 | 1516]


Цитата
Воспринимая текст, Понимающий строит образ того, что было сказано Автором. Для проверки своего понимания Понимающий задаёт вопросы, либо каким-либо другим образом воспроизводит для Автора тот образ, который ему удалось построить. В конечном итоге оба человека приводят образ Понимающего до соответствия с образом Автора.


изначально было не так. речь способ направления деятельности другого существа. важно то, что бы второй сделал то, что задумал передать первый.

если второй успешно делает, передача прошла нормально.

неуспешно? даются корректирующие сигналы.


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Francaise
Дата 27.05.2019 - 23:45
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 3127
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+364 | -0 | 574]


Цитата
Автор строит текст и воздействует этим текстом на Понимающего. Воспринимая текст, Понимающий строит образ того, что было сказано Автором. Для проверки своего понимания Понимающий задаёт вопросы, либо каким-либо другим образом воспроизводит для Автора тот образ, который ему удалось построить.

Еще Умберто Эко писал о том, что то, как читатель воспринимает текст, зависит не только и не столько от этого текста, сколько от характеристик самого читателя - его культуры, образования, жизненного опыта и т.п.
Поэтому то, что хотел передать автор и то, что в конечном итоге понял воспринимающий, может очень сильно отличаться.


--------------------
Segui il tuo corso, e lascia dir le genti. (с) Данте
(Иди своим путем, и пусть себе болтают, что хотят)

Je ne cherche pas. Je trouve. © Пикассо
(Я не ищу. Я нахожу)
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Budda
Дата 6.08.2019 - 08:08
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Профиль

Отзывы: [+0 | -3 | 3]


Всё правильно. Абсолютная идентичность образов -- это условность, абстракция, упрощение, так проще объяснить, и проще понять. На самом деле, конечно же, каждый всё понимает по-своему. Однако, тем не менее, это не мешает людям договариваться, взаимодействовать, делать одно дело.

В исходном рисунке "познания" используется препозиция адекватности образа. Образ может быть адекватным или не адекватным. Также и в рисунке "коммуникации" тоже лучше понимать под идентичностью образов, не полную идентичность образов, а всего лишь адекватную или не адекватную.



Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Budda
Дата 11.11.2019 - 11:50
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Профиль

Отзывы: [+0 | -3 | 3]


user posted image


При преобразовании деятельности Д человек реализует свою способность к мышлению М. При мышлении человек может использовать логику восхождения. Реализуя логику восхождения человек вначале разыскивает первый предикат. Первый предикат предназначен для того, чтобы положить его в ячейку для первого предиката, и затем уточнить последующим уточняющим предикатом. Предикаты выбираются из хранилища предикатов: культуры К.

Выбор первого предиката предопределяется деятельностной ситуацией, с одной стороны, и особенностями мыслителя, а в частности, способности к мышлению, с другой стороны. Однако у мыслителя может возникнуть вопрос: "А нельзя ли найти такой универсальный первый предикат, который можно было бы применить абсолютно при любой деятельностной ситуации?"

Именно в таком виде, исключительно в логике восхождения, закономерно возникает вопрос об Абсолютной истине, как об универсальном, изначальном первом предикате. И ответ на этот вопрос однозначен. Нет. Абсолютного изначального предиката, который можно было бы применить при любой деятельностной задаче, не существует. Сие утверждение и есть Абсолютная истина. Изначально первого предиката нет. Грамотный мыслитель всегда начинает мыслить с пустого места, и, благодаря этому, свободен выбрать тот предикат, который ему нужен.

Философское понятие Абсолютная истина нельзя путать с тем, что вкладывается в это понятие в духовных традициях, в частности в буддизме или индуизме. Если в философии Абсолютная истина -- это знание, наивысшее знание. То в духовных традициях -- это нечто иное, нежели знание. В духовных традициях Абсолютная истина -- это нечто, что обретает йог, когда достигает наивысшего медитативного состояния, состояния будды. Этот результат достижения сохраняется в сознании достигшего, однако превосходит какие-либо мыслительные действия, и не поддаётся описанию. Однако нельзя не заметить, с другой стороны, что философское и духовное понимание Абсолютной истины имеют между собой определённые параллели. В частности, и в буддизме и в философии нередко в качестве эпитета Абсолютной истины используют термин «пустота».

Сообщение отредактировал(а) Budda - 11.11.2019 - 11:54
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 17.11.2019 - 10:12
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5312
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+289 | -0 | 1516]


про первый предикат не очень понятно. и про ячейки....
нельзя ли пояснить на каком то примере?


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Budda
Дата 18.11.2019 - 12:09
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Профиль

Отзывы: [+0 | -3 | 3]


user posted image

Акт мысли -- единица языкового мышления

S – сабджект мысли (содержание опыта, логический субъект, тема, логическое подлежащее) – в единице языкового мышления это та часть, которая фиксирует «данное» (созерцательное) представление об объекте. Онтологическая функция сабджекта мысли состоит во введении материала опыта, а логическая функция – во введении того, «о чем ведется речь».

P – предикат мысли (знак и значение, схема, рема, логическое сказуемое) – в единице языкового мышления это та часть, которая фиксирует средства для характеристики содержания сабджекта мысли. Средство мысли. Предикат мысли – это как правило, значение или понятие. Для соответствия понятия функции предиката мыслящий должен обладать общекультурными мыслительными способностями. Логическая функция предиката состоит во введении того, «что говорится о сабджекте».

S() – содержательность как таковая, отстраненная от средственности.

∑P – предикаты хранятся в парадигме (хранилище предикатов, хранилище схем, языке).

1 – с появлением сабджекта мысли из парадигмы извлекается единица парадигмы и помещается в мыслительное пространство (квадрант). Подбор предиката осуществляется при учёте содержательности как таковой.

P – предикат в мыслительном пространстве имеет две формы существования, первое: средственное, независимое.

2 – во втором случае предикат перестает быть лишь средством мысли и становится содержательным, выражающим то, что находится вне мысли.

PS – сабджективация предиката – процесс придания содержанию предиката сабджективной значимости через посредство соотнесения с сабджектом мысли и отождествления с ним (сабджективное, соотнесённое существование предиката).

Д – проверка предиката на объективность (истинность) происходит в пространстве деятельности.

= – в отождествлении с сабджектом мысли предикат используется вместо сабджекта (идентификация с сабджектом, замещение сабджекта, мыслительное бытие от имени сабджекта, игнорирование гипотетичности).

– в ходе соотнесения с сабджектом мысли может обнаружиться недостаточность, неправильность в подборе, проявление формальности мысли. Материал выталкивает средство.

3 – при обнаружении несоответствия содержание предиката разотождествляется с содержанием сабджекта. На этом акт мысли завершается. А сам предикат возвращается в словарь.
______________________________________________________________

Пример.
Я вижу лес. Лес, который передо мной -- это сабджект. Для ясности я могу на него указать рукой. Вот он.
Я могу задуматься о сущности леса. Задаться вопросом, как лес устроен.
Тогда я беру понятие Монокультура.
Монокультура -- это когда локально в одном месте растёт только одно растение.
Это предикат. Понятие -- это предикат.
Сопоставляя с сабджектом я замечаю, что действительно, в этом лесу растут одни только ели, а все остальные деревья вырублены лесниками. (Кажется лесом, а на самом деле нет, это всего лишь пиломатериалы.)
Одного первого предиката мало, чтобы достаточно глубоко понять лес. -- Это разотождествление.
Однако я могу уточнить, что монокультура подчиняется закону самоподавления. -- Закон самоподавления в этом случае будет уточняющим предикатом.
После сопоставления с уточнённым предикатом, на основании уточнённого предиката, я могу предсказать, что этот лес будет быстро уничтожен типографом.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 19.11.2019 - 08:15
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (10) « первая ... 8 9 [10] все Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса