Духовные устремления и инстинкты [ Одно и то же? ]

Кажется, я уже начинаю понимать, в чем у тебя путаница. Дело в том, что в науке есть определенный порядок исследования.
1. Определяем некоторые базовые вещи (например, точки, окружности и пр.)
2. Даем определения терминов на основе базовых.
3. Описываем ситуацию в принятых терминах и выдвигаем гипотезы
4. Проверяем гипотезы и отбрасываем те, которые не прошли проверку.

Этот порядок сложен, долог и трудоемок. Но он дает надежные и качественные знания.

Ученый сначала знакомится с теми гипотезами, которые прошли проверку и стали теориями. Это требует серьезного начального усилия. Но без этого не обойдешься.

Любые другие способы, как бы они не выглядели правдоподобно - это алхимия, гороскопы, лешие и русалки. К науке отношения не имеют.

Поэтому смотри, что ты сейчас сказал:

Ты смешал определение термина и гипотезу о функционировании. Всё. Дальнейшее рассуждение пошло на уровне обсуждения черной и белой магии.

Определение будет верно всегда, по определению. Поменял определение и все, с легкостью опроверг любую теорию.

Лень вставать за словарем, поэтому посмотрим, что скажет дядя Яндекс.

Комары, пчелы и электрические скаты ну никак в это определение не вписываются.

Если хочешь разобраться в данной теме забудь про это слово. Оно не из словаря генетиков. Используй проверенные термины.

С пунктами 1 и 2 согласен.

Пункт 3 очень странный. Зачем что-то объяснять неверным толкованием, если есть верное? Все базовые генетические законы многократно проверены. Более того, уже есть генная инженерия, то есть не только толкование фактов, а прямое создание новых конструкций.

С пунктом 4 согласен, если выбросить слова в скобках (так как сознание и интеллект есть только у человека) и добавить "но в первую очередь традициями этноса".

Здесь так. У всех людей генетически заложены только:
- способность воспринимать речь (зона Вернике)
- способность генерировать речь (зона Брока)
- центр арифметических расчетов

Все остальное зависит от образования и интеллекта.

Логика - это изобретение общественного интеллекта. (Конкретно логика как целостная теория разработана Аристотелем). Примитивные племена логики не имеют и не понимают, когда им ее пытаются объяснить.

А уж анализ, синтез и целеполагание - это уже прямые признаки цивилизации. Дикари живут без этой мишуры. Они годами и десятилетиями воспроизводят однообразные технологические действия. Опять-таки подробно этим занимается антропология.

Подвожу итог. У тебя пока путаница в базовых понятиях. Вместо привычных терминов генетики (нуклеотиды, репликации, аутокатализ) ты используешь антропоморфные. А без базовых понятий нельзя двигаться дальше. Мы будем все время сбиваться с гипотезы на определения, а с определений на базовые понятия. Это как игра в хоккей на болоте. Уже не до шайбы, лишь бы не засосало.

Я думаю, что "нам такой хоккей не нужен".

Я, конечно, могу сделать так, как я делаю со своими аспирантами. Договориться с тобой о базовых понятиях, создать опору для исследования и решить какую-нибудь научную проблемку, но форум для этого совсем не предназначен.

Поэтому если тебя действительно интересует тема, то рекомендую обратиться к книгам по генетике, антропологии (особенно, палеоантропологии), зоопсихологии. Если интересно дам ссылки.

Здоровья тебе, Константин!

Я бы хотел узнать насчет твоей точки зрения на соотношение врожденного и приобретенного, но сначала прокомментирую твои высказывания.

******************

Хорошо. Ты взял определение из словаря гуманитарного. А вот что говорит "Глоссарий.ру: словари по естественным наукам":

Впрочем, согласен с этим:

Целью данной темы являлось сравнить "гуманитарные" представления о природе человека и естественнонаучные. Поэтому был употреблен термин "альтруизм".

В естественных науках общепринятых базовых вещей, к сожалению, нет. С этим ИМХО и связан ее нынешний кризис. Могу предположить, чтобы этими вещами могут быть несколько физических законов. Хотя есть одна общая вещь - т.н. принцип объекитвизма: бытие существует вне и независимо от сознания человека.
Однако, несмотря на то что нет п.1, есть п.2. Практически все естественнонаучные термины определены эмпирически, а не опираясь на фундаментальные понятия/законы.

Все научные понятия изначально "антропоморфны". Пример. ДНКислота. Это основа жизни, а раз основа жизни - кислота, то все, что кислое - полезно для жизни. Вот например, лимон - кислый. Он полезен для здоровья. Значит, наш вывод о пользе всех кислых продуктов верен.

Константин, не используй антропоморфный термин ДНК! .

Не все в биологии решается средствами генетики. И у многих биологических дисциплин своя система терминов.

"Кажется, я уже начинаю понимать, в чем у тебя путаница." (с)К.Ш. Дело в том, что в науке принято отделять факты от толкований.
Так вот, кин-отбор - это факт животного мира, наблюдаемый достаточно часто, чтобы не быть артефактом. Этот факт заключается в том, что при атаке хищника одно животное, которое может спастись, вступает в неравный бой с хищником, и погибает. Это наблюденный факт. И он называется так, как его назвал первый ученый, обнаруживший его. И нам все равно, какой этимологический смысл закладывал этот ученый в его название.
Ты же нагружаешь этот факт своим толкованием, что, мол, в этот термин обязательно входит то, что одна лошадь знает, что другая лошадь является ее любимой тещей.

*******************
Впрочем, я не об этом хотел у тебя спросить. Спор о том, играет ли врожденное основную роль в поведении человека (или наоборот) - не наш, и не здесь его вести. Но, насколько я знаю, ученых-естественников, отвечающих на этот вопрос положительно, гораздо больше, чем отвечающих отрицательно.
Вот например, существуют целые кафедры, лаборатории и по-моему, институты Сравнительной этологии (1ая точка зрения). А вот про Интеллектику (2ая тчк зрения) я услышал только от тебя. Тут же оговорюсь, что ссылка на "большинство" не есть аргумент в познании.

Насколько я понял, твоя точка зрения состоит в том, что у человека "существование предшествует сущности". Поэтому я бы хотел тебя попросить тезисно передать свой взгляд на эту точку зрения.

Сообщение отредактировал(а) Андрей ОК - 26.05.2006 - 18:24

1) есть генетическая предрасположенность души к духовному ,душа развивается по
определённому сценарию скрученная спираль решимо (так называемая запись на иврите)
духовное можно развить в себе с помощью учителя и окружающих светов из книг каббалистических.
орган ощущения Творца экран не находится в теле . Какова сама реальность не дано знать ,
мир нам дан в ощущениях наших органов чувств .

2) Духовный мир отделён от материального перегородкой и проникнуть в него можно только с помощью
молитвы о слиянии с Творцом в свойстве отдачи ,тот кто находится в намерении ради себя никак не может находиться рядом с Творцом . Творец отвечает только на альтруистическую молитву .

3) Все приобретённые качества в прошлой жизни в этой жизни становятся свойствами присущими душе
так называемая наработка души . То есть если по вашей теории то если я в этой жизни проработал на
компьютерах 20 лет в следующей жизни я легко всё это восстанавлю и продолжу исследования ,
тоже самое годится насчёт каббалы - то есть духовных знаний , известно например что люди:
Авррам - Моше - рабби Шимон - Ари - Бааль Сулам - это всё одна душа , развивающая методику каббалы для своего поколения

на этом пока всё.

Михаэль

Сверх цель человечества , вектор - это возвратиться к Творцу и по дороге получить максимум света наслаждения , с помощью методики каббала , это тот свет который уготовил Творец , в самой высшей
точке в мире бесконечности которую человеку ещё дано постичь присутствует мысль насладить творения
и Творец действует в соответствии с этой мыслью в полном и совершенном единстве .


Михаэль

Когда я мысленно глаза прикрою,
То где-то мельком, в глубине себя
Вдруг что-то замечаю я порою,
То что не принимаю за себя,

Но что внутри живет неистребимо,
Вернее истребимо, но зачем?
И мысли взор скользит куда-то мимо...
Куда-то мимо... вдоль запретных тем

Но где-то тут во мне живет живое,
Одно живое, остальное - бред...
И хочется, в порыве мне порою
Живое это вытащить на свет.

Чтоб рассмотреть, понять его измерить
Постигнуть чудо этого тепла.
Чтоб просто убедиться и поверить,
Чтоб больше сомневаться не могла

Экспромт...

I biilo v moem mire vsyo spokoino
programki ya kajdii den' pisal
I biilo v moyom mire vsyo pristoino
rabota doma i razniiye dela

No vot odnajdii ya prosnulsya
I nachal znaki videt' ya vo vsem
Togda reshil ya poiskat' prichinu
Boltaet mir o tom da i o syom

Zachem vsyo eto nado B-ga radi
Vernite menya tuda gde ran'she jil
No B-g kak budto mne skazal
Otniine net tebe poshshadii

Ishshi menya i ne jalei sebya
Togda nashol yego v duhovnom mire
Tam svet i mii s Tvortsom vsegda
V odnom poriive - vsyo radi Tvortsa