Цитата (Tanaka @ 22.09.2005 - 23:48) | Марк! Ты задумал отличное дело. Мне твоя позиция близка, и я буду помогать тебе по мере сил. |
Спасибо.
Цитата | По ходу обсуждения я сделал вывод, что не все и не до конца понимают твои цели. Думаю, что желательно провести опрос хотя бы среди модераторов и убедиться, что они четко понимают и принимают твою позицию. Без их поддержки будущее проекта, на мой взгляд, сомнительно. |
Спасибо ещё раз, за то, что подумал, как эффективнее донести эти идеи.
В данном случае я постарался придумать всё так, чтобы вот этот этап — донесения идей, просто опустить. Он отнимает много времени, а на результат влияет мало.
Появится новая возможность, часть форумчан сразу начнёт ей пользоваться. Потом остальные подтянутся.
Через полгода этой возможностью будут пользоваться все, как сейчас оценками. Что хорошо, эта возможность никого не ограничевает, и ничего не навязывает. Кто не хочет — тот новые оценки не ставит. Кому поставили "минус" ничего не теряет, потому что этот новый минус статус не понижает и к отключению не ведёт. Просто цифирки на экране.
Я надеюсь, конечно, что эти цифирки начнут для кого-то что-то значить, но здесь модераторская поддержка... Если модераторы возьмут на вооружение, то за 4 месяца приживётся, если не они, а простые форумчане — то, скажем, за 6.
Мне лично кажется, что я сделаю за 2 недели всё и пусть потом приживается за 6 месяцев, чем мы будем полтора месяца обсуждать, а потом за 4 месяца всё приживётся.
Цитата | Как я понял, у тебя две цели: 1) По-возможности привлечь на форум дельных людей, не разрушая уже сложившиеся традиции на форуме. (То есть создать на форуме атмосферу общения, в которой дельным людям будет интересно.) 2) Задать ориентир дельного общения. Объяснить, как общаются дельные люди, и почему это полезно, приятно и по-синтоновски. Поддержать и отметить людей, которые общаются дельно. Стимулировать дельное общение в рамках всего форума. |
И эти две тоже, да. Тут меня постоянно спрашивали о целях, но я этот вопрос не очень понимаю. Мне удобнее работать, когда моя деятельность делается для достижения сразу очень большого количества целей — десяти, двадцати. Здесь то же самое. Главная цель, совсем личная, и к форуму, и к Синтону она отношения не имеет. Просто я когда общаюсь с крупными начальниками или с предпринимателями, возникают иногда всякие натяжки — я не то сказал, не так сказал, неправильный вопрос задал. Потому что опыт у меня — всего 3 года, я ещё не всё знаю, и не всё умею. Я их отмечаю, конечно, эти ошибки, и дальше по дистантной методике отрабатываю. Но это методически сложно, потому что нет единой картины. А удобно, когда всё по категориям разбито, например, на этой неделе отрабатываю нетки в начале предложения, на другой — исключаю отрицательные вопросы. Ме-то-ди-ка! Поэтому очень важная практическая задача, которая передо мной стояла — сформулировать критерии, категории. И я это сделал. Теперь мне самому проще всё это отрабатывать. На мой взгляд получилось очень хорошо сформулировать. И я надеюсь, Николай Иванович эти принципы вставит в свои ближайшие тренинги. Значит — Синтону и Деловому стандарту польза. Тоже очень хорошо. Станет Деловой стандарт лучше — нам с Алёной проще будет его продавать. Дистантники уже ответили, что принципы берут на вооружение. Я очень доволен. Уже и люди какую-то практическую пользу для себя получили. За два то дня! Фил этими принципами планирует мотивировать сотрудников. Вообще супер. С Алёной Паратновой 12 октября начнём бизнес-дистанцию. Очень вовремя получилось эти принципы сделать, они к месту будут. И на фоне всего этого — да, для форума. Во-первых, сделать систему мотивации, но ненавязчивую. Для этого, конечно, нужно вообще определить, что такое дельность. Ну хоть что-то должно быть в качестве ориентиров. Во-вторых, как только общий уровень дельности поднимется, хотя бы в отдельных темах, больше будет приходить людей, которые делают бизнес, или которые являются руководителями. Чем сейчас таких людей форум может привлечь? На мой взгляд, ничем. Будет так, или не будет, я не знаю. Но готов эту работу сделать. Даже если не получится, я всё равно сделал, ну и другие результаты всё равно уже есть. В любом случае, отлично. Это такой развёрнутый ответ на вопрос о целях. Если совсем сократить, то уровень у этих принципов должен быть не ниже, чем у Устава синтонного общения. Этот устав используется на форуме, и используется в Синтоне, но сделан он для Большой Жизни, для общения с родственниками, с коллегами, и даже с незнакомыми людьми. И в данном случае я хочу чего-то столь же полезного в разных областях жизни. Цитата | Что меня бы привлекло на форум Синтона как дельного (смею думать) человека: 1) Возможность дать/получить информацию или рекомендацию, научить/научиться тому, что мне интересно и полезно. И все это, не отвлекаясь на пустую болтовню или спор. |
Да. Плюс возможность налаживать новые контакты.
Цитата | 2) При выполнении пункта 1, общение не переходит в простую передачу информацию, а остается живым и красивым. |
Для этого будет ещё одна шкала — яркость сообщений (помимо дельности). Если не ошибаюсь, Vesna такую шкалу предлагала. Неправда, это не я Весна.Цитата | 1) Содержательность можно заменить на Адресность и целесообразность. Каждое высказывание (как и эмоция!) должно быть адресно и целесообразно. |
Стоит ли объединять — надо подумать. Прежде чем объединить, надо убедиться, что целесообразность и содержательность — одно и то же. Целесообразность — это соответствие цели общения. Содержательность — это соответствие теме общения. Цель общения и тема — это одно и то же? [это я сам с собой разговариваю] Придумал такой пример — торг. У одной стороны цель продать дороже, у другой — купить дешевле. Но в данном случае можно сформулировать и общую цель — договориться о цене, которая кажется справедливой и выгодной обеим сторонам. Это — цель общения. Тема торга может меняться в течение беседы, пока стороны будут рассматривать разные грани предстоящей сделки. Например: — Вы уже выполняли проекты такого рода? Это своеобразное предложение перейти к новой теме, теме стоимости гарантий. Если такие проекты делались, значит, риск ниже, за снижение риска можно заплатить дополнительные деньги. Ответ 1: — Мы делали проекты для А, Б и В. Ответ не даёт информации, какие именно проекты делались, вдруг они совсем другие. Он определённо, соответствует цели одной из сторон (т.е. позволяет продать дороже), но не соответствует теме обсуждения, да и с общей целью не всё ясно. Ответ 2: — Нет, точно таких же проектов мы не делали. Соответствие теме налицо, соответствие собственной цели — нет. Так говорить во время торга —нецелесообразно. Ответ 3: — Части I и II предстоящего задания мы делали в компании А, а части II и III — в компании Б. Часть IV не делали негде. Вроде как есть соответствие цели и соответствие теме. Т.е. за снижение риска I, II и III частей мы деньги возьмём, а по IV не будем. В целом — справедливо. Ответ 4: — Мы молодая фирма. Это просто для иллюстрации, когда и не по теме, и не по цели. Получается, что целесообразность и содержательность — похожие, но разные принципы. Значит, надо вводить отдельную шкалу. Мы с Siberian Tiger обсуждали это, он предлагал. Вместе с тобой получается два человека предлагают. В целом... в целом... Я подумаю попозже над этим вопросом, по крайней мере доводы приведены в пользу новой шкалы, но сейчас время уже позднее, значит, перенесу на день. Цитата | 2) Добавить Полезность. Что бы я не говорил, количество добра (пользы) в мире должно увеличиваться. |
Как Siberian Tiger говорит, это мета-уровень. То есть он определяет не столько дельность общения, сколько способ жизни.
Дельность очень удобно мерять на деньги. Т.е. буквально так — смогу ли я с помощью этого принципа заработать или сэкономить деньги?
В данном случае, это неизвестно. То есть и так, и по другому в жизни бывает.
Значит — этот пункт из других, более общих принципов.
Цитата | 3) Сдержанность я приветствую. Но, может быть, это относится к общению вообще, и не есть основной принцип дельного общения? Сдержанность у тебя я понял во многом как тактичность. Я бы объединил сдержанность с Конкретностью и назвал бы это: 4) Коротко и ясно. |
Сдержанность... Она в проявлениях определённо похожа на тактичность. С моей точки зрения, здесь существенная разница в мотивации. Тактичность — это забота об интересах другого человека. Сдержанность — это сознательная оценка информации. Если при мне кто-то хвастается в компании своим состоянием, а через два дня человека грабят, то на меня падает подозрение. Если я его вовремя не остановил. Да и вообще, это неправильно, если люди свои деньги теряют, рискуют ими там, где риск не оправдан. Т.е. сдержанность получается не просто оценка, но и проявление уважения к деньгам. Тактичный же человек в данной ситуации, будет поддакивать и всеми силами показывать, как он восхищается таким богатым и в высшей степени замечательным человеком. По поводу же объединения, мы с Mikai обсуждали. С методической точки зрения удобно сделать около 7-ми конкретных правил, чтобы с каждым можно было работать отдельно. Правило "Коротко и ясно" или "Лаконичность" с этой точки зрения получается слишком общим. В результате работы над разными принципами, язык станет лаконичным и ясным. Но в разных принципах — разные мотивы и разные способы достижения этой цели. Как с Царственностью — отдельно спина, отдельно походка, отдельно голова. Ну и выражение лица отдельно. Отработал всё по очереди — пожалуйста, Царственность! Здесь то же самое. Т.е. сами принципы, они не столько о том, "как есть на самом деле", сколько о том "как научиться". Цитата | 5) Обоснованность объединил бы с Ответственностью. (Кстати, Ответственность уже есть в общих Правилах форума |
Там же с Mikai обсуждали, на первой страницы этой темы.
Цитата | 6) Самоограничение, на мой взгляд, гармонично ложиться в пункт 4, поэтому я бы его убрал. |
И Mikai тоже заметил. В общем, это как "выражение лица". Т.е. я указал отдельно, чтобы содержание работы представить конкретнее. Цитата | 7) Я бы добавил необязательный, но желательный пункт: Красота. На форуме много творческих людей, которым претит голая эффективность. Я склонен с ними согласиться. "Красота спасет мир", "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". Давайте сделаем общение не только эффективным, но живым и красивым. |
С Пушкиным я согласен, но методически я против! Иначе говоря — для ситуации обучения лучше поблажек себе не давать. Как с Тотальным Да — довести до того, чтобы целую неделю вообще от Нет избавиться. Полностью. А потом, когда уже отработано, можно говорить и "Не можете же вы не признать, что..." По мне, так очень красивый оборот. Цитата | Все, спасибо за внимание, горжусь собой. |
А уж я как горжусь тобой!
--------------------
Марк
|