"Вообще не человек" [ исключения из категории "люди" ]

Alexsandr

Ты сам ниже написал достаточно типичное быстрое групповое распределение:

К примеру, я скорее не буду общаться в деловой сфере с некоторыми хм..., национальностями, ибо просто стрёмно. Я предпочту отказаться от близкого общения с теми, чей достаток существенно отличается от моего, не важно в какую сторону, ибо у нас будут слишком разные интересы. С любителями выпить мне то же не по пути... и многое другое. Однако, в отдельных личных случаях, я не буду обращать внимание на групповые особенности и признаки вобще. Но для этого требуется больше информации.

Для меня "вообще не человеком" станет тот, для кого я сама попаду в эту категорию.

тим

Обращаю твое внимание, что все, кто руководствуется твоим принципом

попадают в категорию "вообще не люди". Давай рассуждать логически: Пусть А считает Б "не человеком". По своему принципу ты считаешь А "не человеком", следовательно, по твоему же принципу ты сам "не человек" (ведь в твоем мировоззрении есть категория "вообще не люди"). Логично?

Вот цитата из книги "для тех, кому нравится жить":

Люди "за кругом"

Для многих руководителей техничка, вечером убирающая его рабочий кабинет, значит не больше, чем шум кондиционера, и здороваться с нею или благодарить эту женщину ему так же странно, как приветствовать шкаф утром рабочего дня.

• Она для него — не человек, не Мария Петровна, а просто то, что возит за собой пылесос.

И если Мария Петровна это понимает и принимает, то для нее это никак не обидно и не оскорбительно.

А что будет, если руководитель вдруг ей улыбнется и с нею поздоровается? Конечно, это будет для нее поглаживание, это будет — синтон. Однако если это будет длиться, через некоторое время техничка Мария Петровна перестанет воспринимать такое отношение к себе как подарок: скорее всего, она поместит себя в круг "Ну мы же нормальные люди" и отношение к ней как к человеку станет для нее нормой жизни.

• И тогда, когда вдруг ее снова не заметят и с нею не поздороваются, — она, конечно, обидится…

ИМХО, все – люди, но с разными принципами, устоями, по-разному воспитанные, образованные, с разным мировоззрением. Поздороваться с уборщицей, или с почтальоном в подъезде приятно самому, иногда, правда, к сожалению, люди сами шарахаются, когда с ними ВДРУГ здороваются, видимо, привыкли к другому отношению, или относят к категории «нечеловек» всех незнакомых.
Вопрос в том, с кем буду общаться. Принадлежность к категориям, перечисленным Alexsandr, для меня имеет минимальное значение, по крайней мере, для начала общения. Далее – начинают работать категории, организованные по иному принципу.
Согласен, что это – уже другая тема. С кем-то по каким-то причинам общаться не стану, но в «вообще не люди» не запишу.
Отнести к категории «нечеловек» могу лишь врагов рода человеческого (убийц, террористов, выбрасывающих младенцев на помойку «мамаш», и т.п.).

Ответ на отзыв Иеро

Если кто то пользуется каким то методом, это совершенно не означает , что этот метод эфективный. Просто эти люди не знают другого способа.

Совершенно согласна.
Пришла к интересному выводу. Иногда понятие "вообще не человек" мы вводим вынужденно, чтобы как-то защитить себя, чтобы оправдать необходимость чаще всего просто проигнорировать того или иного субъекта, уйти от общения с ним. Повторяю, это чаще всего вынужденная мера, просто если мы считаем кого-то таким же человеком как и мы, то вроде бы не можем себе позволить его игнорировать.
Незнакомый мужчина в подворотне, обращающийся к вам относится к категории "вообще не человек". Этот же мужчина обращающийся к вам в коридоре вашего офиса не просто человек, а вполне возможно, человек, который вас может заинтересовать.
Однако я бы предложила категорию вообще не человек переделать в "человек, с которым я в данный момент не хочу общаться", или что-то подобное. То есть сам по себе то он человек, но не для вас и не сейчас:)))

Сообщение отредактировал(а) suzane vega - 17.02.2006 - 23:59

Думала-думала... Для меня, пожалуй, категории "вообще не человек" не существует. Снять с себя все моральные обязательства по отношению к кому-либо я, как мне кажется, не смогу. По крайней мере, до сих пор не получалось.

Незнакомый мужчина в подворотне? Ни в какую категорию я его не отношу, я его просто боюсь, и вполне естественно, что предпочитаю как можно незаметнее скрыться. При чём тут "человек - не человек"?

Как я поняла, речь у Козлова идёт не о ситуациях, а именно о конкретной "касте" людей, индивидуально определяемой: мужчина из этой касты для вас "не человек" даже в коридоре вашего офиса.

"вообще не человек", по моему мнению, это маньяк-убийца или педофил. Вот по отношению к этой категории людей я снимаю с себя все моральные обязательства.

Согласна с ketija
Но в жизни встречается довольно много гораздо более обыденных ситуаций, в которых вы вынужденно снимаете с себя моральные обязательства. Иначе просто не выживете, и вынуждены очень многих относить к категории, Именно так работают менеджеры по персоналу. Те, кто приходит устраиваться на работу для них "вообще не люди", они им совершенно неинтересны как люди, они являются лишь носителями определенных профессиональных качеств.
Собственно говоря также работают и психологи. Их даже специально учат "не сочувствовать"клиенту. То есть своим родственникам и друзьям они наверно сочувствуют. А вот клиенты для них "вообще не люди", то есть они им помогают решать их проблемы, но никаких моральных обязательств.
Наверно в какой-то степени так воспринимать людей вынуждены все представители публичных профессий.
То есть как-то закрываться, освобождать себя от каких-бы то ни был обязательств.

Сообщение отредактировал(а) suzane vega - 18.02.2006 - 00:06

для меня "не человеков вообще не существует" каждый человек совершает тот или инной поступок по определённой причине,иногда это "я хочу",порой "мне приказали", а может быть и "у меня нет другого выхода" я могу отключить своё восприятие человека как личности только в момент непосредственной угрозы моей жизни,в любой другой момент я стараюсь найти объективные причины того или иного поступка...порой я способен оправдать убийство( в данном определённом случае ) если на него была достаточно весская причина...про более мелкие нравонарушения (мне показалось что вопрос всё таки именно о нравственных нормах) я вообще не говорю...приведу пример:цепочку моего познания одной девушки!!!
она-наркоманка,из за нехватки денег на наркотики она проститутка,из за проституции она со штампиком "отсидевшая" в паспорте,после такого штампика только в этой области она и может работать,в этой области что бы не сойти с ума надо или пить или принимать наркотики....замкнутый круг...но как то же она в него попала...и тогда мы подходим к первоисточникам!!!!!
в 17 лет она родила маленькую девочку которую назвала Лейтадь,от любимого человека который по странным причинам за 2 месяца до рождения ребёнка был вынужден исчезнуть из её жизни,понятливые и сочувствующие родители выгнали её из дома и вот выходя из роддома с 0 рублей,долларов и любой другой валюты в кормане она услышала крик своей новорождённой,голодной дочери и сочуственные вздохи общества которое вовсю стремилось ей помочь(да только не успело) и тут из мимопроезжавшей иномарки раздался голос помощи 50 баксов...
и что мы видим теперь,Мать которая выращивает ребёнка,отдавая ему всё что только есть,работающую на панэли и выбравшую наркотики,так как при алкогольком опьянении она не будет в состоянии следить за малюткой....

Ответте вы подойдёте к проститутке под кайфом что бы поболтать с ней и узнать как у неё дела???

Alexsandr

А гуртом и батьку можно побить!
Приведу пример, который можно понять двояко, как отнесение к группе, и как запрет на отнесение к группе.
Один англичанин в Великобритании не так давно сел в тюрьму. В налоговой декларации, в графе национальность, написал - англичанин (!). Дело в том, что он должен был написать - британец, а не какую-то другую национальность (шотландец, ирландец, или масай), и тем испортил декларацию, а за неуплату налогов - тюрьма! С Британской точки зрения числить себя в какой-то группе (секте) неприемлемо для гражданина, и преимуществом видимо это отделение (выделение) от ВСЕХ, не считается.
Но с другой точки зрения - британец, тоже группа, но очень большая. То может они считают - преимущества тем больше, чем больше группа?
Тогда правы космополиты и либералы, числящие "своими" все население Земли, как одну общую группу.
Принятие всего разнообразия, чем не преимущество?

Все люди - люди.

Лично мне не требуется переводить человека в какую-то особую категорию просто для того что бы врезать ему в морду.
Если ты как-то поступаешь, то неважно по отношению к кому. Важно, кто ты при этом.

Какая разница собаку ты пнул спящую или ребёнка? Ведь это ты позволил себе пнуть. А при каких обстоятельствах это произошло и даёт понимание КТО ты. Со скуки ты пнул, со злости, а, может, спасая от падающей балки... или ничего не сделал, или сделал вид "моя хата с краю..." ...тоже ты.

Но я понимаю, когда люди озабочены рангами и кастами - это нам от обезьянок досталось и помогает жить вместе... когда мозгов или совести не хватает, т.е. частенько.

Хочу перевести разговор в несколько другое русло, хотя и близкое к тому, что уже обсуждалось.
По-моему есть люди, просто недостойные жить на свете. Это не значит, что их надо немедленно убить, подвергнуть смертной казни. Нет - лишить их жизни - это уже не наша с вами забота.
Бандиты, маньяки, террористы, по-моему, недостойны того, чтобы жить на свете.

Сообщение отредактировал(а) suzane vega - 21.02.2006 - 09:06

Является ли нашей заботой оценивание и строгое классифицирование на достойных и недостойных? А кто установит критерии такой оценки, такого классифицирования?

Я лично не считаю себя достойным брать на себя ответственность за такое оценивание.
И не потому, что боюсь ответственности. Я привык отвечать за то, что делаю. Действия же свои я стремлюсь сделать целесообразными, направленные "зачем?", а не "потому что".
Целесообразности же устранения некоторых людей, которых кто-то считает "недостойными", не вижу.

А маньяки-педофилы? А Бандиты? А террористы? Разви они достойны того чтобы находиться на этом свете?