Полное уничтожение образования? [ кто что знает ]

Вот что я всегда ненавидела - это вот этот мерзостный утилитарный подход к образованию, о котором идет речь в статье. Но я же рафинированная интеллигентка, ах да.
Мое "совковое" образование позволило мне в рекордно короткие сроки (мерси, "ненужная" латынь!) выучить французский в совершенстве (с нуля!) и найти работу (неплохую!) во Франции. Я могу в рекордно короткие сроки найти и обработать любую информацию. Мне нужно совсем немного времени, чтобы стать специалистом в любой области, которая меня заинтересует. А так конечно - меня учили совсем ненужным вещам

Сообщение отредактировал(а) Francaise - 19.03.2018 - 18:54

https://tutuhelperios11.com/tutu-helper-ios-11-download/

В смысле, автор блога как раз критикует утилитарный подход. Зато комментаторы жгут, типа "я вот сижу на своей работе, рисую квадратики, и никакие школьные знания мне не нужны.
Что тут сказать?
Конвейер эффективнее ручной сборки. Как-то я наткнулся на форум, где рассказвали о команде американцев, каждый член которой досконально знал только один (!) блок некоего электронного прибора. Эта команда с легкостью выиграла тестовые задания у нашей команды "универсалов". На вопрос нашего инженера американскому, знает ли тот устройство телевизора, тот ответил: "а зачем, есть же специалист!"
Таким специалистам знания по билологии или истории действительно не нужны. Только вот что они будут делать, если в той чудо-машине, в которой они специалисты, внезапно отпадет потребность? Переучиваться "на курсах"? Ага, например, после 40 лет.

Это я поняла. И правильно делает.

"Не нужны"? Не нужны для работы - не значит "вообще не нужны". В этом-то и проблема. Быть высокоразвитым, высокообразованным, высококультурным человеком - это нужно или не нужно?
Ответ - кому как. Быдлу - нет, не нужно. Человеку культурному и интеллигентному, вообще Человеку с большой буквы - нужно.
В индийской кастовой системе брахманы (т.е. носители знания) стоят выше всех. Выше, например, кшатриев (т.е. воинов и правителей), не говоря уж о всяких вайшьях и шудрах. И это совершенно справедливо, как по мне.

А фиг его знает, сколько ==непосредственно-не-нужного== есть смысл таскать на себе ==чтобы было== - вот акваланг. А вдруг всемирный потоп?
Так и со знаниями. Как говорил ШХ - ну допустим, что Земля вращается вокруг Солнца.....

И, с индийской кастовой, все сложно, каа и с Гос-вом тов.Платона где ==рулят философы==

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 21.03.2018 - 07:23

Эпизод с Бабушкой и Картиной....
Ни бабушка, ни внучка никогда не жили той жизнью, коей жила Всадница с картины - не ездили на охоту с охотничьей собакой, не жили в Своей Усадьбе в своем саду, где можно придти в свою конюшню к своей любимой лошади..... совсем другая жизнь...... инобытие, на расстоянии Сириуса. Куда им с этого трансцедировать? Как....

С т.з банального выживания есть две тактики: мобильная и условно "где родился, там и пригодился", ну и комбинированная, разумеется.
мобильная - это человек со своими знаниями-умениями следует за технологиями, где эти знания-умения применяются. Условно: "ученый" - из древнего Египта в античную Грецию - в античный Рим - в арабский Халифат - в Европу Нового Времени. В этом случае узкая специализация может помочь. А может и не помочь: верховному жрецу Кецалькоатля с приходом испанцев останется разве что принять христианство, т.е. учиться заново - никуда он со своими знаниями поехать не сможет (так же, как и преподаватель научного коммунизма в СССР после развала)
другая тактика - человек остается на месте, но переучивается на то, что в данном месте актуально. Например, после крушения Римской Империи устраивается астрологом или врачом к германскому Германариху какому-нибудь. Здесь обширные знания и умения предпочтительны, ибо заранее неизвестно, чем придется промышлять. И, если бывший препод научного коммунизма имел широкие познания, он и в постсоветской России не пропадет.
... А вообще, разностороннему человеку жить интересней
PS когда вчера думал на эту тему, почему-то тоже вспомнилась кастовая система. По историческим меркам очень долго существовало общество, где внутри варны/касты человек мог обладать очень узкой специализацией - и ничего другого ему в приниципе не требовалось. Но вот пришли англичане и "поля были усеяны костями хлопкоткачей"


Сообщение отредактировал(а) vpotapov1 - 21.03.2018 - 09:55

Если человек глубоко в теме, то вполне. Вот, например, один блог
https://shakko-kitsune.livejournal.com/

ВОВА, а я вот, например, очень люблю представлять себя на месте той же "Всадницы" - все, как ты описал: своя усадьба и т.д. и т.п. У меня легко получается это себе представить. Очень даже легко. Я могу это прочувствовать. Меня это развлекает. Иногда мне даже кажется, что в своей прошлой жизни я как-то так и жила

... и нагадили, как всегда. Я это говорю как англицист.
Европейцы вообще всегда лезли со своим уставом в чужой монастырь. Они разрушали веками сложившиеся устои. Ничем хорошим в той же Индии это не закончилось. А происходило это от невежества. Воинственного дремучего невежества. Когда "не знаю и знать не хочу". У англичан тоже была куча Митрофанушек. Вот и дополнительный аргумент в пользу всестороннего образования.
И еще подумалось. Сейчас на Западе развелась куча "специалистов по России", с чьей подачи последняя поливается грязью, в частности, в СМИ. Так вот, ни одному из этих псевдоспециалистов не стоит соглашаться на публичный дебат, например, со мной. Потому что я за несколько минут поймаю их на незнании самых элементарных вещей, касающихся России. И они еще имеют наглость считать себя специалистами. Гнать таких... Есть действительно специалисты, но они - что неудивительно - к России относятся с большим уважением и всячески призывают к диалогу. Когда хорошо понимаешь другую культуру, намного проще найти точки соприкосновения. Но везде засилье невежд. Невежд с дипломами.

Сообщение отредактировал(а) Francaise - 21.03.2018 - 12:32

Francaise
Представлять и жить - не одно и то же.... А внучке и представлять не ахти как интересно.
С классикой - засада, мы не всегда умеем (точнее - почти всегда не умеем) прочесть контекстные указания, очевидные для людей той эпохи. И надо ли? мне уже это гораздо менее очевидно, раньше ахал охал - культур мультур....

Я к тому, что может внучка на лошади умеет..... а не смотреть на картину.....

Жить, не представляя, и жить, представляя - не одно и то же...

У нас и в России куча таких "специалистов по России".
Я люблю Великобританию. Есть за что. Это, однако, не исключает осознания мной того, что наделал белый человек, "неся свое бремя". И Киплинга я тоже люблю. Особенно "Заповедь".

Я тоже его люблю, и тоже люблю "Заповедь". Но и гении могут заблуждаться.
Я очень люблю культуру англоязычных стран, поэтому я этим и стала заниматься. Но британская культура и британский колониализм - не одно и то же.

Если не уметь представлять, то никакая классическая литература не может представлять интереса, ведь "мы" никогда не жили как "они". Но темы-то общечеловеческие, живи ты хоть в хрущевке, хоть во дворце. Я, посещая дворцы, всегда представляю себе, что в них живу я. И все сразу видится совсем другими глазами.

дискуссия продолжается

Дима Зицер
https://snob.ru/selected/entry/135465
Сергей Кравчук
https://snob.ru/profile/31374/blog/135583

Причем, Кравчука как блогера я тепреть не могу, но тут он прав совершенно

Да, я тоже согласна с тем, что требования к учащимся надо не снижать, а повышать. С учетом того, что в профессиональной жизни сейчас просто бешеная конкуренция, учитывая безработицу, которой в СССР не было по определению. Даже при этом советская школа была в разы требовательнее нынешней.
А тем, кто учится плохо в школе, я бы вообще закрыла дорогу в ВУЗы. Только профобразование. Нечего несколько лет дурака валять. Не можешь работать головой - иди работай руками. И еще я считаю, что в рабочей профессии как таковой нет ничего постыдного. Стыдно быть не рабочим, стыдно быть плохим инженером или плохим врачом.