Восстановление пенсии после отказа [ Суд с ПФР ]

Сегодня у меня прошел суд за одно заседание. Суд был на тему применения статьи 25 закона № 400 (нашего пенсионного). Т.е. восстановление выплаты пенсии после отказа - суд мне отказал в этом, посчитав, что ПФР совершенно правильно применил к размеру восстановленной пенсии статью 26.1, в соответствии с которой работающим пенсионерам не положена индексация и оставил мне к выплате сумму, сформированную ранее. Хотя в 25 статье речь идет о применении при восстановлении пенсии актуальных коэффициентов. Вот я и задумалась - подавать апелляцию? Дойти с этим вопросом до Верховного суда?
У меня после изучения обеих этих статей четкое ощущение, что применение при восстановлении пенсии после отказа статьи 26.1 незаконно.

Я почитал статьи - там полный солидол, и это я еще не вникал в Ваши обстоятельства.
Я бы Вам советовал потратитья на двух (минимум) юристов, начать с онлайновых.
Дойти до ВС нужно много терпения и порядочно денег.

Похоже денег как раз нужно будет не много. А вот с юристами - беда. Я пока смогла найти только одного, кто понял меня с полуслова. Все остальные циклятся на перерасчете пенсии, который мне совершенно не нужен.

Если нашли подходящего юриста - то вперёд. Только пусть он сначала нарисует "дерево будущих событий", а также подтвердит, что денег будет надо не очень много

Я уже уточнила это - к моей большой радости районный суд прошел в одно заседание, а юрист рассчитывал на пять, и в полном шоке он готов подать апелляцию в рамках уже произведенной оплаты.
Пока не знаю, сколько будет стоить следующая апелляция уже в верховный суд, но он сказал, что это явно дешевле, чем оплата районного суда.

Вообще, меня очень заинтересовал этот процесс индексации пенсии работающим пенсионерам - столько там странных, если подумать, отговорок у правительства.
Ну например про экономию бюджета - если посчитать, сколько бюджет теряет на недополученных налогах из-за сокращения количества работающих пенсионеров, то это просто "мама не горюй". Если бы пенсии нам индексировались и это количество за семь лет не сократилось на 7 миллионов, то бюджет страны был бы больше в прошлом году только на 2 с половиной триллиона рублей, а наше бедное правительство жутко не хочет тратить 500 миллиардов в год на индексацию... ну и так далее.

А что, после районного суда сразу Верховный?

Да нет, сначала в городской, но я думаю, что и он откажет, Значит, можно говорить про верховный.

Но я тут еще начала атаку на финансовый блок нашего правительства. Пишу свои мысли на тему индексации пенсий работающим пенсионерам в контакте и потом рассылаю это нашим политическим деятелям, благо это сейчас можно спокойно делать по интернету. Кстати, некоторые мысли уже дошли и уже несколько депутатов заговорили о потерях бюджета из-за увольнений работающих пенсионеров.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 11.03.2023 - 22:26

Каждый человек на 90% - эгоист. А юрист - ещё и корыстный эгоист 100пудов. При чём здесь "мне не нужен"?

Похоже, тебе попался молодой юрист, ещё не за...бронзовевший.

хотел бы я посмотреть на бескорыстного эгоиста

Ну совсем бескорыстно никто ведь не работает. Но кто-то более адекватен в плане цены, а кто-то менее. Побегав по юрконсультациям, я поняла, что вот с ними точно не нужно иметь дело, если вопрос нестандартный. Они заламывают сразу цены - просто "мама не горюй".

А какой горизонт окупаемости от вложений в юриста? может быть стоит улучшить качество жизни вложив эти деньги как то по другому? (то же про время и силы)