Сделать шаг к Богу [ Библия - это путь? ]

У меня давно стойкое желание сделать шаг к Богу.
Фома, вы как верующий, можете подтолкнуть меня сделать этот самый первый шаг к Богу?
Вот я, незрячий и непонимающий, тем не менее, желаю постичь православные истины и прошу разъяснения на конкретных примерах некоторых заповедей Христа, для меня до сих пор не доходящих, поскольку, делая первый шаг, я должен четко видеть куда и во что я вступаю, чем придется мне руководствоваться для того, чтобы дальше жить, мыслить и действовать.
Разъясните, пожалуйста, чтобы было понятно и ясно, для начала следующее:
- В какой конкретно ситуации я должен подставить левую щеку, когда меня ударили по правой щеке?
- Как повлияет на мое решение подставить левую щеку то, что меня по правой щеке ударили ногой с разбегу?
- Какие конкретно молитвы я должен читать за врагов своих и в какой конкретно ситуации?
- Как я должен любить врагов своих и в чем конкретно это должно выражаться?
- Как мне быть в ситуации, когда для того, чтобы выжить, мне нужно убить для пропитания птицу или зверушку, погубив тем самым живую неповинную душу животного?
- В какой конкретно ситуации я должен снять и отдать последнюю свою рубашку, когда меня попросили только верхнюю?
- Кому конкретно я должен это отдать и при каких обстоятельствах?
- Повлияет ли на мое решение то, что погодные условия - мороз за 30 градусов...
Я буду признателен любым конструктивным разъяснениям от людей сведущих, верующих, заповеди соблюдающих...

Я не могу отнести себя к Верующим людям, однако, мне кажется, данный постинг не совсем корректен. У верующего человека может сложится негативное впечатление о нем и нежелание отвечать на изначально провокационные вопросы.

Прочитав до конца, приходишь к выводу, что желания нет, и никогда не было.
Есть желание еще раз поиспользовать стандартные наезды, основанные на буквальной (вырванной из контекста) трактовке «некоторых заповедей Христа».
Такие вещи уже десятки раз пережевывались.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 9.12.2004 - 19:38

YLeo, спасибо за ответ. Я отвечу по-порядку, чтобы было понимание моего нормального отношения к теме данного топика и понимание того, что это "не наезды" недалекого, навырывавшего из контекста фразы и решившего по-дурости своей "поприкалываться" над верующими.
Чтобы задать подобные вопросы, прежде всего, я внимательно изучил всю Библию, которая включает Ветхий завет (75 - 80 % Библии) и Новый завет (25 - 20 % Библии) (проценты разные - в зависимости от количества книг, входящих в Библию - в разных изданиях Библии разное количество книг (???)). Заповеди Моисея и заповеди Христа - прямопротивоположны по своей сути и это можно легко найти в Библии и проверить.
Отсюда первое - Ветхий завет - это религия - иудаизм, где Ветхий завет именуется Торой. Новый завет - это религия - христианство. Религии - иудаизм и христианство различны своими заповедями.
Перейдем к христианству.
Заповеди Христа даны в Нагорной проповеди. Если посмотреть на стилистику изложения заповедей, как они даны, то легко видеть, что заповеди даны в стиле лозунгов. Лозунги по своему определению несут суть обобщения и всеобщности, не конкретизируя и не детализируя сути ситуации или явления.
Если человек в советские времена свято верил в Коммунистическую партию, которая управляла сознанием людей лозунгами: миру - мир, учиться - учиться и учиться, пятилетку - выполним досрочно, больше хороших товаров, экономика должна быть экономной, товары - по разумным ценам, ... ой, последнее из рыночной экономики, виноват.... , а потом стал свято верить Христу: не убей, не прелюбодействуй, возлюбите врагов своих.... , то спрашивая у этого человека какие-либо конкретные вещи по ситуации или явлению, а не спрашивая цитирование этих лозунгов, то почему-то моментально получаешь в ответ, что:
- вы не понимаете о чем спрашиваете, потому что
- вам не дано понять, оттого что
- вы просто не верите, а
- нужно просто поверить и все станет ясно, но если
- в вас нет божьего начала - оставаться вам неверующим до конца дней своих, и
- нечего священные тексты понимать буквально, потому что
- они зашифрованы и
- понять их может человек только верующий, а если
- у вас нет веры - сходите к священнику, он даст трактовки и разъяснения как понимать и читать Библию, после чего
- вы сделаете первый шаг к Богу, иначе
- вы от Сатаны и
- гореть вам....
Я уважаю выбор в вере любого человека. Но получается, что если руководствоваться не лозунгами, а конкретным пониманием сути вещей (заповедей) и применять их к конкретным ситуациям - не всегда становиться понятно и ясно - что же делать-то? Поскольку именно в этих лозунгах нет конкретики, то могут возникать неодназначные трактовки заповедей, в зависимости от ситуации.
Некоторые конкретные ситуации приведены в моем первом сообщении. Ответов по ним пока нет...

Сообщение отредактировал(а) Старик - 10.12.2004 - 11:47

Старик

Я хотя сам и не являюсь верующим христьянином, но вполне могу ответить по всем пунктам:

В абсолютно любой ситуации, когда тебя ударили, словом или действим не важно, по щеке или ниже пупа...

Если у тебя внутри есть ИСТИННАЯ СИЛА ВЕРЫ, то во всём мире не найдётся силы большей, чем твоя.
Что по факту становится всё равно, чем и как тебя ударяют.
Ибо всё что по нам бьёт но не убивает, то может сделать нас сильнее, если мы на это настроены. Внутренняя сила истинной веры - именно такой настой.

Такие молитвы, которые позволят тебе понять и простить своим врагам их настрой против тебя или твоих интересов. Ибо мы все живём под одним небом в одном мире. И возможно такая молитва поможет тебе понять, что враждебный настрой "врагов" - это только твоё непонимание ситуации, и не более того. И твоя молитва может помочь тебе разрешить конфликт когда он ещё не начался, и сделать своих врагов своими друзьями. Человек имеющий внутреннюю силу своей веры сильнее любого своего "врага". И эта сила может быть использована им исключительно констуктивно.

Любить, как любит отец своего, подчас непослушного и несмышлёного, ребёнка. А выражаться это должно в лидерстве, то есть в нахождении взаимовыгодного разрешения всех противоречий, и конструктивного продолжения сотрудничества с бывшими "врагами". Или если сотрудничество невозможно, в принятии того, что есть и равитии себя, что бы показать своим примером как лучше.

Человек - царь над остальной живой природой, поставленный над ней создателем мира. И в его власти вольно делать с ней всё, что ему угодно по его усмотрению. Но как царь он и ответственен за нё и должен стремиться её сохранить и развить.
Так что в описанной тобой ситуации нужно поступать по царски. Разумно.

В той ситуации, когда этот поступок укрепит твою веру и силу, а так же поможет тому, кому ты свою рубашку отдаёшь. Всё это обязательное условие.

Руководствуйся внутренним чутьём веры. Только она поможет.

Если твоя вера и внутренняя сила велика, то нет. Ибо у тебя будет реальная возможность жить и комфортно себя чувствовать в любых погодных условиях даже без одежды. (серьёзно)

Путь веры не прост, ибо он есть путь истинной силы. Ибо истинно веруюший имеет всю силу того во что он верит.

Нормально.
У человека есть истинная вера. В чем она конкретно заключается из лозунгов мне, например, не понятно. Но в лозунгах сказано - делай так, будь таким, ибо на все воля Божья. И без намека на обстоятельства ситуации.
Я не могу принять догмы, в результате применения которых буду иметь абсурды в различных жизненных ситуациях. Многие ли люди, даже из верующих, реально так и поступают? На этом весь акцент моих сообщений.

Отступление от темы (на оффтопик похоже, верно?).
Я понимаю, что мои сообщения по меркам Синтона - жестки и конфликтны, оттого и предупреждения от модераторов имеются. Если Синтон интересует только обличье мягкого диалога от пользователей по любым темам и это преподносится как своеобразный тренинг, то, признаюсь, мне пока не удается общение в такой форме, поскольку меня интересует, прежде всего суть темы, эмоции при этом - бесконечно малые величины значимости, которые суть темы не меняют.
Если для Синтона суть темы - бесконечно малая величина значимости, а в значимость важности подсовывается характер подачи сообщения, характер слов сообщения от пользователя,.... - то не удивительно, что на огромное количество тем идет обычный тренинг мягкого, синтонного общения, без раскрытия сути тем.
В качестве тренинга - этот подход замечательный.
В качестве постижения сути темы - на мой взгляд, этот подход необходим, но не должен быть первой величиной значимости.
Поскольку, прокачав ситуацию, уже не надо большого ума, чтобы просчитать то, как тебе ответят на сообщение, и более того, что уже не удивительно, становится совершенно до скукоты ясно, что конкретно напишут как в сообщение, так и в отзыв! Форум становится для меня прогнозируемым.... Я даже знаю, за что и когда меня лишат права общения на этом форуме (но я не первый и не последний...).
Конец отступления от темы.

Возврат к сути темы.
Если человек верит во что-то, но не может конкретно без лозунгов и абсурдности дать ответ на конкретные вопросы, то причиной этого является не сам человек, а та вера, в которую он так свято верит. Вера формирует мировозрение этого человека такое, что в результате человек не способен через это мировозрение дать конкретного, не абсурдного ответа на конкретный вопрос.

Сообщение отредактировал(а) Старик - 10.12.2004 - 13:53

Старик

А в чем, собственно, суть темы? ИМХО, суть - это то, что ты хочешь получить в результате... А в данном топике много чего написано, но только не о том, зачем он создан.

Иеро

Супер!!!

Старик

У меня возникло ощущение что ты обиделся. Если я прав, то ты зря обиделся.
Абсурд это не всегда отсутсвие логики или конкретики, нередко это наличие логики более высокого порядка сложности чем ты способен воспринять на данный момент. Или это логика построеная на других аксиомах. Или просто юмор

Селена, здравствуйте.
Суть темы в том (это и есть конечный результат), чтобы сделать шаг к Богу (в конкретной религии). Все, что написано в топике, полностью соответствует тому, зачем он создан.
Вы знаете и понимаете Бога и веру в него и благодаря этому делаете к нему шаг, принимаете его.
Данный механизм работает и в науке (шаг к науке), и в культуре (шаг к культуре), и в религии (шаг к богу в этой религии), и в любви (шаг к объекту воздыханий), и в .....

Например, как этот механизм работет в Синтоне?
Есть Козлов Николай Иванович, который создал Синтон как центр практической психологии. Это можно считать определенной областью науки (да как угодно), главное, что это верно. Статус Козлова Николая Ивановича в этой области достаточно значим, чтобы можно вполне уверенно сказать, что если вы знаете и понимаете значение методик Синтона, его философию, можете на основе этого дать нормальный, без абсурдностей ответ на конкретную жизненную ситуацию, которая разрешится для всех добром, то вы принимаете Синтон и Козлова Николая Ивановича в качестве своего наставника (учителя), который способен обучить вас добру, и это значит, что вы сделали шаг к Синтону (или шаг к Козлову Николаю Ивановичу, кому как понравится).

Вот такая вот параллель...

Старик
Лично я все больше склоняюсь и убеждаюсь в том, что самым всеобъемлющим смыслом Бога является ЛЮБОВЬ. Чистое проявление искренней доброжелательности к окружающему миру. Поэтому, сделать шаг к богу - звучит для меня "научиться любить". И это не зависит от религии.

Все заповеди - направлены на то, чтобы описать действия, символизирующие проявление любви. Да, это формальное описание, оно не всегда истинно, зависит от обстоятельств. Вобщем, иногда, проявлением любви будет и удар по физиономии. Такой удар не содержит зла и не ради зла, агрессии наносится.

Если у тебя хватает собственного понимания любви, ты можешь искренне любить и поступать согласно своей любви - писаные заповеди тебе не нужны. Они у тебя внутри. Ты - мастер.

Когда ты должен подставить левую щеку? А всякий раз. Ты не испытываешь гнева, ты любишь - ты мастер. Как тебя стукнули - не имеет значения.

Как ты должен любить врагов? Так же как и остальных. Для тебя все - равны. Ты любишь - ты мастер.

Относительно выживания и убивания зверушек - я ответить не готов.

Отдать кому-то что-то ты можешь тогда же и так же, как бы отдал это самому любимому своему человеку. Ты - мастер.

Если ты сможешь находиться в состоянии любви, любви мастера - то многие напасти начнут обходить тебя стороной. Я делаю такое заключение, во первых, потому, что вижу - агрессия провоцирует агрессию, даже если фигу ты прячешь в кармане. Если ты ЛЮБИШЬ человека в хулигане - чаще всего, он пройдет мимо. Во вторых мне нравится парадоксальная ситация (могу напутать слова, но смысл останется):
"У мастера Дзен спросили: А что бы вы делали, если бы в вашем присутствии хулиганы стали насиловать девушку?? Вступились? Не обратили внимания? ...
Другое. Мастер не попадет в такую ситуацию."

Для себя я понял эту притчу так - любовь мастера настолько сильна, что вокруг него невозможно проявление зла.

Михаил, спасибо.
Логика высокого порядка логично связана с логикой низкого порядка. И с одного уровня логики мы всегда логично перейдем на другой уровень логики без перескоков и домыслов.
В противном случае - это не логика. И к этому лучше всего относится как к юмору. Вот такой у человека юмор. Так к этому и следует относится. Разве могут тогда из-за этого возникать обиды?

Старик

Долго думал с чего начать. Начну пожалуй вот с этого. Суть поднятых тобою вопросов в начале топика заключается в том, чтобы объяснить НЕВЕРУЮЩЕМУ человеку суть и смысл заповедей для ВЕРУЮЩЕГО. Не буду повторять того, что я написал применительно к данному вопросу в том топике, из которого ты эту тему перенес. Но все равно советую еще раз перечитать.
Вопрос в данном случае стоит не в том, что верующий НЕ СПОСОБЕН дать ответ на КОНКРЕТНЫЕ вопросы. Вопрос в том, чтобы не дать их по принципу "отвали моя черешня", а попытаться дать их так, чтобы НЕВЕРУЮЩИЙ понял. Можно конечно бросаться каноническими терминами, цитатами из Предания и Писания и делать это вполне конкретно и правильно с точки зрения вероучения. НО... Это не даст особого эффекта для неверующего, поскольку у нас нет общности в самом главном - в вере. Следовательно нужно искать некий общий знаменатель не в цитатах из Писания и Предания, которые для неверующего не авторитет, а по возможности искать его в повседневной жизни. Что я и попробую сделать максимально абстрагируясь от кононизма и мозгословия.
Но сделаю это по частям - и не хочется перегружать текст, да и времени у меня сейчас, к сожалению, маловато. Так что заранее извиняюсь за некоторую возможную неполноту и недосказанность

Итак. Если я правильно понял основная суть нескольких "вопросов к христианству", изложенных в начале заключается в том "КАК МОЖНО ЛЮБИТЬ СВОИХ ВРАГОВ" (в конечном счете именно на это и направлены указанные тобою "спорные" заповеди.

Не секрет, что заповедь о ПРОЩЕНИИ - одна из самых тяжелых и неудобоваримых в христианстве. Что бы мы не пробовали делать, исполняя ее, все будет трудно. Но я думаю, две вещи мы можем сделать, и они облегчат нам нашу трудную задачу.
1) Приступая к изучению математики, мы начинаем не с дифференциального исчисления, а с простого сложения. Точно так же, если мы действительно хотим (а все зависит именно от нашего желания) научиться прощать, нам, наверное, следует начать с чего-то полегче, чем заядлых личных врагов, (которых по правде замочить мало . ) Например, с того, чтобы простить мужа, или
жену, или родителей, или детей, или ближайших соседей за что-то, что они
сказали или сделали на прошлой неделе. Это, возможно, захватит наше
внимание.

2) Затем нам надо понять, что значит "любить ближнего, как самого
себя". А как я люблю себя? Вот сейчас, когда я подумал об этом, я понял, что у меня нет особой нежности и любви к себе самому. Я даже не всегда люблю свое собственное общество. Значит, слова "возлюби ближнего своего", очевидно, не означают "испытывай к нему нежность" или "находи его привлекательным". Впрочем, так и должно быть, потому что, конечно же, как бы вы ни старались, вы не заставите себя почувствовать нежность к кому бы то ни было.

Далее. Хорошо ли я отношусь к самому себе? Считаю ли я себя приятным человеком? Что ж, боюсь, что минутами - да. Но люблю я себя не поэтому; не потому, что считаю себя славным парнем. На деле все наоборот, а именно: любовь к себе заставляет меня думать, что я, в сущности, славный парень.
Следовательно, и врагов своих мы можем любить, не считая их приятными людьми. Это великое облегчение. Потому что очень многие думают, что простить своих врагов значит признать, что они, в конце концов, не такие уж плохие, тогда как на самом деле всем ясно, что они действительно плохи.

Давай продвинемся еще на шаг вперед. В моменты просветления я не только не считаю себя приятным человеком, но, напротив, нахожу себя просто отвратительным. Я с ужасом думаю о некоторых вещах, которые я совершил.
Значит, мне, по всей видимости, дозволяется ненавидеть и некоторые поступки моих врагов. И вот уже мне вспоминаются слова, давно произнесенные отцами Церкви: "Ты должен ненавидеть зло, а не того, кто совершает его". Или иначе: "Ненавидеть грех, но не грешника".

Долгое время я считал это различие глупым и надуманным; как можно ненавидеть то, что делает человек, и при этом не ненавидеть его самого? Но позднее я понял, что годами именно так и относился к одному человеку, а именно к самому себе. Как бы я ни ненавидел свою трусость или лживость, или жадность, я тем не менее продолжал любить себя, и мне это было совсем не трудно. Фактически я ненавидел свои дурные качества потому, что любил себя. Именно поэтому так огорчало меня то, что я делал, каким я был. Следовательно, христианство не побуждает нас ни на грань смягчить ту ненависть, которую мы испытываем к жестокости или предательству. Мы должны их ненавидеть. Ни одного слова, которые мы сказали о них, не следует брать обратно. Но христианство хочет, чтобы мы ненавидели их так же, как ненавидим собственные пороки, то есть чтобы мы сожалели, что кто-то мог поступить так, и надеялись, что когда-нибудь, где-нибудь он сможет исправиться и снова стать человеком.

Стоит Попытаться продвинуться еще на шаг вперед. Означает ли "Возлюби врага своего", что мы не должны его наказывать? Нет: ведь и то, что я люблю самого себя, не значит, что я всячески должен спасать себя от заслуженного наказания, вплоть до смертной казни. Если ты совершил убийство, то по христианскому принципу надо сдаться в руки властям и испить чашу даже до смерти. Только такое поведение было бы правильным с христианской точки зрения. Поэтому я полагаю, что судья-христианин абсолютно прав, приговаривая преступника к смерти, прав и солдат-христианин, когда убивает врага на поле сражения. Известное "Не убий" приводится в неточном переводе. Дело в том, что в греческом языке есть два слова, которые переводятся как глагол "убивать". Но одно из них значит действительно просто "убить", тогда как другое -- "совершить убийство". И во всех трех Евангелиях -- от Матфея, Марка и Луки,-- где цитируется эта заповедь Христа, употребляется именно то слово, которое означает "не совершай убийства". "Убивать" -- далеко не всегда означает "совершать убийство", так же как половой акт не всегда означает прелюбодеяния. Когда воины спросили у Иоанна Крестителя, как им поступать, он и намека не сделал на то, что им следует оставить армию и бросить оружие (Толстой был в ярости от этого ответа! ). Ничего такого не требовал и Сам Иисус, когда, например, встретился с римским сотником. Образ рыцаря-христианина, готового во всеоружии защищать доброе дело, -- один из великих образов христианства. Вспомним, что Церковь не одну дивизию составила Отцу Небесному в лике святых. Да, война -- вещь отвратительная, и я уважаю искреннего пацифиста, хотя считаю, что он полностью заблуждается.


Я могу себе представить, что кто-нибудь скажет: "Если человеку
дозволено осуждать поступки врага и наказывать и даже убивать его, то в чем же разница между христианской моралью и обычной человеческой точкой зрения?"
Разница есть, и колоссальная. Помните: мы, христиане, верим, что человек
живет вечно. Поэтому значение имеют только те маленькие отметины на нашем внутреннем "я", которые в конечном счете обращают душу человеческую либо в небесное, либо в адское существо. Мы можем убивать, если это необходимо, но не должны ненавидеть и упиваться ненавистью. Мы можем наказывать, если надо, но не должны испытывать при этом удовольствия. Иными словами, мы должны убить глубоко гнездящуюся в нас враждебность, стремление отомстить за обиды.Я не хочу сказать, что любой человек может прямо сейчас покончить с этими
чувствами. Так не бывает.
Я имею в виду следующее: всякий раз, когда это чувство шевелится в
глубине нашей души, заявляя о себе, день за днем, год за годом, на
протяжении всей нашей жизни, мы должны давать ему отпор. Это тяжелая работа, но не безнадежная. Даже когда мы убиваем или наказываем, мы должны так относиться к врагу, как относились бы к себе, то есть желать, чтобы он не был таким скверным, надеяться, что он сумеет исправиться. Короче, мы должны желать ему добра. Вот что имеет в виду Библия, когда говорит, чтобы мы возлюбили своих врагов: мы должны желать им добра, не питая к ним особой нежности и не говоря, что они -- славные ребята, если они не таковы. Да, это значит любить и таких людей, в которыхнет ничего вызывающего
любовь.

Но, с другой стороны, есть ли в каждом из нас что-нибудь так уж
достойное любви и обожания? Нет, мы любим себя только потому, что это мы
сами. Бог же предназначил нам любить внутреннее "я" каждого человека точно так же и по той же причине, по которой мы любим свое "я". В нашем собственном случае Он дал нам готовый образец (которому мы должны следовать), чтобы показать, как эта любовь работает. И, воспользовавшись собственным примером, мы должны перенести правило любви на внутреннее "я" других людей. Возможно, нам легче будет его усвоить, если мы вспомним, что именно так любит нас Бог: не за приятные, привлекательные качества, которыми, по нашему мнению, мы обладаем, но просто потому, что мы -- люди. Помимо этого нас, право же, не за что любить. Ибо мы способны так упиваться ненавистью, что отказаться от нее нам не легче, чем бросить пить или курить.

Аминь

Mikai, хороший ответ.
Только такое понимание не приемлимо для верующих, воспринявших Библию. То, что вами написано - этого нет в Библии, нет даже механизма, как достичь именно такого понимания Бога, какое вы описали.
Я могу сказать на основании этого, что вы лично Библию если и читали, то цитатно, и то только Новый завет, поскольку на основании Библии человеку невозможно прийти к такому пониманию Бога.
Такое же понимание Бога, как ваше, возможно сформировать не благодаря святым писаниям, а вопреки им. Для этого нужен совершенно другой материал и подход для формирования такого мировозрения у человека.
Повторюсь еще раз, Mikai, то, что вы написали, не способен сказать священник. (Проверено неоднократно лично).

Старик мне понятно то, что тебя бы устроило. Что то примерно похожее на, покажите мне, что ни будь такое после чего я бы поверил, что так нужно. Но в то что сказал Иеро (скорее всего в релии то же самое) можно поверить и понять зачем это нужно только после того как ты этим овладеешь. Точно так же сложно объяснить зачем высшая математика школьнику который только научился считать. Но когда он освоит вышку то вопрос зачем она ему уже не будет возникать. Т.е. получается парадокс. Как только ты сделаешь то что предложено ты поймёшь зачем это было делать. Т.е. чтобы начать ты должен переступить некую черту а вот что послужит пинком я не знаю. Например то что множество людей что то нашли в этом или из любопытства можно попробовать. Или например то, что ты уже делал в Синтоне помогло. Скорее всего и остальное поможет. Кстати то, что сказал Иеро полностью укладывается в рамки Синтона и без привлечения Бога

Старик
В смысле, в библии нет понимания БОГ - ЕСТЬ ЛЮБОВЬ? Я действительно недостаточно хорошо знаю библию. Надеюсь, Фома, Ноел (Бог - есть любовь - это приведенная им цитата) смогут ответить на этот вопрос более внятно, чем я.

Я сделал вывод о таком понимании, хотя бы, по смыслу заповедей.
Не убий, не укради, не ... ...

Итак:
Есть ли в Библии понимание - БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ?
Может ли верующий (христианин) так сказать?

Фома, благодарю за развернутый и полный ответ.
Я прекрасно вас понял и поддерживаю то, что вы написали.

Выскажу для сведения только свое небольшое замечание.
Если по вашему сообщению написать те заповеди, о которых вы писали, то это будут другие заповеди в сравнении с тем, что даны в Библии. Ваши заповеди точны, конкретны и однозначно понимаемы в применении к конкретным жизненным ситуациям. В результате, вы в своей жизни пользуетесь "трансформированными" собственными заповедями, которые не несут абсурдности и неоднозначности, и обратите внимание - это уже не лозунги, а ясные и понятные, содержательные инструменты для действия.
Но это совершенно другие заповеди, поскольку смысл этих заповедей уже отличен от приводимых в Библии. Осталась схожей идея. А механизм идеи поменялся. Причем принципиально (в лучшую, естественно, сторону).