Как бы это сказать, да так прямо и скажу: если "умные и культурные" относятся к кому-то как к низшей расе и дебилам- где же здесь ум и культура.
Связка здесь возникла;- мой дядя-художник (самых честных правил) определяет то, что его не принимают в союз художников ограниченностью всех и вся , непризнанный гений так сказать, романтик от Лонгрена.. А чтобы переквалифицироваться в дизайнера - это, надо понимать, ниже его достоинства. А его братья по цеху именно этим и занимаются, причем дизайн помещений делают с учетом вкусов тех, кто потом будет в этих кафешках кофе пить. Вот это я и понимаю как:

А люди надо сказать, преинтереснейшие.
Пересвет

Адам, если ты рассматриваешь себя и свою жизнь, как вещь в себе, то заняться действительно нечем... А ты взгляни на свою жизнь другими глазами.
Представь, что ты - это часть Человечества и от тебя зависит, каким ему (Человечеству) быть. Например, может быть из тебя бы вышел великий врач, который создал бы лекарство от рака или СПИДа. А теперь взгляни в глаза умирающим от этих болезней и попробуй повторить свои слова

А может из тебя бы вышел великий (ну пусть не великий, но полезный) ученый? Политик? Драмматург? Художник? Писатель?
Почему ты обеднил этот мир, не став тем, кем мог бы стать?

Сдается мне, Адам, что чем-то тебе эта позиция страшно удобна... И держаться за нее ты можешь еще долго и, соответственно, вопрошать окружающих с тоской в голосе: "А что делать-то? Всё бессмысленно..." Ты сначала у себя спроси, а что я со своего "бессмысленнодействия" имею (получаю)? Может, двигаться начнешь... в какую-нибудь сторону

Надя, а чем, в конце концов, отличается твое поведение от поведения многих других? Я имею ввиду, что, может быть, не так важно из каких соображений люди выбирают "присоединяться к обществу", как ты выражаешься, "за компанию" или нравится им что-то? Разницы-то никакой, по-моему...

как упомянула Брюн
Очень согласна с Abu:

Что подразумевается по "тотальным контролем " ? и "контроль" - это грубо и жестко... Гораздо эффективнее "манипуляция"! Как заставить человека сделать то, что нужно ТЕБЕ, и возможно не так уж необходимо самому человеку? Получить от человека что-то, что необходимо ТЕБЕ(в данном случае - материальные ресурсы , деньги), так , что бы он не возмутился , не поднял бунт, не озлобился , и не дай бог, не начал действовать?! Надо элементарно сделать так, что бы человек САМ этого захотел. Мат в четыре хода. То есть, в данном случае мы имеем дело с элементарной психологической манипуляцией с целью личной наживы. ( желающие могут расписать данную "шахматную" задачу по пунктам )

Под тотальным контролем подразумевалась тема "Тотальный контроль". Можно, конечно, и "манипуляция", можно снобов называть наглыми хамами (что я и делаю )- суть одна и таже. Хм, а если не видно разницы-зачем платить больше;-согласна, пусть будет снобы .

Имнэ, Катран,- возможно мне не так необходим ( я не люблю и не покупаю )американский шоколад, это не означает, что я не смотрю его рекламу.

Угу ... Понял ... тогда сверим понятия . По мне: "тотальный контроль" - жесткая система принуждения к приобретению благ без выбора, с наличием ОФИЦИАЛЬНОГО карательного органа, назначающего и приводящего в исполнение наказание в случае отклонения от "указанной линии поведения".
"Манипуляция" - создание предпосылок и косвенных условий для принятия человеком определенного "запрограммированного" решения, в условиях реального или мнимого наличия вариантов. При этом в случае отклонения от выбора непосредственной карательной функции нет, возможно косвенное воздействие через "создание общественного мнения" и стереотипов социумного поведения.

В условиях отсутствия защиты от психологической интервенции не исключено использование методов психологического воздействия, сводящих до минимума возможность осознанного выбора отдельным человеком. Т.е. использовав определенные технические приемы возможно сделать так, что достаточно большой процент людей будет покупать именно американский шоколад, хотя до этого " не любили , и не покупали его". Избежать этого можно двумя путями :
1)государственный или общественный контроль экспертного органа, контролирующего наличие в рекламных и информационных материалах фрагментов , содержащих элементы психологической интервенции ( на мой взгляд именно так и "должно быть". Но я осознаю, что это моя личная "идеализация" );
2) осознание индивидуумами наличия такой опасности и выработка личного иммунитета к такого типа агрессии ( а это я как реалист избрал путем для себя ... ).

Так ли уж нужно, чтобы "все" развивались одинаково? Если все вдруг начнут развиваться, сами истинно не зная куда и в какую сторону... Может возникнуть заговор не дураков, а фанатиков. И будет это пострашнее... Кроме того, человеку свойственно стремиться к наслаждениям, развитие же предполагает напряженный труд и - часто - умение ограничивать себя в чем-то. Поэтому легче, во всяком случае на определенном этапе жизни или существовании цивилизации, плыть по течению. Всему свое время. И каждый ответственен, прежде всего, за свой выбор.

Зато распрекрасно крошатся.

Только чтобы подчеркнуть твои собственные категоричности.

Ага, статистические выборки там, целевые группы и прочее. Типовая отмазка.

Я размышляю в условиях здравого смысла.
То, что не тупится - имеет повышенную твердость. То, что имеет повышенную твердость - хуже деформируется - и ломается, то бишь, крошится. Уронил свой ножичек на пол - и кирдык ножичку.

Я говорю о том, что есть в моём реальном опыте.
И не сильно уважаю набор предрассудков под названием "здравый смысл".

Кирдык полу. У хорошего каменного ножика (обсидиан, например) высокая удельная плотность. Его сложно обрабатывать, но и "хрен сломаешь".

Недостаток обсидиана не только в том, что его сложно обрабатывать, но и в том, что нет сколь ни будь крупных промышленных залежей, из которых можно было-бы добывать его карьерным методом (Да и заколеблешься его откалывать железом).
Небольшие же куски можно найти "нахаляву" почти повсеместно и самостоятельно обработать.
Каменные ножи не подходят для массового производства.

Это новая технология изготовления каменных ножей. Наконец нашли промышленный способ. И то: задвинули для увеличения продаж.

Смысл в том, что выигрывают не производители лучший по качеству вещей, а производители более дешевых и чаще покупаемых.
Вместо того, что не ломается - то, что легко заменить. За отдельную плату.

Где у тебя зад? И что Тебя ждёт впереди такого привлекательного?
Ох уж мне этот идол "прогресс"... Микай, не спеши "туда" - все, рано или поздно "там" окажемся. И никакой Иеро не спасёт от наступления полного и окончательного "прогресса".

Здравый смысл - это обобщенный опыт.
Ты в австралии был? Есть у тебя опыт пребывания в австралии? А она есть!

Бессмысленный спор. Я привел тебе формулу - ты мне частный случай.

И это, разумеется, никак не влияет на параметр ЦЕНА?

Ну и? У кого показатель цена/качество меньше?

Есть такая поговорка: "Лучше сорок раз по разу, чем один раз - сорок раз."
Зачем тебе нетупящийся нож, если поточить тупящийся - элементарно?

Тебе действительно это интересно?

Ты не держал в руках каменного ножа, но судишь о нём по "обощенному опыту"!?

Гм. К чему это Ты? Какую связь этот блестящий афоризм имеет с нашим разговором? Ради красного словца? Как неубиенный аргумент? Аргумент чего? Что ты не видел каменных ножей и, поэтому, они плохие? А прогресс - хороший?

Гм. Жизнь, как ты несомненно знаешь, состоит не из формул. А из, как это не банально звучит, как раз "частных случаев". Которые иногда корректно умозрительно обобщить в некие формулы. И жизнь не обязана соответствовать этим формулам. А вот формулы, если претендуют на применимость, частным случаям соответствовать должны. Просто таки обязаны.
Из учебника логики я почерпнул следующее правило: "общее утверждение опровергается единственным реальным контрпримером".
А ты обзываешь этот пример "бессмысленным спором". ИМХО, некорректный софистический приём.

Халява - это не цена. Подвох в том, что каменный нож - не товар. А подарок судьбы. Ценный.

В краткосрочной перспективе? Среднесрочной? Долгосрочной? Кроме продажной цены есть ещё и цена владения...

Затем, что мне не нужно точить нож. Даже элементарно. Я не хочу своим трудом и временем (временем единственной жизни) оплачивать чужие доходы. И это моё право, как субъекта хозяйственных отношений. Которое по явному сговору нарушается корпорациями.
А что сговору уже больше сотни лет и он стал привычен не делает его менее подлым.

Извини, не верю. Штамповка (отливка, ... ?) обычного ножа мне представляется копеешным делом. Что касается керамики, вряд ли это так.

Опять в другую сторону...
1. Металлик - новая технология, модная, дорогая и не функциональная.
2. Нужна для понтов.
3. Функционально заменяется обычной краской и дешевой технологией.
ТАК?
Древний

Именно. Из понимания сочетания твердости и эластичности материалов.

Да. Я не видел каменных ножей, и предполагаю, что их свойство твердости привносит свойство хрупкости. Я не был в австралии, и предполагаю, что она есть.

Да. Разумеется.
Моя формула - твердость привносит хрупкость. + (бонус) сложность обработки.
Как твой частный пример ее опровеграет?
Ты ронял и не сломалось?

О как! А я думал мы о земных вещах беседуем...

Ну, если каменный нож - достался тебе нахаляву, как подарок судьбы - это вовсе не значит, что всем такие подарки полагаются.

Хочешь купить каменный нож - найди его, для начала (их же мало, сам говоришь) - потрать время своей драгоценной жизни на поиски. А потом еще и забашляй за него не три копейки а тридцать три. Только сначала поработай в 11 раз больше (33=3*11). Потрать время и на это. Ну, и под конец, став счастливым обладателем супернетупящегося ножа - потеряй его, случайно. Или другу отдай.

Да.

Именно.

"Представляется " и есть на самом деле - это частенько две большие разницы! Как и в данном случае.
Есть лист металла.
операция №1: удар штампа;
операция №2: полученные заготовки помещяются в печь, нагреваються и медленно остужаются ( отпуск металла, что бы снять возникшие после штамповки напряжения в металле);
операция №3: отпущенные заготовки помещяются в печь ( свч) , нагреваются, вынимаются и быстро остужаются ( закалка металла);
операция №4: заточка режущей кромки.
Ну это если "в черне" описать технологию ... )))

Керамика - по уровню сложности ни как не сложнее... Просто другое оборудование.
И это другое оборудование, конечно, не дороже, и в эксплуатации столь же неприхотливо... Mikai.

не в другую... параллельный пример. А то очень зациклились на ножах.
С вышеприведенными выше 1.,2.,3., - согласен.

Самое интересное - что и я с этим согласен. Mikai.

А ты ещё не выбросила?.. Ай-яй-яй А если серьёзно идеальное решение

Не кажется. Ниже объясню.

Увы, это не так. Человечество в своём развити открыло естественный природный принцип, который был изначально заложен нашими конструкторами, или природой, суть не важно.
Этот принцип используется, например, в нашем теле, и является, в конечном выражении кровеносной системой Красиво, не правда ли?

Увы, нет. Люди, повторив естественную систему, подошли к своему пределу знаний и понимания о мире, когда система развилась дальше, чем был известный опыт. В результате, люди стали заложниками естественных принципов, на основе которых функционирует эта система.

Так что же "Паровоз ушел и рельсы разобрали" или еще что-то можно сделать? Может быть не новую бомбу изобретать, а свое понимание о мире развивать?

Если бы нельзя было что-либо сделать, то я бы и не поднял этой темы.

Ясно...Тогда отучить детей конечно сложнее. Они же копируют наше поведение. Хотя если реклама тебя не интересует то можно выключать картинку пока идёт реклама.

Этот переход называется переходом в Постиндустриальное общество. В него уже перешли страны, которые принято называть – развитые. У остального человечества – есть шанс. Но сначала действительно надо решить индустриальные проблемы, и начать хотя бы с дорог. А потом глядишь, и технический прогресс появится, а с ним и надежда на «переход»!
Strelnikov

Правильно, правительство и государство из России не "валят", уезжает душа! По своим знакомым сужу, уезжают лучшие, те, кто и создавал свою страну, кто служил примером для подражания. Остаются подражающие, но это уже не то. Не скажу за Россию, но за границей очень сильна украинская диаспора. И она сохранила тот дух, ту культуру, которая на родине уже ослабла, а то и исчезла. Поскольку уехавшие и были той культурой, и сохранили её для нас, сохранили Украину. По этому давайте не будем ругаться и обзывать.
У меня вот ещё какая мысль навеялась. Если не считать немногочисленные демократические государства, где процесс управления явный. Где, если и возникают поползновения к заговорам и утайке, то "щелкопёры" тут же вытаскивают на свет политиков с "рыльцем в пушку". То правительства остальных государств вполне попадают под определение заговорщиков. Заговорщиков против собственного народа. Пусть народы этих стран и считают такое положение вполне естественным и нормальным. Разве могут они позволить себе контролировать своих Великих правителей, реальные действия и мысли которых должны оставаться ТАЙНОЙ! Ну и что если государство "кинуло" разок, другой, правильно? (чаще оно непрерывно кидает) Те, кто не считает "кидание" правильным, узжают в другие страны, где "кидают" меньше, или "киданию" можно эффективно противодействовать. Уехать - один из эффективных способов борьбы с заговорщиками, с навязыванием ими своей воли.

Увы нет. Переход будет называться сильно иначе.

А называться он будет...
Зачем изобретать велосипед, когда по этому поводу всё давно придумано теми, кто уже перешел в информационный мир, и указал дорогу другим.

Так, в своё время, с чистой совестью мог сказать Маркс, капитализм и в самом деле в качестве ресурса, или основного способа управления производством, использует деньги(капитал). Так теперь могут говорить люди придерживающиеся так называемого коммунистического мировозрения. У них после капитализма идёт социализм, а не какой-то там постиндустриализм. В противном случае получится что они заблуждались, обманывали других, и все жертвы (а они просто огромны) оказались напрасны. Но зачем это тебе, Иеро? Ведь ты купаешься в море информации, проводишь так много времени в интернете, информационно конкурируя со всем Миром, хочешь ты этого, или нет.
Итак энциклопедическое определение:

Почти согласен, основная мысль верна. Чем выше скорость, тем больше сопротивление среды, тем более аэродинамически совершенным должен быть объект. Аэродинамика корректируется, достигаются ещё большие скорости, при ещё более возросшем сопротивлении. По такой логике и развивается "Открытое общество". Закрытое общество имеет произвольную форму, зависящую от формы(мышления) его лидера, и жутко тормозит даже на малых скоростях, конкуренции ему не преодолеть. И про стоимость производства одно маленькое замечание. Джинсы, покупавшиеся на Западе по 6! рублей, у нас на родине продавались за 180! рублей. Разницу в эффективности посчитайте сами.

Монополии критиковал ещё Маркс. Его последователи не придумали лучшего метода монополии победить, как создать одну большую монополию.
Тоталитарные или "закрытые системы" и есть большие или маленькие монополии, стремящиеся этим способом минимизировать затраты. Практика показала полную несостоятельность их способа мышления.
Капиталистическое общество, однако, пошло по другому пути, ограничивая монополии тем или другим способом, тем избегая застоя, и обостряя конкуренцию. Говоря другими словами - конкуренция оттачивает аэродинамику!