Активный долгожитель
Группа: Гроссмейстеры
Профиль
Отзывы: Гроссмейстер обсуждений [+520 | -0 | 708]
|
Цитата | я коротенечко отвечу, но далее участвовать не буду. |
Спасибо, я оценил. Тем не менее коротенько и без дальнейшего развития отвечу и я. Потапов:
Цитата | Если Вы о том, что актер стремиться играть так, чтобы "поверили", то это далеко от "введения в заблуждение" |
Нечто:
Цитата | Насколько далеко, в метрах? |
По моим прикидкам, около 10 000.
Цитата | даже если зритель понимает смысл представления он частенько забывается воспринимая ситуацию как реальную, сопереживая героям и ненавидя врагов. Что это еще как не введение в заблуждение? |
Я написал ответ не из вредности и не из желания оставить за собой последнее слово. Просто я понял, что у нас с Вами разная понятийная база. Вот тут я считаю что приведенный Вами пример НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВВЕДЕНИЕМ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (ну, отстоит от него на 10 000 метров). ОДНАКО, если я в костюме Деда Мороза пришел к 3-х летнему ребенку, то вот это уже, по моему мнению, ЯВЛЯЕТСЯ ВВЕДЕНИЕМ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, хотя о моей позиции как жертвы тут, понятно, нет и речи. Зачем я так подробно на этом остановился? Дело в том, что у меня возникло ощущение, что мы с Вами на эти грабли (разный понятийный аппарат) будем наступать с завидной регулярностью. И дело не в определениях, ибо определения должны базироваться на неких общепринятых понятиях, которые не могут быть определены. Дальнейшие цитаты и мои ответы в данном посте какбэ подтверждают эту мою мысль.
Цитата | Вы понимаете чего вы пишете? |
Да, думаю, что понимаю. Причем думаю, что понимаю и то, что в данной теме предполагалось воздержаться от эмоциональных оценок. Насчет конструкции "думаю, что понимаю" прошу не проходиться. У нас с Вами опять может оказаться разные понятия о "думаю" и "понимаю" Теперь о Николае.
Цитата | нечто: Николай всегда продумывает свои решения поэтому ему практически нет необходимости избегать последствий непродуманных решений. ВОВА: Николай может избегать последствий непродуманных решений и при этом продумывать свои решения vpotapov1: Зато ему надо принимать последствия продуманных решений. |
1. Как Вы установили, и, надо сказать, следует из логики, Николаю действительно нет необходимости избегать последствия непродуманных решений. 2. Как Вы утверждаете, "Принять последствия своего поведения" входит в множество "ответственное поведение" Из п 2 следует, что фраза "принимать последствия продуманных решений" является тавтологией, то есть, если Николай продумывает решения, то у него нет необходимости их принимать или не принимать, он принимает их по определению из п 1 и п 2 следует, что у Николая никогда не возникнет необходимости избегать последствий своего (ответственного) поведения Я правильно воспользовался формальной логикой? А теперь - на закуску пример (к сожалению, он не о лжи, да простят меня модераторы. Но он об ответственном поведении) Придется, однако, опять поразмахивать окровавленными…ну, Вы поняли. Но не ради эмоций. Ситуация. Я – лицо, непосредственно (и по закону) ответственное за жизнь вверенных мне двух групп людей (пусть это будут две группы туристов на двух плавсредствах). Далее – экстремальная ситуация, которую я не мог в силу объективных обстоятельств предусмотреть, и у меня однозначный выбор: спастись самому вместе с одной из групп, а другую группу оставить на неминуемую гибель (похоже на вариант игры «Подводная лодка», но не суть). Я, как ответственный человек, делаю выбор, какую группу спасать и далее спасаю одну группу и себя, другая группа гибнет. Родственники людей из погибшей группы предъявляют ко мне судебные иски. Это их право. Далее два варианта: 1. Я выплачиваю им компенсации (или буду работать на компенсации всю оставшуюся жизнь), договорившись с родственниками до суда 2. Я нанимаю адвоката и доказываю в суде свою невиновность, компенсации не выплачиваю Мои обстоятельства (иждивенцы, состояние здоровья), для простоты, не играют роли Вопрос: если положить, что и до и во время несчастья я вел себя ответственно, то в каком из двух указанных вариантов моего поведения после обращения в суд является «принятием последствий ответственного поведения?» Если я понял, что по Вашему, НЕЧТО, мнению, то оба варианта, ибо они входят в множество «ответственное поведение». Или один из них не входит?
Нижеследующее написано несколько часов спустя после вышеизложенного. Нечто, спасибо, Ваши мысли сподвигли меня на лыжную прогулку с обдумыванием темы Правильно ли я понял Вашу позицию: Любая информация, исходящая от человека, поступающего ответственно, ложью не является (Ответственный человек не может лгать по определению, а, если дает информацию, не соответствующую действительности, то она опять же по определению ложью не является) Ответственное поведение – это принятие человеком последствий любых своих действий Если я правильно понял, то обсуждать действительно нечего. Масло действительно такое масляное. Если нет, поправьте, плиз На отзыв: спасибо, почитаю. Поступаю безответственно: оставляю ВОВУ биться с Вами один на один.
--------------------
В Потапов
|