Православие в школах [ А надо ли оно ]

Ну конструктивнее-то точно. пост называется "переговоры"

Но ты все же предпочитаешь жить, как я понимаю, в стране, где господствующая религия - православие. А не где-нибудь в Уганде, в которой глава государства до некоторого времени был заоодно и главным людоедом.

Иди Амин (до 2003 г. лидер Уганды) мало что любил закусить каким-нибудь из своих министров, так и своим солдатам предписывал во время боя добивать раненых и питаться их мясом для укрепления сил.
А в самом деле конструктивно, че.

Да чего там, православие действительно очень неконструктивно по сравнению с

На мой взгляд, преподавание православия в школе - дело хорошее. Только вот, как известно, диавол прячется в мелочах. До революции у нас был обязательный Закон Божий - и в результате вполне себе атеистическая революция. На западе, как мне кажется, было запрещено некатолическое инакомыслие, что контролировалось Инквизицией - и в результате масоны победили (а католики уж точно проиграли, какую силищу упустили...)

имхо, Нельзя навязывать и нельзя преподавать плохо. А так, что плохого в том, что атеист или буддист будет знать иную традицию мышления и культуру?

Я за свободу выбора. И я считаю, что свобода выбора и конкуренции идеологий - это не то, что мы думаем. Только сила даёт настоящую свободу. Например, сила знаний.

Чтобы свободно выбирать между религиями и атеизмом, нужно знать, что они из себя представляют. Причём на таком уровне, чтобы понимать, почему за ними тысячелетия шли миллионы. Когда ты видишь в Традициях глубину, ты становишься более сильным, имхо.

Плохого то, что они будут это знать вместо физики и астрономии. А верующие школьники так вообще ни к какой "иной традиции" не приобщатся.

Ну и, разумеется, речь идет не об образовательных уроках, а о насильственных антинаучных проповедях.

Плохого то, что они будут это знать вместо физики и астрономии

Не вижу связи. Чем уроки православия мешают астрономии? Имхо ничем. То, что время на что-то другое будет срезано - гипотетично. Если школьник слишком устанет, он просто может не пойти на этот урок - посещение-то свободное
Нет, я за, пусть уроки атеизма, буддизма, ислама будут принудительными. А вот уроки православия обязательно - свободное посещение

Почему же? К своей приобщаться. Такое ощущение, что каждый, кто бьёт поклоны, перекрестившись, может рассказать о сути православной веры Имхо, это далеко от истины

Где идёт речь? Я, конечно, всю тему не читал, но в заголовке вроде идёт речь именно об образовательных.

Ну и второй момент, что насколько мне известно, православие не является антинаучным.

Вопрос только в том, для кого хорошее? Для барановодов из ЕР и прочих мигалковых - однозначно да. Для человека с критическим мышлением - однозначно нет.

Позвольте мне и тут высказать своё мнение. Когда человек признаёт, что православие - великая традиция, со своими мыслителями, философами, положительно относящаяся к науке и пропагандирующая Любовь к людям, уважение к старшим, работу на совесть и взаимовыручку - то да, я считаю, что у него есть критическое мышление. Даже если он буддист или атеист или сатанист или иначе-неправославный. А вот если он считает православие сортом антинаучного мракобесия, то у меня возникает желание проверить, что с ним не так - то ли критического мышления у него не хватает, чтобы пробится через пропаганду информационной войны, то ли он просто обманут, а может, у него с внутренним миром проблемы, и ему нужен враг, или ещё что-то. Таковы мои личные ощущения, не мне судить, насколько они близки к реальности.

Исходная модель в голове разная. У меня под словом "православие" записана одна информация, а у LerNa, судя по посту, уже другая. И вообще, у защитников и критиков православия очень часто информация различна просто до невероятного. Выходит, мы спорим не об одном, а о разном?

Я почему это пишу? Обычно, когда берёшь человечка, который рассуждает похоже на LerNa, сажаешь рядом, начинаешь с ним обсуждать, что ему не нравится в православии, оказывается, что ничегошеньки он в православии не понимает. И что его негатив сформирован тем, что он где-то слышал что-то, про попов на мерседесах или инквизицию. Т.е. слепо поверил, не разбираясь, СМИ. Моё ИМХО, что критически мыслящий человек не должен верить СМИ, особенно слепо. А иначе получается, "Пастернака не читал, но осуждаю"... Просто огромное количество умнейших людей введено в заблуждение. Православие в их сознании замещено на некую карикатурную и совсем не интересную идеологию (в лучшем случае, а в худшем - никакого знания о православии, просто слухи о "попах на мерсах"). Я не против критики православия, в том числе и довольно жесткой. Но критика должна базироваться на знании, а не на мифах.

Таков мой личный опыт, и мои ощущения, и я вовсе не настаиваю на них.

Уже. Уроков астрономии больше нет.

Ну и славно. Кто-то тщательно посчитал и исчилил, что действительно христиан в России примерно 3-15 миллионов. И то вони не оберешься. А если их еще больше станет?

Проповедь не является образовательным действием.

Любая концепция, содержащая сверхъестественное, является антинаучной.

У меня ситуация обратная. Если взять православного человека и побеседовать, то оказывается, что он ничего о православии не знает. Зато нетерпимость и агрессивность зашкаливает. Один адепт на синтонском форуме пытался меня убедить, что христианство старше буддизма.

Уже. Уроков астрономии больше нет.

Возможно, дело в том, что... Зачем астрономия в сырьевой колонии? Умные аборигены могут "отбиться от рук"

Ну и славно. Кто-то тщательно посчитал и исчилил, что действительно христиан в России примерно 3-15 миллионов. И то вони не оберешься. А если их еще больше станет?

Проповедь не является образовательным действием.

А уроки, вроде, не проповедь. Хотя, всё зависит от реализации, и поэтому я опасаюсь уроков православия в России, я с этого начал. Идея хорошая, а как реализуют - может выйти вообще жесть

Ну и славно. Кто-то тщательно посчитал и исчилил, что действительно христиан в России примерно 3-15 миллионов. И то вони не оберешься. А если их еще больше станет?

Православный, Алексей, это не тот, кто воняет, а тот, кто любит, уважает старших и т.п.. Православность - объективная характеристика. Как сказал протоиерей Смирнов, сейчас мусульмане зачастую более настоящие православные, и ближе к Богу, чем крещённые Иваны.

Любая концепция, содержащая сверхъестественное, является антинаучной.

аргументируй.

У меня ситуация обратная. Если взять православного человека и побеседовать, то оказывается, что он ничего о православии не знает. Зато нетерпимость и агрессивность зашкаливает.

Если про незнание православия в мой огород, пиши в личку. Мне будет интересно узнать, чего именно я не знаю, и где заблуждаюсь.

Усвоить православие умом - неделя, а научится совмещать рвение и смирение, способность адекватно ответить и любовь - годы. Это очень сложные в наработке навыки, особенно в условиях троллинга со стороны некоторых тонких и умных людей.

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 29.06.2013 - 20:47

Это вот этот:

?

Вы конечно будете смеяться, но астрономии, как предмета, уже нет и на физических факультетах большиинства классических Универов страны. Ее место в естествознании, а следовательно и в обществе, захватывает теология.
Да, это передел сфер влияния в науке, как и последнее постановление по РАН.
На все воля Б... от правителей.
Вот такая цена за покупку религиозной части электората в нужный момент. А чтоб замылить глаза самим верующим и придумали этот фарс об оскорблении чувств... Заметьте, по этому закону, унижать можно, но у Вас это не получится. Самим фактом перепродажи верующих их уже унизили до нельзя.

Одним словом - мракобесие.

Так что не надейтесь, что кто-то что-то недодумал. Верной дорогой идут товарищи. Своей дорогой.
"Зри в корень."

Сообщение отредактировал(а) Asus - 30.06.2013 - 08:17

Правильно. Поэтому надо засрать им моск религией.

А вроде проповедь. Почитай учебник.

Боюсь,. эти характеристики несовместимы с православием.

Что именно тебе аргументировать? Можешь дать определение сверхъестественного, если после этого тебе будет непонятно... Ну, посмотрим.

Я думаю, что и в твой тоже, но заниматься этим вопросом специально мне неинтересно.

Цель православия формальная - спасение души, а не хорошее поведение. Цель православия фактическая - прибыль епархии, а не хорошее поведение. Поэтому инструменты православия попросту не годятся для духовного развития, и даже многие годы можно потратить на православие без зримого практического результата. Могу в качестве альтернативы предложить тебе буддизм или его варианты, но ведь ты не станешь...

Удивительно, что у людей, позиционирующих себя православными, не находится этой недели.

Мда.

=Пушкин не читал Достоевского=. Известный факт.
Я не учил астрономию вообще никак - в школе не было (либо так была представлена, что я не помню ее совершенно) и в техникуме не было (в нем уж точно), на дворе стоял СССР, космическая и светская страна.
Нужно ли вводить уроки православия в школах - нужно факультативно и добровольно. А еще лучше, те, кому это надо, пусть ходят в воскресные школы.

Вот такие мои мнения по вопросам темы.

Со времени ее создания все три пункта не сильно изменились, православия в школах как не было так и нет, дети в дом принесли бумажку, чтобы я расписался в выборе - какую религию будут преподавать в школе. Большинство родителей выбрало что-то там про светское воспитание. Иными словами - все как всегда - формальный подход посреди реформирования школьных программ. Вместе с тем, мы учили с детьми про планеты несколько тем в смежных предметах и, будучи в столице, сводил детей в планетарий (там, кстати, дикие аншлаги (: и интересно все).

Когда я учился в школе, девочка в класс принесла книжку =Занимательная астрономия=. Этой книжки в магазинах не было, дефицит. Наткнулся на нее в библиотеке, гораздо позднее, и было уже не интересно читать. Вот и все впечатления по астрономии. Это, конечно, не значит, что ее не должно быть, но - вот так было. Еще было, что не было учителя французского языка, на который отправили половину моего класса, так толком ничего выучить и не получилось. Но основные предметы всегда стояли стеной. И всегда были.

Если формучан волнуют состояние школы, суть ее, которая разваливается на глазах и без всяких дополнительных предметов, то обратите, пожалуйста внимание на предмет =Окружающий мир=, на бессистемное преподавание вообще всего в начальной школе из-за обилия новаторских программ обучения. И поверьте на слово - что при СССР пионерия была формальна, что теперь православие в школе будет формально. И, на самом деле, для православия, как такового, это будет беда, а не польза. А вот то, что действительно губит школу - в газетах почти об этом не пишут. И астрономия с астролябией тут ни при чем.

У меня в связи с этим вопрос к тем, кому тема интересна - в школе-то давно бывали? А, побывав, что реально делали? У меня лично проблема одна - хоть как-то успеть системно подать материал за учителя. (Выгнать дешевую саомогонку вместо паленой водки, перегнать нефть в бензин, вылечиться без врача, подучить законы заместо юриста, стать детским воспитателем вместо детсада, в общем - делать все то, что перестало делать нормально государство). По основным предметам. Их не отменяют, их просто плохо преподают. А на =основании основных= предметов, молодые люди сами сделают выбор во всем остальном. Как-то сводил детей в церковь - одному не понравилось в корне, другой промолчал. Вот это и есть мое религиозное воспитание детей - дать выбор и пусть сами едут. Чего и всем желаю.

Крысолов, позиции оглашены, спорить не о чем. Если верно понял твои тезисы, то

1. Православие не ведёт к духовному росту
2. Православие инструмент манипуляции с целью добывания денег (и только манипуляции)
3. Заповеди православия несовместимы с православием

Ну и далее - выводы, православие сплошное злодейство.

При таких тезисов спорить, в общем, не о чем, так как предмет спора слишком различается у нас. Фактически, если мы продолжим, то будем спорить о разных вещах, просто называя их одним словом.

Можно было бы, конечно, поболтать о антинаучности православия, определения сверхъестественного (и мой следующий тезис бы просто убирал бы сверхъестественное из спора, т.к. его введение - логическая манипуляция на мой взгляд), но это явный оффтоп в рамках этой темы.

Так же, наверное, было бы интересно, какие же такие техники в буддизме есть, которых принципиально нет в православии, и какой такой профит они дают относительно православия. Насколько я знаю, практики тибетского буддизма не очень отличаются от православных. Единственная разница, по-моему, - что у нас подорвана православная культура, большевики постреляли самых православных православных, самых искренних и самых грамотных. Православным, думаю, ещё 2-3 поколения учится себя вести после этого разгрома. Но это так же оффтоп

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 30.06.2013 - 10:44