Тут на днях попалась мне в лапы бумажная книга Никонова «Судьба цивилизатора» про древний Рим, - проглотил за полтора дня.
Это была первая его книга, что я прочитал — захотелось что-то написать.
Книга, конечно, интересная. Интересная прежде всего концепцией «аграрных империй», отличности от них античной цивилизации, и уникальности Рима/Европы. В рамках этой концепции он также описывает противостояние Города и Деревни, и их сбалансированность в римской цивилизации.
В книге воспевается «воинская демократия» и «сдержанность» Рима времен Республики, и очень сильно опускается Карфаген с его «экстатической» культурой и «беспринципностью». Моя оценка — автор воспевает «касту воинов», которая и составляла основу римской культуры того периода. Более того, в Риме того периода вообще было мало представителей других каст помимо кшатриев, игравших роль «воинов-хлебопашцев».
Падение Рима он объясняет многими причинами, но, в первую очередь, насколько я помню, «переваренностью» Деревни, что привело к потере боевого духа, падению рождаемости, и ты ды. От себя замечу, что Рим времен Империи, - это уже не кшатрии, а многокастовое общество, где есть и раджи-правители, и шудры (сидящий на аналоге велфера и требующий хлеба и зрелищ плебс
). В то же время, он не является и сторонником «возвращения к корням», и над современными идеологами «почвенничества» жестко стебется.
«Город» же он тоже делит на Цивилизаторов и остальных (я бы назвал их потребителями городской культуры, побочным эффектом и элементом цивилизующего процесса), будучи сторонником Цивилизаторства.
А потом он переходит от Рима и Карфагена к нашим временам …
Там он делает приближенное отождествление Америки и Рима, а СССР приравнивает к Карфагену (несмотря на претензии Москвы быть третьим Римом
).
Я с такой привязкой несогласен.
С одной стороны, Америка действительно имеет (в отличие от русскоязычной цивилизации) римскую в своей основе культуру политических дискуссий и «сдержанность» эмоций, а также принципиальность кшатриев. С другой стороны, Российская Империя/СССР были ничуть не меньшей цивилизаторской силой — раз, а два — именно в Америке цивилизация торговцев (вайшьев) развита куда сильнее, нежели в русскоязычном пространстве. Потому я бы Америку приравнял к гибриду, на 2/3 состоящему из римской ткани, и на треть — из карфагенской. Россию/СССР же я бы приравнял скорее к аграрной империи, - скажем, к Персии.
Америку он, кстати, не понимает (ИМХО). Не понимает того, что лежит в основе американской культуры, - потому и делает неверные выводы на тему ее предстоящей смерти от политкорректности и испанского языка.
Стоит ли читать книгу?
ИМХО, стоит, - особенно любителям «светлого прошлого», - они смогут увидеть свои ценности в контексте и в рамках системной картины мира.
"Свобода для", "свобода для" ... Вполне возможно, что для нахождения того для, для которого может понадобиться свобода для, необходима свобода от того от, от которого мы несвободны.
П.С. Я совсем не виноват, что свиреп и полосат ;-).