Спорить или соглашаться? Подражать или делать свое [ Когда общаешься с умными людьми ]

Николай Иванович, добрый день!
Переношу свой вопрос сюда. Начало здесь.

Я думаю, что мой вопрос был направлен на получение разрешений (от вас) не соглашаться, спорить и отстаивать свою точку зрения. Дело в том, что проявление такого рода упрямства всегда может быть расценено как конфликтоген, причем мощный. И я лично не знаю, как определить только по форме подачи сообщения, спорит ли человек из простого желания поспорить или оттого, что он хочет прояснить нечто для себя. Я думаю, что это вообще невозможно определить лишь по формулировке, надо смотреть контекст, ситуацию человека в целом. Также, человек может спорить из желания самоутвердиться, т.е. почувствовать, что у него есть собственное мнение, которое не всегда совпадает с остальными, и что у него достаточно мужества отстаивать свое мнение. Я считаю такой навык важным и даже необходимым для лидера. Конечно, для исполнителя, это скорее вредный навык. Когда человек спорит из желания самоутвердиться, его поведение точно напоминает желание спорить ради спора, поскольку так оно в общем-то есть. Но это не желание самоутвердиться за чужой счет, не за счет опускания собеседника, а за счет настаивания на своем мнении, хотя оппоненты могут это воспринять как опускание их мнения. Практически любое действие можно истолковать несколькими разными способами. Скажем, призыв писать граммотно можно истолковать как опускание собеседника. С другой стороны, если все будут общаться в стиле "Травка зеленеет" - "Я с тобой согласен, действительно зеленеет. И солнышко блестит" - "И правда, блестит", это вообще никуда не ведет и не открывает ничего нового, хотя и выглядит чистым и красивым.
Поэтому более направленно наверно мой вопрос будет выглядеть как: какие у вас есть глюки в направлении моих вопросов, когда я с вами спорю.

Николай Иванович, здравствуйте!
Присоединяюсь к вопросу ТатьRны, и для себя хотелось бы кое-что уяснить.
Мне понятно, что Синтон - Ваше детище, все традиции Синтона, то чему Вы учите - это то,что Вы пропустили через себя...
Такая простая истина, что мне " нужен билет не ИЗ МОСКВЫ, а билет , например ,в С-Петербург", мне тоже ясна.
Хочу понять следующее, могу ли я (и все остальные) поискать свой путь, или для более полного достижения цели непременно
должна двигаться с теми же остановками, которые делали Вы?

Татьяне:
Нужно ли со мной всегда соглашаться? Можно ли со мной спорить?
Со мной нужно всегда думать.
Я ведь сам постоянно меняюсь: придумываю что-то новое, старое стираю или переделываю. Когда-то в Интернете критикует что-то в Синтоне, мне всегда любопытно, а Синтон какого года он критикует? Достаточно радикально Синтон-программа меняется каждые три года: и по содержанию, и по методике работы.
А меняюсь я и меняется Синтон потому, что мы всегда смотрим и всегда думаем: вот это людьми понимается и дает результаты классные, вот это понимается часто криво — нужно уточнять, а сие вот уже слабо — нужно из программы снимать…
Лучше ли при этом со мной соглашаться — или спорить?
Думаю, что этот вопрос лучше решать не на уровне общих слов, а очень конкретно. Вот составь список из трех разделов: «То, с чем согласна полностью», «В чем иногда сомневаюсь и чем не всегда удовлетворена», «Скорее не согласна» и пришли его мне (посмотри, может быть интересно и здесь его опубликовать — тут реши сама). Я посмотрю и откомментирую — а вдруг наши списки совпадут?
Вольха:

Не дай бог. Я шел путем долгим и извилистым — зачем тебе это надо? Для более полного достижения цели нужно взять все, что есть у меня, и двигаться дальше. По крайней мере я обычно действовал именно так: находил достойного человека и на некоторое время ему безусловно верил. Пропитывался им, шел за ним, был им. А потом отходил в сторону, смотрел на все со стороны, оценивал взятое и происшедшие со мной изменения… Делал выводы… И двигался дальше уже самостоятельно.