Работа и судимость [ брать ли на работу ]

В пятницу мой начальник уволил одного из сотрудников после того, как выяснил, что этот человек в 1996 году был осужден за хулиганство и получил 2 года условно. Человек проработал у нас меньше недели. А как бы поступили вы на месте руководителя?

Взял бы на испытательный срок и посмотрел, что это за человек. Но серьезные поручения сразу бы ему не давал, пока не выяснил, что это за человек. С ранее судимыми очень здорово можно влететь, хотя люди и могут меняться в лучшую сторону. Здесь нужно быть начеку, но выгонять человека без явной на то причины-непорядочно.

Недостаточно информации для принятия решения.

Осужден -- а подробности?

Проработал меньше недели -- а как работал?

Подробностей не знаю. Работал хорошо и с большим энтузиазмом.

Зека не место в нашей жизни... пускай живут своей. Я бы организовал для них специальную службу. Например, дружинниками по взиманию штрафов с населения.

Он же получил условный срок, значит его преступление не было таким серьезным, что даже суд не стал отправлять человека за решетку. Нельзя за одно преступление наказывать человека дважды. Он уже получил за свою глупость (скорее всего это и была юношеская глупость, если его осудили за хулиганство). И благо, что он не попал за решетку, не сидел, иначе действительно было бы меньше шансов на исправление. Человек вполне мог стать другим за эти 10 лет. Я считаю, что начальник напрасно так поступил.
Да, согласна, что мы иногда всю жизнь расплачиваемся за свои глупые ошибки. Но должна быть соразмерность преступления и наказания. Эх, хорошо бы было, если парень не озлобился, не потерял веру в себя и людей..

Минимама, а могло быть и по-другому. Вдруг он избил человека от агрессии (может это был его предыдущий работодатель), а потом дали взятку судье, тому человеку и заплатили адвокату, чтобы парень не сидел, а отделался условным сроком.

А могло быть, что его просто подставили. И он вообще не виноват. Ни мало, ни много. Просто мимо проходил.

В нашей стране система правосудия непредсказуема... Факт осуждения (как впрочем и неосуждения) ни о чем не говорит.

Думаю, что у работодателя перед принятием решения об увольнении была дополнительная информация.

Да, Waxa, возможно, я и такие варианты не исключаю. Однако, прошло ведь 10 лет! Столько всего могло измениться в человеке за это время.
Ка-тя! А сколько лет парню сейчас?

Waxa

По моему - более чем достаточно. Я столкнулся с как бы двумя системами найма на работу. Одна, условно говоря, "западная", когда имеют дело не с человеком, а анкетой. В анкете всё сказано, достоинства и недостатки, где работал и каков опыт и что от человека можно ожидать. Таким способом один человек (отвечающий за кадры) способен перерабатывать большой объем информации, и показывать высокую производительность труда. Для по "западному" устроенных фирм от человека нужна только функция, оговоренная его служебными обязанностями, не более, и принимает его на работу такая же "человек-функция".
Иначе устроена "совковая" система. Там нужен не человек-специалист, а "человек-послушный", выполняющий ЛЮБЫЕ распоряжения начальства. Вот в таких предприятиях очень даже любят нанимать людей с недостатками - бывших уголовников, пьяниц, неудачников по жизни... Человек с недостатками хоть и хуже работает, зато его всегда можно кинуть в "прорыв", он всегда "виноват", и от того, - управляем.
Конкретно - бывших осужденных не берут на службу в вооруженных силах, а не только на работу, требующую ответственности.
Вот более интересный факт. В Украине на пост президента баллотировался В.Янукович, бывший уголовник, скрывший свои судимости. Когда о судимостях узнали, то он распустил слух, будто они сняты в 70-х годах, и подделал документы. Но копии, хранящиеся в Москве, переделать не смог, и сейчас открыто уголовное дело по подделке им документов.
Кстати, могла быть хорошая иллюстрация "совковой" фирмы, президент-уголовник Украины, и ключик от него (компромат) в Кремле!
Тем не менее этот дважды осужденный продолжает добиваться власти, Высшей...

Сообщение отредактировал(а) Fil - 19.02.2006 - 15:34

Вообще-то начальник мог уволить не за судимость, а за то, что новый сотрудник скрыл свою судимость при приеме на работу. Это больше похоже на правду, если учесть, что информация про судимость всплыла только через неделю.

Что касается всех этих судимостей, у меня отношения довольно скептическое. Человек, укравший курицу, может сесть на несколько лет в тюрьму и стать неудачником на всю жизнь. Но зато другой человек, обокравший пол страны, занимает высокое положение и преспокойно чувствует себя наверху, защищенный от всяких судимостей. Парадоксы нашей страны.

Согласен со Shrek-ом: нужен испытательный срок и нужно смотреть, как человек себя ведет.

Waxa, в данном случае человек был виноват, он сам это признал. Но для моего начальника не важно, был ли виноват человек. Была судимость - все, до свидания.

Minimama, примерно 35.

Sergey, если бы он не скрыл эту информацию, его бы точно не взяли.

Уважаемые участники, насколько я поняла, для вас (кроме Andre) сам ФАКТ судимости не является достаточным условием для отказа. Тогда скажите, как бы повлияла на ваше отношение к такому коллеге или подчиненному информация о судимости?

Ка-Тя

На мое отношение-никак, я и не с такими имел дело, а с настоящими уголовниками. Единственное-что был бы более осторожен с ним и внимательно присматривался к нему, чтобы потом как работодатель я не имел с ним проблемы.

Сообщение отредактировал(а) Shrek - 19.02.2006 - 14:33

Сначала хочу сказать, что беру свои слова обратно про юношескую глупость. В 25 лет, когда его осудили, это был уже взрослый, ответственный за свои поступки человек, а не юнец, не умеющий управлять своими эмоциями.
Пожалуй, я бы отнеслась с некоторой долей настороженности, но не спешила бы отметать возможность, что человек стал другим за 10 лет. Испытательный срок на 3-6 месяцев показал бы, так ли это.

Инвалидам тоже не место в Вашей жизни?
При устройстве на работу в анкете я умолчал об инвалидности (сталкивался ранее с предвзятым отношением). Спустя некоторое время этот факт, есстественно, всплыл. Но я зарекомедовал себя как отличный работник и начальство решило не обратить внимания на мою ложь.
мое мнение - человек действительно мог быть невиноватым в ситуации и никто не имеет права судить о его человеческих (или рабочих) качествах пока не даст шанс проявить себя.
Кстати: после анкетирования кандидат на должность проходит еще и собеседование. Именно оно и определяет его шансы на работу.

Имел к судимым непредвзятое и тэ дэ и тэ пэ слюнявое отношение, пока не столкнулся с ними в большом количестве и в обстановке, где можно себя полностью раскрыть как в лучших, так и в самых паскудных проявлениях. Точнее, где они были видны. Каким именно образом они, эти судимые, такие разные, оказались в чём-то совершенно одинаковыми – гадаю до сих пор. Но логика и философия – это одно, а жизнь – часто совсем противоположное.

Как ни неприятно мне это признавать, но я бы судимого на работу - не взял. Признавая, что есть разные судимые – не взял бы. Насмотрелся. Чисто вероятностный подход: пока поможешь одному порядочному бывшему подсудимому, натолкнёшься на 250 непорядочных, после чего помогать надо будет уже мне. И начальника, хоть он и неправ, я понимаю: у него бизнес, а не благотворительное общество по-реабилитации-хороших-зэков-если-таковые-найдутся.

Тем более что, помимо всего прочего, многие из них умеют отлично подстраиваться, онии, словно насекомые, отлично владеют мимикрией. И умеют иногда работать. А придёт час – только держись.