Обвинения в адрес психологии

Великие говорят об идеалах. Талантливые об идеях. Скудные перемывают косточки.
Если вы позволите, тогда открываю тему " Суд над наукой ПСИХОЛОГИЯ". Надеюсь, что модераторы сочтут ее достойной, как для участников форума, так и для себя. Если позволите, я выступлю в роли обвинителя. Не знаю, к какому решению мы придем. Думаю, что это решат гости и участники вашего форума.
Есть много обвинений в адрес ПСИХОЛОГИИ. Выберу главные обвинения. Они очень серьезные и на них нужно ответить. Думаю, таким образом мы найдем общее мнение, что же есть современная психология. Если вы сочтете тему актуальной, тогда продолжу.

Кому нужно?..

Эхо

Заявочка неслабая. Мне было бы любопытно. Попробую быть адвокатом...

А я - присяжным

Просим сторону обвинения огласить обвинительное заключение.

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 6.05.2006 - 10:56

Хорошо. Адвокат есть. Надеюсь он компетентен. Может быть еще пригласить одного защитника. Присяжные есть. Позвольте объявить обвинения. Надеюсь, мы разберемся в поставленных вопросах и гости, участники форума глубже осознают существо проблемы.

1) Не выработана наука о человеке и приравнивание ее по достоверности к геометрии или алгебре. Т.е. нет четкого реального определения: что есть ЧЕЛОВЕК, на основе которого можно логично проводить классификацию психических явлений. Например, как человек мыслит? Вместо реального исследования процесса мышления принимается, что механизмы мышления изучаются психологией и нейрофизиологией. Это тавтология и концептуальное согласование схем научным сообществом, как те же ежегодные Международные классификации болезней Х-го пересмотра (конференции), где один диагноз заменяется другим диагностическим
обозначением, например, диагноз малопрогредиентной (вялотекущей) шизофрении заменен на диагноз пограничного шизотипического расстройство зрелой личности.
2) До сих пор идет дискуссия вокруг вопроса о первичности материи и сознания. В одном мировоззрении материя первична, никем не сотворена, существует вечно, а сознание - это свойство материи. В другом мировоззрении утверждается, что дух или сознание - есть первично, а материя или природа - вторично. Как можно в антиномии мировоззрений устанавливать реальную причину психического явления и болезни? Такие подходы не верны. Они основаны на культурном наследии, не выходят за рамки субъективного опыта (ума) и констатируют факт отсутствия конкретных психических исследований природы.
3) Искусственное нарушение определения понятия "психика". ПСИХИКА от греч. psychikos - душевный - это совокупность духовных процессов и явлений, как ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п., в различных аспектах жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой. Подчеркну: духовных... во взаимодействии с окружающей средой! Можно просмотреть, как понятие "психика" и "психическое заболевание" началось смещаться Гиппократом в сторону зависимости психических переживаний от деятельности мозга, далее сместилось в средние века к вопросу о силах божества и одержимости бесом; и на современном этапе сводится или к бессознательному в психоанализе З. Фрейда, или к отклонениям в деятельности центральной нервной системы по П. Павлову. В последнем случае психические явления рассматриваются в закрытой системе. Например, М. И. Ливанов (1972), применив метод электроэнцефалоскопии для изучения функции мозга, установил, что на экране осциллографа показатели катодных лучей изменяются соответственно изменениям проекционной зоны мозговой активности. Отсюда делается вывод о прекрасном подтверждении идеи П. Павлова о нейрофизиологических основах сознания и то, что архимедово открытие происходит только в участках больших полушарий. Вывод алогичный. Так же напомню, что в Реальности нет замкнутых систем. Такой подход не может ответить на вопрос: что есть Жизнь?
4) Ни одно психическое заболевание с глубоким нарушением адекватного отражения реальности не было излечено современной медициной. Она же, медицина, с трудом справляется с группой пограничных психических заболеваний. Для тяжелых больных используются психотропные средства, которые тормозят, стимулируют или угнетают деятельность нервной системы. Очевидно, что действие симптомов ослабевает. Но болезнь не вылечена. Для многих заболеваний этиология так и не установлена, например, для психозов. Последние объединили разные по симптомам и протеканию психические отклонения. Не понятна причина ремиссии (исчезновение проявлений) болезни в момент смерти.
5) Отсутствует общая схема психических явлений, которая бы одновременно поясняла положительные, отрицательные и патологические явления психики. Если мы говорим о классификации психических отклонений, тогда в ее базе логично определить нормальные явления, как например, наслаждение, доброта, решительность, принципиальность, толерантность, индивидуальность другое. Ничего этого нет! Как и нет классификации отрицательных психических явлений: агрессивность, тщедушие, зоофилия, другое.

Надеюсь, я был понятен. Послушаем заявления адвоката.

Ну, давайте начнем, что ли?

У Вас, как я понимаю, претензии не к отдельным бездарным представителям вышеозначенной сферы деятельности, а к науке как таковой. Действительно, любопытно... Одно из двух, процесс обещает гореть ярким пламенем, либо скромно почить в бозе... Говоря языком современного судопроизводства - обвинение отклоняется за отсутствием состава преступления.


Итак, уважаемый общественный обвинитель, огласите Суду пункты обвинения...

Ни один из пунктов обвинения мне не понятен - обвинение весьма размыто.
Уважаемый обвинитель, в чем все-таки конкретно лично Вы усматриваете вред от науки под названием психология?

Я хочу не обвинение высказать, а так сказать, одно свойство психологии, которое некоторыми личностями( и моей в том числе) рассматривается как отрицательное.
Любая официальная наука стоит на службе государства. И вся информация , которую можно получить из общедоступных( а значит наиболее легких и оказывающих преобладающее влияние)- она та, которая выгодна государству.
А то что выгодно обществу(не говоря уже о такой его форме как государство), не всегда выгодно отдельной личности.
Отсюда вывод- то, что психология- наука о душе- еще не значит, что она об этой самой душе заботится.

У нас тут все стороны процесса вроде как представлены, кроме, собственно, прокурора. Очевидно, пока еще не нашлось желающего выступить в качестве карающего меча правосудия.

Так вот если бы он был, мне думается, он бы развернул общественного обвинителя уже на первой стадии, заставил бы его не суетясь сесть и обдумать свои собственные представления о предмете обсуждения. Пункты обвинения приведены хаотично, бессистемно. Явно прослеживается поверхностное знание предмета. Судим ПСИХОЛОГИЮ, предъявляем претензии к психотерапии, психоанализу...

Может, давайте конкретно. По пунктам. И не смешивая понятия. А так можно застрять в теме надолго, и с ущербом для собственной психики...

Итак, ПСИХОЛОГИЯ - наука о душе. Что там с ней не так? Или с душами нашими?

Эхо
Прежде, чем устраивать такой процесс, неплохо бы уточнить, что солидная часть психологов психологию наукой не считают.

Это связано с тем, что человек не квантуется и не является дискретным в отличии от цифр. Поэтому сравнение не корректно.

Что значит нет? Вы искали? Вы можете привести имеющиеся определения и указать их слабые места.
Далее, психические явления изучает не столько психология, сколько психатрия. Вот туда все притензии и направляйте.

Опять же, притензии выставляются психиатрии, обвиняется психология. Не понимаю.

А должен????

Ну так и седите медицину. Психология здесь причём? Мы со здоровыми работаем.

5)

Конечно нет. И не будет. Человек не квантуется и доброту или решительность там, измерить не возможно. Вот и нет классификации.

Итого. Обвинение очень странное. Грехи одной дисциплины приписываются другой плюс в укор ставиться то, что сделать невозможно в принципе.
Напрашивается аналогия: Ваня виноват, хотя вазу разбил Петя. А ещёс Ваня виноват, потому что он не умеет летать.

Не понимаю я принципа такого обвинения.

Зы. Когда мне говорят, что психология не наука, я радостно соглашаюсь. Ибо и сам у этом уверен. Ну и что?

Тут такие бури в стакане воды! Жаль только стакан часто не очень вымытый оказывается.
Диагноз 1: Общение подразумевает взаимное уважение. Поэтому, для начала, всем советую редактировать сообщения. А то серьезные проблемы - на вас и обидеться могут.
Диагноз 2: Куда идем, к ЛОГИКЕ, где доказывается что человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или ищем ПРАВДУ?
Диагноз 3: Близорукость и Неведение, которые вдруг на форуме выросли - следствие сна.
Давайте дождемся заявление Адвоката!

И попрошу шире рассматривать обвинения. Надеюсь, что выскажутся и другие.

Ответ на отзыв Злобного Фрейда, который утверждает что в психологии нет цензуры.
Может в психологии ее и нет но в полиграфических издательствах она есть. И народ получает только выгодные определенным кругам концепции.
(ответ на отзыв). так у тебя наверное уже лежит результат деятельности издательств, а цензура это более ранний процесс.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 10.05.2006 - 12:18

Надя, психология занимается другими вещами - например, боишься ты высоты, темноты, общения с незнакомыми людьми, ходить на собеседования или хочешь научиться говорить красиво, вести переговоры, знакомиться на улице и т.п. - приходишь к психологу, он помогает тебе решить ту проблему, которую ты заявила. Только и всего. Ни о каких политических концепциях речь обычно не идет. Совсем.
Где ты с такими психологами общалась?
Есть, конечно, политические психологи, которые помогают выстраивать политические концепции и имиджи, но тебе-то они зачем?

Сообщение отредактировал(а) TatianaD - 6.05.2006 - 18:38

ИМХО, основное требование к психологии, по крайней мере, к практической, - она должна помогать людям жить счастливее, успешнее, эффективнее и т.п.
Поэтому нестыковки в теоретических рассуждениях меня, как клиента, не очень волнуют. И наука это или нет - тоже. Главный критерий - помогает/не помогает лично мне. А так как мне лично помогает, и очень сильно, и я знаю еще много людей, которым помогает, то суд над психологией некорректен. Можно обсуждать отдельные недостатки, но никак не психологию целиком. ИМХО.

По тому же принципу к ненаукам кроме психологии можно отнести и медицину, и педагогику. Потому что медицина не всегда вылечивает все заболевания, а только ослабляет действия некоторых симптомов. Потому что педагогика опирается так же на психологические аспекты поведения ребенка, о которых рассуждают взрослые.
Читая первый пост, также увидела, что к психологии примешались психиатрия и философия. Т.е. их также можно отнести к ненаукам.
Вывод: все, что субъективно, - не наука?