Об эффективности, справедливости и любви

Я тут читала Олдей и наткнулась у них на вот какую тему. (Точну цитату привести не могу, потому попробую пересказать)
В Ведах есть легенда, о том, что воснове мира лежат три начала: Любовь, Закон и Польза.
В начале времен, Кама -Юге, в Золотом веке, во главе мира стояла Любовь. Потому люди были счастливы. Т.е любая проблема решалась сначала с точки зрения Любви, потом с точки зрения Закона(справедливости) и только потом вставал вопрос эффективности (Пользы)
Во времена действия книги, Карма-Юге в мире правит Закон и Польза, а Любовь довольствуется оставшимися крохами с их стола. Соответственно - все должно быть справедливо, если ты провинился, ты должен быть наказан.
В последние времена, Кали Югу, главной для людей станет Польза. И при ближайшем рассмотрении Польза без любви и справедливости оказывается жестокой, холодной, добивающейся посталенных целей любой ценой.
Вам никакие параллели не приходят в голову?
В частности о идеалах и ценностях Синтона. В идеале они позиционируются, как идеалы Добра, количество которого должно увеличиваться. Но на практике во главу угла ставится только эффективность. Вопрос сухого остатка является решающим в принятии решения. В этом можно особенно убедиться, заглянув на тему про ПЛ.

Вопрос справедливости возникает лишь после выяснения эффективности, а о любви вообще речи нет. Любовь - это что-то такое, его не потрогаешь, эфеективность ее сомнительна, это скорее просто "истеричное состояние", да и вообще ее скорее всего выдумали, чтобы дуракам мозги пудрить. :-(

Все вроде бы правильно, все как "на самом деле", все вроде бы работает. "Закон соблюден и Польза несомненна" Но отчего же становится неуютно и холодно?

Еще очень часто в Синтоне Пользу называют Добром. Они стали уже определенными синонимами: если я что-то сделал и мне от этого польза - значит это Добро. Я его увеличиваю...
Так ли это?

Уважемые участники форума, мне очень хотелось бы услышать ваши мнения по этому поводу.

Давным-давно, в незапамятные времена, Светлые и Темные маги были едины и не воевали между собой. Они брали энергию человеческой любви и счастья. Потом Темные узнали, что если человека хорошенько разозлить или огорчить или обидеть, то энергия от такой злости-обиды-огорчения будет больше, она будет сильнее и качественнее. Вставлять будет больше :-)

Потом маги стали воевать за людей, за право использовать их энергию. И их война шла тысячи лет, пока не был подписан Великий Договор о разграничении власти Темных и Светлых магов по времени суток - дневной и ночной. И было дано право использовать людей и их энергию - днем или ночью. И для защиты от запрещенных, не ограниченных правилами Договора воздействий появились Дозоры - Дневной и Ночной.

И создали Великую Инквизицию, и ее главной целью стал не поиск правды, потому что нет совсем правых и совсем виноватых, и не защита справедливости, потому что нет совсем справедливого решения и совсем несправедливого, но лишь соблюдение статей Великого Договора. В нее входят поровну бывшие Светлые и Темные маги, ставшие Инквизиторами - судьями, стоящими над Темными и Светлыми магами. Но никто не может стать выше закона...

В эти темные и неспокойные времена случилось так, что Темная Ведьма полюбила Светлого Мага. Она осмелилась любить вопреки законам и правилам и она погибла, и маг не смог жить без нее. Потому что зачем жить, если нельзя любить? Он развоплотился, чего не было еще никогда в истории Дозоров.

И Любовь стала выше Закона и выше Пользы...




Николай Иванович, а вы точно не Инквизитор? И каким магом вы были в прошлой, доинквизиторской жизни - Темным или Светлым?
А ты вспомни, о Алиса! - Н.И.

2 Алиса

Спасибо за грустную сказку, но я была абсолютно серьезна.
Пожалуйста, не надо "засмеивать" эту тему.
Тем более, что смех, как известно, это вариант защиты :-)

Ты считаешь что эта тема не достойна обсуждения? Она не достаточно серьезна? Или просто об этом не принято говорить в обществе "эффективных людей" в возрасте старше 14-ти?

Эх, Veda, скорее зря ты открыла эту тему. Ибо философский инструментарий способен обосновать любую точку зрения из предложенных тобой здесь. И твоё желание поставить вопрос таким образом, что на весах будет любовь – эффективность, что бы показать преимущество любви будет, скорее всего, невыполнимо. И я постараюсь преложить к этому усилия.

А для начала маленькая сказка от меня.
Решил как то человек создать прекрасный сад. И засеял землю разными семенами, коих было совсем мало у него, но каждое из них обладало особой неповторимостью. Взошли всходы. Было их совсем не много, но каждый был чем-то неповторим и уникален. Далеко росли они друг от друга, и было у них стремление притянуться друг к другу, так как, будучи рядом, проще принимать и тепло солнца и порывы ветра, и холод дождей. Что было важнее всего для этих всходов – естественно любовь. Ведь как можно стремиться к близости и не любить при этом? Ведь нас так мало и мы все такие красивые и неповторимые? И любовь долго правила этим садом.
Но время шло, и первые ростки сами дали потомство, перемешав признаки друг друга. И их стало существенно больше. Но всё же их было ещё не достаточно для того, что бы охватить всю отведённую площадь сада. И площадь эта, земля, которая питает рост и жизнь, была не везде однородной, где-то лучше, где-то беднее. Но как же тогда сохранить всё то богатство разнообразия и неповторимости, что бы ничего не потерять? Вот так появилась идея о справедливости, когда каждый может претендовать на достойное место под солнцем, если оно, конечно, ему нужно. И справедливость долго позволяла саду развиваться, сохраняя сааме лучшее, что у него было.
Но прошло ещё много времени, сменились поколения, и потомки первых семян стали так многочисленны, что заполнили всё возможное пространство сада. Им становилось всё теснее и теснее, стало сильно недоставать как живительной влаги, так и солнечного света. Да и стали, эти современные ростки уже похожи один на другой, так как-то, что можно было перемешать, уже перемешалось, и стало очень сложно чем-либо выделиться одному от других. Появилась сильная борьба внутри уже за само право жить в этом, некогда прекрасном, саду. И тогда некоторые из особо желающих жить стали совершенствовать себя в эффективности выживания и жизни. Они стали расти выше других, подставляя свои листья солнцу, и тянули свои корни всё глубже в землю, доставая воду там, куда так сложно добраться. И при этом своём росте они затмевали остальных, не пропуская солнце ниже своих крон и перекрывая доступ к влаге. Другие адаптировались другим способом, просто ограничив свои аппетиты, привыкнув к полумраку и экономя драгоценную влагу. А некоторые просто оплели своих более рослых собратьев, пробираясь за их счёт к лучам солнца, и даже пустили корни в своих более «удачливых» собратьев. Так началась в этом саду гонка эффективности. И помнил кто-либо из растущих в этом саду о том, что было раньше? О любви и о справедливости?

Вот такая сказка. Прямо таки про нас с вами.
Теперь рекомендую ознакомиться с моим взглядом на любовь вообще, как явление жизни: http://www.cofe.ru/apple/vb/showthread.php...%EB%FE%E1%E2%E8


Остальное потом…

Эх, Иеро
Скорее зря ты так категорично судишь о невыполнимости нахождения преимущества любви перед эффективностью

Давай все таки четко разделять ОБЪЕКТИВНОЕ положение вещей и твое личное мнение об этом. А то как-то вещаешь "Непреложными истинами", даже забавно становится

Да, сказочка забавная, но ты же понимаешь. что сказку можно сочинить любую, и сказки отнюдь не объясняют окружающей нас действительности. Да, такая точка зрения мне знакома. Товарищь Дарвин, теория эфолюции, процесс естественного отбора и т.д.
Собственно для этого я и подняла эту тему, чтобы люди могли высказать свои "за" и "против".
Ты считаешь, что эффективность важнее любви для тебя? Вполне верю. Но почему ты так уюежден, что это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость и данность? А можно ли о реальных событиях, было бы здорово, если из твоей жизни?
Твой ребенок "пробирается за твой счёт к лучам солнца"? ты ему это позволяешь? А как же эффективность. И вообще, есть ли в твоей жизни люди, которых ты просто любишь?

З.Ы. Слово "прИложить" пишется через "и"

Veda
Скорее зря ты так категорично судишь о невыполнимости нахождения преимущества любви перед эффективностью

Не вопрос доказать обратное. Только вот лично мне этого совсем не хочется.

Давай все таки четко разделять ОБЪЕКТИВНОЕ положение вещей и твое личное мнение об этом. А то как-то вещаешь "Непреложными истинами", даже забавно становится

Я вижу, что свою точку зрения ты считаешь истинной объективностью?
И вообще, что по твоему мнению, объективность? Возможна ли она вообще, в делах касающихся личных точек зрения?

Да, сказочка забавная, но ты же понимаешь. что сказку можно сочинить любую, и сказки отнюдь не объясняют окружающей нас действительности.

В каждой сказке доля сказки. А, соответственно, и доля правды. И сказки каждый человек воспринимает со своим весовым коэффициентом сказки/правды.

Да, такая точка зрения мне знакома. Товарищь Дарвин, теория эфолюции, процесс естественного отбора и т.д.

А ты готова предложить другую? Причём реально обоснованную?

Собственно для этого я и подняла эту тему, чтобы люди могли высказать свои "за" и "против".

Что то я пока не вижу толпу желающих это сделать.

Ты считаешь, что эффективность важнее любви для тебя?

Что касается лично меня, то я так не заявлял. У меня категории плавающие и ситуационные. И в сказке я это как раз описал. Или вы видите только одну сторону, которая удобна лично вам, для формирования из меня личного оппонента себе?

Но почему ты так уюежден, что это ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость и данность? А можно ли о реальных событиях, было бы здорово, если из твоей жизни?

Для меня объективная реальность - это то, что я чувствую в миг настоящего. Всё остальное является лишь воспоминаниями и предположениями. У меня есть отработанный навык - влюбляться (по настоящему) по собственному осознанному желанию. Причём, я делаю это минуты за две (можно и быстрее, но мне это пока не требовалось). Точно так же я могу и "разлюбиться". Что больше, я могу влюбить в себя кого-либо другого (чаще другую :-) ), и точно так же экологично завершить влюблённость. Одним словом, для меня любовь - это хорошее средство получать от жизни удовольствие, разделяя его с теми, кто этого хочет. А так как я могу использовать её инструментально, то я ей знаю свою реальную цену. И сверценной она для меня просто не является, ровно так же как и эффективность сама по себе.

Твой ребенок "пробирается за твой счёт к лучам солнца"? ты ему это позволяешь? А как же эффективность.

А ты не думала о том, что любовь может быть составной частью эффективности?

И вообще, есть ли в твоей жизни люди, которых ты просто любишь?

Перманентно да.

З.Ы. Слово "эФолюция" пишется через "в" :-)

Veda.
Вы не против, если я задам в вашей теме такой вопрос: "Интересно, а в чём разница между совестью и справедливостью"? Я предполагаю, что обсудив эти вопросы, мы сможем приблизиться к пониманию той темы, которую вы открыли.

Эта тема сводится к тому, что поступать надо по совести, что и так ВСЕ знают. А почему вообще надо поступать по совести, и что такое сама эта пресловутая совесть, и для чего она нужна?

И что же такое эта ваша справедливость? Говорят, что справедливость - это мол равенство. Но в природе равенства НЕТ.

И может ли быть любовь в справедливости, а совесть без любви? :-)

А что эффективнее совесть или справедливость?

Если отложить в сторону красивости и "штиль" -- впрочем, я тоже люблю Олдей -- то мои пять копеек будут заключаться в вопросе: откуда такое мнение, что любовь -- это нечто, что нельзя потрогать? И уж тем более -- "истеричное состояние"?

С точки зрения эффективности и справедливости (если перевести "справедливость" как "системный взгляд на ситуацию"), любовь -- очень даже прозрачная в устройстве и полезная в хозяйстве штука.

Имхо, конечно.

Да. Только эффективность - именно при делании добра. Эффективно делающие зло или эффективно развлекающие только себя на ПЛ оказываются самыми последними; по крайней мере, их туда двигают.

А куда ты хочешь приткнуть любовь? Приведи пример ("эффективность против любви").

После "красного" цвета Дистанции народ, обычно, получает очень четкое представление о любви; при том их любовь и видно, и слышно, и даже ощутить можно.

Какая ж польза, если холодно и неуютно?! [list]Ну еще раз, Веда - приведи примерчик, где нежалуемая тобой эффективность вредит. Желательно с обоснованием - почему ты называешь это эффективностью?

Добро - это причинение пользы Миру. Подходит или тоже примерчик привести?


Василий Старостин, теперь - с картинкой!

А как насчёт Любви к закону пользы, Закона о пользе любви и Пользы любви к закону?

Остальная часть этого сообщения предназначена, в основном, изучавшим соционику.

В своё время сойти с эгоцентрической системы восприятия мира мне помог следующий список, в котором слева – соционический тип человека, а справа – что, по его мнению, правит миром (всего в соционике существует 16 типов, разбитых на четыре четвёрки- квадры).
[b] [list]

[*]
ДЮМА (Посредник) - Миром правит удовольствие
ДОН КИХОТ (Изобретатель) Мирозданием правит всемирный разум
РОБЕСПЬЕР (Аналитик) Миром правит мысль
ГЮГО (Энтузиаст) Миром правит порыв, горение, влечение

[*]
МАКСИМ (Инспектор) Миром правит порядок, дисциплина
ГАМЛЕТ (Hаставник) Миром правит бог, судьба, провидение
ЕСЕНИН (Лирик) Миром правит настроение, состояние
ЖУКОВ (Маршал) Миром правит сила, власть

[*]
ДРАЙЗЕР (Хранитель) Миром правит мораль, нравственный долг
ДЖЕК (Предприниматель) Творец всего - живая природа
БАЛЬЗАК (Критик) Миром правит случай
НАПОЛЕОН (Политик) Миром правит слава, известность, связи

[*]
ДОСТОЕВСКИЙ (Гуманист) Миром правит доброта
ШТИРЛИЦ (Администратор) Миром правит труд, дело
ГАБЕН (Мастер) Миром правит польза
ГЕКСЛИ (Психолог) Миром правит чувство, которое сильнее человека
[list]

Кроме этого, Dmitry Rodin (2:5020/5410) высказал следующие интересные мысли:

«Интегральный ТИМ Cинтона - интуитивно-этический/сенсорно-логический. Декларируемые ценности - второквадренные. Hарод в основном тусуется из второй и четвёртой квадр, остальные там в меньшинстве. При этом четвёртая квадра рулит в HЛП и авторских тренингах, а вторая - в Синтон-программе.

В Синтоне плохо тем, у кого этика в ТHС и референтной. Это эквивалентно ревизным или конфликтным интертипным, только воздействие в данном случае мощнее. Товарищам с этикой эмоций в ТHС необходимо срочно примкнуть к четвёртой квадре, а товарищам с этикой отношений в ТHС - к второй. Это немного уменьшит ущерб».

2 Андрей Крюков

Это мнение я составила, сделав выводы из тех же обсуждений на форме. Из темы про ПЛ, где основной критерий отбора по Козлову - это эффективность. Заметь, очень субъективная эффективность - "кто, на мой взгляд, принесет пользу Миру". Н.И. не предлагает воспользоваться к примеру, тем же упражнением из дистанции "Если бы я тебя любил" для отбора выживших. Хотя в этом случе результаты были бы наверное совсем другими

2 Basil

Какие критерии у тебя добра и зла? Пример: некий бизнесмен у которого достаточно много денег, решает вложить их в производство и строит ... ну к примеру небольшой металлугрический завод. Эффективно - да. Прибыли рассчитаны и спланированы не малые. Количество добра при этом увеличивается? В общем да - новые рабочие места для жителей тех мест. Но при этом заводик будет методично загрязнять и уничтожать окружающую его действительность вместе с работниками. Это добро?

Мы с тобой рубились об этом не один день на ПЛ. Предлагаю просто перечитать, чтоб не пересказывать

Да, абсолютно с тобой согласна. А дальше что? У меня создается ощущение, что большинство очень быстро об этом забывает. Давайте почитаем форум - на 70% он состоит из подколок, наездов и обидок, из попыток выйти на передний план за счет другого и задавить того, кто послабее.
Любовь у каждого своя.
Но меня скорее интересует другое - как синтоновцы (каждый для себя расставляет приоритеты). Николай Иванович - большой авторитет для синтоновцев. Авторитет непререкаемый (потому что всем, кто пререкаться себе все же позволяет, даром это не проходит) а потому его мнение о любви чаще всего считается основополагающим. А ваше ЛИЧНОЕ обязательно должно быть таким же?

Дело не в том, что я эффективность не жалую. Дело в другом. Давай например о детях из недавней статьи Н.И
Если сформулировать коротко, то мысль такая - эффективно для родителей (давайте все таки всегда расставлять уточнение "для кого";) воспитывать детей так, чтобы они были послушными и не мешали жить. Так? О чем в статье довольно четко саказано. Где есть жесткая иерархия в которой мнению ребенка почти не остается места (маленький еще для мнений да и от родителей зависит полностью). Польза несомненна Ребенок имеет возможность пользоваться готовыми решениями взрослых не напрягаясь принятием собственных. А если я своего ребенка люблю? Если я считаю его УЖЕ СЕЙЧАС ЧЕЛОВЕКОМ? Если я дам ему максимальную свободу в его действиях, то скорее всего моя жизнь будет не такой тихой и спокойной. И проблем появится гораздо больше. Неэффектино однака

Привести, конечно привести!!!
Какой пользы и кому конкретно? При этом давайте учитывать, что любое наше действие, влияет на окружающих, даже если оно направленно только на одного. Так какую пользу и кому? Пример?
2 Бах

Игра словами это здорово Я тоже люблю словоблудие как развлечение Но оно имеет мало отношения к вопросу А за классификацию спасибо большое
2 Laysi
Спасибо за интересные вопросы, но скорее всего мало кто на них станет отвечать. Большинчтво синтоновцев - любители готовых решений и боятся прямого выражения своего личного мнения.
Однако, попробую

Хорошая провокация Это верование, а потому едва ли может быть постулатом для ВСЕХ

Совесть - это тот самый внутренний прокурор, который оценивает окружающую действительность согласно морально-этическому кодексу человека. Морально-этический комплекс соответственно воспитывается родителями и окружением еще с детства и является критерием "нормальности" и "принадлежности" человека данному социуму. Поэтому совесть - у каждого своя, но как правило есть и критерии, которые считаются общими для всех. Собственно Синтон помогает участникам тренингов понемногу избавится от старушки совести, научиться не мучиться ее угрызениями и не бояться ее укоров. Но что вкладывается ВМЕСТО совести? И есть ли у синтоновцев СВОЕ мнение по этому поводу?

Справедливость - это, на мой взгляд, не равенство, которого действительно нет, а скорее равновесие.

Не понимаю, что такое любовь в справедливости Но совесть без любви очень даже бывает

Справедливость (ИМХО, конечно

2 Н.И. Когда будете читать этот пост, попробуйте представить " А если бы Вы меня любили"

Легко! - можно просчитать, добро это или зло. Часто люди действительно делают что-либо на первый взгляд полезное, а получается как всегда. Почему? С моей точки зрения - из-за недостаточного просчета ситуации. Построили огромную плотину - и погубили всю рыбу в реке. Сделали мощный реактор - а он взорвался. Подобных примеров куча - потому, что всегда в любом деле есть и хорошая сторона, и плохая! Так вот, возвращаясь к твоему вопросу: добро - это когда польза больше вреда, или, выражаясь математически, "добро = польза - вред, если (польза - вред) > 0)"; уж простите математику его любовь.

Я так помню мы рубились "эффективность против местных моральных норм" - насколько я это правильно помню?

70% форума сдали красный цвет? Я не вел статистики, но я знаю нескольких участников форума, сдавших красный, и именно их письма получают наибольшее количество положительных отзывов. Однако, тенденция?

Конечно. Хотя существуют наработки, освоив которые можно выдавать любовь если не на гора, то много и для многих. А главное - ведь действуют!

- Штурман, приборы!
- Двадцать!
- Что двадцать?
- А что приборы?
Я чего-то недопонимаю...

Обязательной является только активная работа на Дистанции. Все остальное - главное чтобы костюмчик сидел, ну, то есть, чтоб результат был! А каким образом - это важно только тем, кто хочет такого результата достигнуть, вот!

Я так понимаю, речь идет о статье "Женщина с ребенком и мужчина рядом", по крайней мере, тезисы знакомые и вроде оттуда. С удовольствием отвечу. Как я понял основную идею НИКа, такое воспитание идет на пользу обоим - и родителю, и ребенку. Ребенку - ибо он получает качественные жизненные решения. Пример - мало детей знает, что не все телевизоры одинаково полезны. Потому между телевизором и шоколадкой ребенок выберет что? - правильно, покемонов. Ты когда нибудь видела фильмы о дикой природе? Например, как рысь воспитывает своих детей? Она дает им свои навыки, а кто из щенков играть будет - лапой по морде, бо - воспитание!
А то, что такое воспитание хорошо не только ребенку, но и удобно родителям - дык, отличная идея она и деталях прелесть как хороша!

Привести, конечно привести!!!

Свеженький!!
Один интересный молодой человек зашел в модный салон купить чехол к своему дорогому мобильному телефону. Перед покупкой он поинтересовался сертификатом на чехол, но получил отказ. На последующую просьбу предоставить Книгу отзывов и предложений был дан аналогичный ответ. Однако, в результате непродолжительных переговоров, КОиП была получена и в ней интересным молодым человеком была оставлена запись. Через неделю наш интересный молодой человек зашел в этот салон и - поскольку он был еще и неуклонный - поинтересовался, были ли приняты меры. На это неуклонный молодой получил ответ, что "книга директору не показывалась, потому что не было проверки". Хорошо, сказал неуклонный молодой человек, "у вас будет проверка". Он любил доводить все свои дела до конца, поэтому он написал письмо в Мосторгинспекцию, до которой довел сложившуюся ситуацию. И вот недавно наш целеустремленный молодой человек получил ответ, что данная ситуация рассмотрена, факты подтвердились, хамоватый продавец уволен, а с фирмы взят штраф. Таким образом пользу получили все: хамоватый продавец получил обратную связь, директор получил возможность улучшить обслуживание клиентов, потребители получили более качественное обслуживание. И только интересный молодой человек не получил ничего, ибо чехлы не сертифицируются! Кроме, конечно же, огромного морального удовлетворения - за качественную работу отечественных государственных служб, а не то что вы подумали. Ибо наш интересный молодой человек был не только целеустремленным, но и умел ценить работу профессионалов. Вот такая история произошла в одном индустриальном городе с интересным молодым человеком.

А как тебе хочется, чтобы тебя любили?

Василий Старостин, наслушавшийся Раковского и потому ко всему еще и дотошный...

2 Basil
Эх, Basil!
Ты проигнорировал мою основную мысль, разобрав топик на составляющие.
У меня нет намерения сейчас спорить с тобой, и я не собираюсь учить тебя или кого-либо "как на самом деле правильно".
Повторю свой вопрос, который ты вроде как не понял:
КАК ТЫ РАССТАВЛЯЕШЬ ПРИОРИТЕТЫ? Что для тебя важнее и первично - любовь или эффективность? В любой ситуации. Будет ли это ситуация с заводом, или ситуация с молодым дотошным человеком (хотя я, например, ничего в этой ситуации кроме мстюлек не обнаружила. Какое отношение эта ситуация имеет к любви и эффективности?)
По-поводу воспитания - попробуй меня услышать.
Родитель, будучи авторитетом для своего ребенка (как и Н.И. для синтоновцев) может легко влиять и манипулировать ребенком. Что собственно и составляет под собой воспитание. Выдавая прямо или косвенно готовые решения: "Надо делать так" родитель (руководитель-учитель) лишает ребенка (ученика) возможности права выбора и принятия решения. В результате такой человек не умеет делать самостоятельные выводы из ситуации, пользуясь только готовыми решениями. И в голове такого ребенка, когда он вырастет, будет все время жить его авторитетный папа и диктовать, как правильно ему жить.
Т.е. фактически, такое воспитание лишает человека личной свободы. Так чем же это воспитание хорошо ребенку? По-моему оно ТОЛЬКО УДОЬНО родителю.

Отчего ты так уверен в выборе покемонов?

Я спрашивала про любовь, но в твоем посте о ней почти нет упоминания. Почему ты уходишь от темы?
Любовь и добро - это не одно и то же. Разве не так?
И о твоем примере. По-моему в этой ситуации как раз нет ни добра ни эффективности ни, тем более, любви. Кому, скажи от действий этого дотошного молодого человека стало хорошо? Никому. А не очень хорошо - многим (И продавцу и директору и ему самому наверняка ругаться с ними со всеми было мало приятно). Да и эффективности никакой, потому как цели своей - чехла - он так и не достиг. Польза? Ну да, я об этом и говорю, грустно, когда остается только голая Польза, от которой всем вокруг не очень хорошо...

Я тебе расскажу... потом.... если захочешь ))))

Что понимается под эффективностью?
Я понимаю эффективность, как оценку стратегии поведения.
Стратегия поведения может быть эффективной или неэффективной.
Если стратегия эффективная, значит она приносит максимум пользы при минимуме затрат ресурсов. Если эффективность понимать так, то никаких противоречий между эффективностью и любовью я не улавливаю.
Теоретически можно строить эффективные стратегии в любых областях деятельности: и на работе, и во время отдыха, и в семье, и воспитывая детей. Даже во время сна можно быть эффективным, используя технику осознанных сновидений. Но это только теоретически, если принять допущение, что человек обладает неограниченными ресурсами.
Я так понял, что ты, Веда, имеешь ввиду другое. Видимо имеется ввиду то, что в реале часто, если не сказать – постоянно, человек находится в состоянии выбора. Выбора между чем и чем?
Для ясности я бы ввел в дискуссию понятия потребностей человека. Тогда все стало бы просто и понятно.
У каждого человека есть определенный набор основных потребностей, которые делятся на биологические (еда, сон, секс...) и социальные (самоутверждение, отражение, привязанность...). Ввиду того, что каждый реальный человек обладает весьма ограниченными ресурсами (время, деньги, здоровье, знания...), то человеку приходится постоянно, на подсознательном уровне, делать выбор, куда направить свои ресурсы, на удовлетворение каких потребностей в первую очередь, а какие потребности будут обеспечиваться ресурсами во вторую очередь, по остаточному принципу.
Наше подсознание будет формировать мотивацию поведения человека в направлении удовлетворения потребностей, являющихся на данный момент наиболее значимыми. Подсознание действует по ресурсосберегающим технологиям.
На ПЛ это будет потребность в обеспечении безопасности, выживания.
В реальной жизни для удовлетворения потребности в собственной безопасности, безбедного комфортного проживания, человек включается в гонку конкурентоспособности на рынке труда.
Для удовлетворения потребности в сексе и продолжении рода человек проявляет активность на сексуально-брачном рынке как покупатель и как товар.
Если у человека будет какая-нибудь особо сильная потребность – доминанта, то вся логика поведения человека будет направлена на удовлетворение этой потребности.
«Логика – слуга доминанты».
Я так понял, Веда, что тебе «становится неуютно и холодно» от того, что оглядываясь вокруг, ты с удивлением обнаруживаешь, что, по-твоему, большинство людей тратят свои ресурсы куда-то не туда? Видимо тебе хотелось бы, чтобы вокруг было больше любви, взаимопонимания и бескорыстной заботы? А ты видишь, что люди в основном заняты гонкой в конкурентной борьбе, которая требует от человека стать «человеком эффективным». Т.е. мир предъявляет к человеку определенные требования. И если человек не будет удовлетворять этим требованиям, то он будет вытеснен на обочину жизни, что будет восприниматься им, как угроза безопасности.
Это давление социума и большинство людей подчиняется этому давлению. С одной стороны конкуренцию и эффективность можно рассматривать, как благо. Благодаря им мы в материальной сфере имеем то, что имеем.
С другой стороны на Западе уже начинают бить тревогу. Дело в том, что человек, участвуя в этой конкурентной гонке, постоянно находится в состоянии нервного напряжения, в состоянии стресса. Это в последнее десятилетие привело к резкому росту психо-соматических заболеваний. Т.е. назревает глобальная проблема, решения которой пока не видно. Возможно, что для того, чтобы эту проблему разрулить, человечеству придется пересмотреть свое мировоззрение и осознать, что наиболее эффективные стратегии развития общества могут быть построены только на основе любви, взаимопонимания и бескорыстной заботы. :heart:
А почему бы и нет???
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

Это мнение я составила, сделав выводы из тех же обсуждений на форме. Из темы про ПЛ, где основной критерий отбора по Козлову - это эффективность. Заметь, очень субъективная эффективность - "кто, на мой взгляд, принесет пользу Миру". Н.И. не предлагает воспользоваться к примеру, тем же упражнением из дистанции "Если бы я тебя любил" для отбора выживших. Хотя в этом случе результаты были бы наверное совсем другими

Ok, ясно. :smile:
Ну, тогда в порядке обмена точками зрения могу сказать, что для меня любовь -- есть состояние предельно конкретное, объяснимое, вызываемое тогда, когда мне это зачем-либо необходимо, и используемое в тех случаях, когда подобное поведение будет наилучшим выбором из возможных.

А поскольку эффективно это бывает часто (сужу по собственному опыту) -- постольку и в состоянии любви я нахожусь тоже часто.

И, если бы я сейчас проходил "Подводную лодку" ещё раз -- я действовал бы именно из состояния "Как если бы я любил". А критерием был бы как раз упомянутый тобой принцип: нанесение Миру максимальной пользы и причинение ему же максимального количества добра.

Иеро:

Андрей Крюков:

Читая эти строки у меня возникают сложные чувства. Я думаю, что когда на планете Земля появились первые ученые-психологи, когда они начали классифицировать чувства и эмоции, присваивать им термины и давать определения, то они под чувством «любовь» имели ввиду что-то другое.
Ваше, господа синтоновцы, чувство любви что-то сильно похоже на армейское «упал-отжался». Захотел – влюбился за 2 минуты. Могу тут же разлюбить. Андрей, а если так реально свои силы оценишь, то сколько раз в сутки ты сможешь полюбить и разлюбить?

Как я понимаю, так влюбленность – это эмоция, имеющая биохимическую природу, и осознаваемая человеком через телесные ощущения.
Я понимаю, что тренированный человек способен искусственно, с помощью техники самовнушения, смоделировать у себя в организме биохимические реакции, которые вызовут определенные изменения в ощущениях.
В этом нет ничего необычного. Йоги и Даосы в состоянии медитации способны регулировать ритм сердца, частоту дыхания, температуру тела и отдельных его частей.
Вы же, Иеро, Андрей и другие продвинутые, воздействуя сознанием через подсознание на эндокринную систему, видимо влияете на ее работу, изменяя нормальное течение гормональных процессов и, тем самым, вызываете в своем теле какие-то ощущения, похожие на эмоцию влюбленности. Причем делаете это все не в состоянии покоя и медитации, а в активном состоянии, т.к. рядом с вами в это время находится объект вашей влюбленности. И вы должны совершать определенный набор действий по отработанному шаблону, с целью влюбить этот объект в вас.
У меня это все в голове не укладывается. Просто филигранная работа. Вы уж меня простите, но я буду отрабатывать роль Фомы-неверующего. :-)
Буду рад, если вы мне объясните, как это все происходит.
Я думаю, что о любви здесь вообще не может идти речи, только о влюбленности. Да и влюбленность ли это? Может просто сердце чаще биться стало, а в животе щекотно. А все остальное упущено? :-)
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

Всем.
Ок. Я вижу, что мой вопрос не очень понятен окружающим. Попробую конкретизировать.
Ситуация.
Вы - молодой, красивый, успешный мужчина. Вам немного за 30-ть. У вас есть жена (точнее женщина с которой вы живете) - красавица и умница. Дом, в котором вы живете. Любовницы время от времени (когда хочется) или нет, если не хочется. Друзья, увлечения... Доход стабильный высокий. Карьера неуклонно движется вверх. В общем все у вас хорошо.
И вдруг вы замечаете, что ваша жена как-то странно себя ведет. Предъявляет необоснованные претензии, нервничает, в общем налицо признаки невроза. Зная ее очень хорошо. Нужно заметить, что живете вы вместе давно... ну, скажем лет 15-ть почти. И живете счастливо и увлекательно, и скучно вам вместе не бывает (да-да, так бывает :-) ).
И вот в один из вечеров, после непростого дня, когда вы видите, что она почти на грани истерики, вы в очередной раз спрашиваете, что случилось. И она решается вам ответить.
Оказывается у нее обнаружили неизлечимую болезнь... К примеру, саркому легких.
Перед вашими глазами разворачивается картинка больниц, наблюдения (бессильного) за мучениями любимого человека. Опять же - на это уйдет много денег, сил и энергии, уйдет однозначно в трубу, потому как на выздоровления надежды нет. В общем ближайшие пол года - год превращаются для вас в ад... Это в случае, если вы любите и можете пройти с любимым человеком и это. тем более, что ей это очень нужно сейчас.
И, как вариант: Вы ничего друг другу не должны. Детей у вас нет и официального брака, слава богу, тоже. Вас ничего не связывает и менее мучительно и для вас и для нее было бы расстаться прямо сейчас. Сейчас, когда она еще красивая и живая, вы еще не замучены чужыми страданиями... в общем "Остановись мгновение! Ты прекрасно!" И уйти прямо сегодня...Наиболее эффективный вариант.
Ваши действия?

Думаю, здесь вполне будет уместна цитата небольшой притчи, выложенной в свое время Демидом на Форум (весьма актуальная притча, судя по тому, что на неё уже не первый раз ссылаются ).

"Как-то мастер Дзен собрал учеников и задал вопрос:
- Что должен делать дзен-мастер, если он видит, что насилуют женщину?
- Разумеется, спасти ее! - ответил первый ученик.
- Неверно! - ответил мастер Дзен.
- Не вмешиваться, предоставив все естественному ходу событий, - ответил другой ученик.
- Неверно! - ответил мастер Дзен.
- А как же тогда, учитель?
- Двоечники! - завопил мастер Дзен, - мастер Дзен никогда не попадет в такую ситуацию!"

Вот.

Иными словами, вопросы всё те же:

1. Откуда пресуппозиция, что женщина, которую я выбрал как близкого человека, живущего рядом с мной (более того, являющуюся моей женой ) будет в описанной ситуации "предъявлять необоснованные претензии, нервничает, в общем налицо признаки невроза"? Это верно для тебя -- или ты полагаешь, что так будет верно для всех?

2. Лично в моем случае -- неактуальна фраза "ближайшие пол года - год превращаются для вас в ад".

3. Я буду замучен чужими страданиями исключительно в том случае, если сам это выберу. А я подобный вариант выберу очень вряд ли. :smile:

И эти полгода, так же, как и предыдущие 15 лет -- я проживу с любовью к жене и благодарностью ей за то, что она -- есть.
При этом делая всё, чтобы эту ситуацию с болезнью -- решить.

Демид
Ваше, господа синтоновцы, чувство любви что-то сильно похоже на армейское «упал-отжался». Захотел – влюбился за 2 минуты. Могу тут же разлюбить. Андрей, а если так реально свои силы оценишь, то сколько раз в сутки ты сможешь полюбить и разлюбить?

Скажу о себе. Я практиковался в реальных условиях. Могу сказать о себе, что в течении суток, я могу не менее десяти раз переключить собственную установку любви. Реально доводилось пользоваться, в один из прекрасных дней, шесть раз. Отработанный навык лёгок в употреблении, если есть зачем.

Как я понимаю, так влюбленность – это эмоция, имеющая биохимическую природу, и осознаваемая человеком через телесные ощущения.

Это действительно так. Однако, перед включением «биохимии», самым непосредственным образом работает психика. Правда, эти процессы обычно живут в бессознательном, что не мешает при желании взять управление разумом.

Я понимаю, что тренированный человек способен искусственно, с помощью техники самовнушения, смоделировать у себя в организме биохимические реакции, которые вызовут определенные изменения в ощущениях.

Можно, конечно и так, однако, есть более простой способ. Я для этого осознанно отследил у себя поэтапное возникновение естественного процесса влюблённости, в трансовой ретроспективе реальных событий. Затем, выделил объект-установку (реального человека) на которого была направлена фиксация влюблённости, и заякорил этот объект как абстракцию в ощущениях, отделив от персоналии. Так же заякорил комплексные телесные ощущения в начальные стадии возникновения влюблённости. Теперь мне достаточно воспроизвести якорь ощущений начала процесса, и активировать якорь объекта, связав его с конкретным человеком (или его образом), в которого я хочу влюбиться. После процесс развивается совершенно естественным путём, как и в случае «любви с первого, или не очень первого, взгляда». А вот о том, как я влюблённость снимаю, я не хочу говорить в открытом форуме.

У меня это все в голове не укладывается. Просто филигранная работа. Вы уж меня простите, но я буду отрабатывать роль Фомы-неверующего.

Верить, или не верить – это ваш выбор. Я об этом раньше то же не думал, пока мне не показали пример, где факт возможности был налицо. А методику для себя я разработал сам. Можете попробовать повторить её, будете восьмым, у кого она работает, если конечно у вас получится.

Я думаю, что о любви здесь вообще не может идти речи, только о влюбленности. Да и влюбленность ли это? Может просто сердце чаще биться стало, а в животе щекотно. А все остальное упущено?

Если вам интересно моё мнение о влюблённости и «Любви с большой буквы», то я вам советую прогуляться посылке, которую я привёл на первой странице этой темы сразу после сказки.

Veda

Вы рассказали очень неоднозначную историю, так как точного и определённого ответа на вопрос, как кто будет действовать, просто невозможен, и будет приниматься исключительно ситуационно. Все ответы, которые могут быть изложены здесь, как личные позиции, будут в лучшем случае очень условны, и скорее никак не будет коррелировать с ситуацией реальной, которая может случиться в жизни. Ну разве если конкретный человек решит отстоять свои принципы в реальности, что является сильным решением, но не факт, что полезным. То же самое и мой.

Я выскажу исключительно свою сиюминутную точку зрения по пунктам.
Итак, факт наличия у одного из партнёров «неизлечимого» заболевания говорит о том, что в совместной или социумной жизни что то не так. Так как такие заболевания есть медленный суицид, или желание (установка) в бессознательном покинуть жизнь. И естественным образом, с помощью классической западной медицины тут сделать ничего нельзя. Однако, шанс на полное исцеление есть практически всегда, только вот очень часто для этого требуется разорвать сети привычной жизни, которые тащат на дно «смертельно» больного человека. Для этого как раз может потребоваться жёсткий разрыв отношений, причём с дополнительными обвинениями в счёт этого страдальца, с указанием возможного выхода из этого некомфортного для эго состояния, через исцеление. Ибо признание собственной ответственности за заболевание – первый шаг к исцелению. И, иногда лучший способ излечить «неизлечимого» - это направить его вместо больницы в горы, или в какое-либо чёрти-куда в экспедицию, где о болезни требуется просто забыть, что бы преодолеть естественные трудности. Исцеление реально, если есть цель жизни, пусть сиюминутная, страх смерти при отсутствии этой внутренней цели, как раз приводит ко всем этим «медленным суицидам».
И если я окажусь в такой, описанной вами ситуации, я буду действовать исключительно жестко, как к себе, так и к партнёру. Ибо считаю это наиболее эффективным, при таком раскладе дел. Моя любовь - это жизнь, и я намерен за неё бороться, как умею.

В случае если я действительно уже ничего не могу изменить, то лучшим выходом я вижу именно «остановить мгновение» остановив жизнь, или собственную, или того, кому это необходимо, по моему мнению. Я умею это делать чисто и безболезненно, словом, и иногда именно Любовь может требовать так сделать.

ЗЫ………. На будущее, я рекомендую лично вам больше не предлагать к обсуждению ситуации с заранее определённым выбором, ибо в жизни может быть гораздо больше вариантов, чем видите лично вы. И чем более человек эффективен по жизни, тем больше у него этих вариантов, не зависимо от его личного отношения к Любви или к эффективности.

Соглашусь с Иеро.
И добавлю историю, которая произошла буквально только что (на днях). Моя Мама очень "нормальная" женщина и любит внимание. Чтоб привлекать побольше внимания и иметь постоянные темы для разговоров, она создаёт себе проблемы. Причем делает это не осознано, а естественно... и вот она создала себе диабет - заболевание не обременительное, но неизлечимое современной медициной... с эти диагнозом она прожила страдая и переживая (жить - значит, переживать) больше года... а недавно её потрясло важное событие, которое потребовало от неё душевных и физических сил... Как сказали удивлённые врачи: "диабет купирован", что означает - здорова...
Человек может творить чудеса с собой, если ему это действительно надо. :insane:
Вот такая поучительная история с хорошим концом из реальной жизни.

...или просто другие мысли.
Наверное, сейчас поработаю Фомой, просветленные! ;-)

"Как-то мастер Дзен собрал учеников и задал вопрос:
- Что должен делать дзен-мастер, если он видит, что они двоечники и уроков не выучили?
- Разумеется, повторить им науку! - ответил первый ученик.
- Неверно! - ответил мастер Дзен.
- Не вмешиваться, предоставив все естественному ходу событий, - ответил другой ученик.
- Неверно! - ответил мастер Дзен.
- А как же тогда, учитель?
- Двоечники! - завопил мастер Дзен, - мастер Дзен никогда не попадет в такую ситуацию!"

Слова - словами, но по факту бывает по-разному. И ситуация, при все ее ограниченности, не такая уж абсурдная. В вашей жизни такое быть не может? Очень рад за вас. Я тоже хотел бы быть уверенным в этом - да и есть уверенный. Только это не значит, что это действительно так и подобным ситуация нет места - хотя бы модельно.
В конце концов, даже если предположить, что мы настоящие мастера, путь просветления неплохо бы и обозначить.

Здесь многое сказано, прокомментирую только одно сообщение:
[i](не к Андрею лично, но ответ Андрея интересен)

Это просто начальные данные. Да, нам бы очень хотелось, выбирая близкого человека (более того, жену ), чтобы это был человек... и еще..., а также... . Воспитывая детей, нам бы тоже многого хотелось бы. А бывает - по-разному.
Согласен, стоит говорить о том, как надо жизнь подводить к результату (более того, уверен, что об этом говорить стоит более многого), но умение подводить мало стоит без умения выводить из результата кривого. Разруливать, проще говоря.
Поэтому предлагаю все-таки в ситуацию вжиться и вариант иметь. Не для форума - по-моему, Иеро прекрасно наметил линию. А для хитрой Жизни. Если где-то удобнее жить на вере и профилактике - здорово! Если при этом еще и получается жить хорошо - еще лучше. Но... вы меня понимаете.

Хорошо, не в ад. Подберем другой образ - например, в тренинг. Иногда и в тренингах бывает ад - если ты с ним согласен или не в силах переломить ситуацию. Думаю, с эмоциями примерно понятно - по ситуации, кто как умеет.
А вот что с планами на жизнь, с работой/карьерой, с максимумом жизни - какой баланс между эффективностью и любовью предлагается? И как его искать? А соблюдать?

Ок. И я тоже. Только вот понятия любви и эффективности будут рядом до тех пор, пока у меня хватит сил их держать рядом - веры, спокойствия, физических и финансовых сил. Но это разные понятия.
Можно говорить о том, что они очень связаны, что часто одно перетекает в другое (точнее, люди умеют - или не умеют - так переводить), но бывают ситуации, где очень ярко демонстрируется, что это разное. И времени на конвертацию не так много - получится?

Уверен? Хорошо. А если эти полгода затянутся на годы и десятилетия? Я знаю подобные примеры, где речь уже не идет о какой-то эффективности, а выжить можно только на любви. Десятилетия. И только потом может родиться какая-то эффективность, точнее, просто новый смысл. Наверное, тут можно сказать, что "эффективнее перевести всю энергию в любовь и этим жить", "предложить новый смысл сразу". Наверное. Если ставить целью отношения и человека сохранить - а тут есть такая цель? Если честно, пока мое зрение выделило скорее желание жить самому в соответствии с некоторым образом. Подумаю. :confused2:

Все-все? А если для этого потребуется отодвинуть реализацию максимума на полгода-год? Выпасть из образа успешного молодого мужчины? Или ей потребуется простая человеческая поддержа - разделение ее страдания? Или - например, ты человек публичный и есть еще недремлючее око общественного мнения?
"О, тяжело живется нам среди..." - помните? ;-)
Что есть эффективность в контексте любви? И что в какой контекст поставим - в частности, здесь?

Иеро хорошо сказал: вариантов всегда больше, чем есть конкретно у кого-то. В том числе и эффективных.
Мое вам почтение :-P

В такой ситуации я предпочитаю формулировку "Эх, Вася!"

Собрать, разобрать, настроить - это мы мастера.

А какое намерение ЕСТЬ?!

Интересный молодой человек задумчиво почесал свою глупую башку и судорожно напряг последние извилины.

И снова с удовольствием отвечаю прекрасной собеседнице. Для меня любовь и эффективность - это разные и несравнимые понятия. Ну что по твоему лучше - яблоко или жигули? Полностью присоединяюсь к Демиду с его определением эффективности - перечитай еще раз начало его сообщения. От себя добавлю, что эффективность очень похожа на скорость (и уж точно ею неплохо измеряется). "Что приоритетнее: любовь или скорость?" - вопрос, IMHO, не совсем корректный.
Лично я вижу эффективность как достижение результата за минимум затрат. При этом понятие эффективность можно применить к любому действию, в том числе и к любви.[list]Опять же, сравни со скоростью: у любой машины можно измерить ее скорость, но вопрос "что лучше - скорость или запорожец" как-то нелогичен.

Извилины скрежетали но крутились, упорный молодой человек натужно старался...

Конечно. "Любовь - это искреннее желание любимому человеку добра и помощь ему в его развитии" - страсть как люблю классику! Ну а про добро мы уже обсосали...

Эффективность в моем определении - это достижение результата. Отсюда вывод: оценить эффективность можно только зная ту задачу, которою поставил перед собой наш молодой человек. В данной ситуации, задачей молодого человека было отточить навыки, полученные на курсе Д.Устинова "Победители". Отсюда можно сделать вывод, что был получен сверх-результат, ибо молодой человек планировал только общение с продавцами и КОиП, а Мосторгинспекция стала дополнительным бонусом к его работе. Польза для всех участников подробно разобрана в оригинальном сообщении.

Эх, Веда!
Ответь мне, пожалуйста - ну какая это польза, если от нее "всем вокруг не очень хорошо"?!

Спасибо вам за ответы
Мне были интересны именно ВАШИ действия в этой ситуации. И я согласна с Прэнсом, что в жизни в реальности все не так просто и ясно, как кажется поначалу. Что к этому добавить?
Да, все мнения замечательны и схема действий восхитительна. Бороться и не сдаваться
Абсолютно согласна с Иеро, что

, но любопытство сгубило кошку . И, Иеро, насколько я помню ,я не ограничила вбор только этими двумя вариантами. Простор для творчества есть всегда

Замечу только, что ситуация не выдумана и вполне реальна. И выбран был вариант именно эффективного ухода. Здесь сработал принцип Подводной лодки: "Зачем тонуть обоим, если может спастись один." Потому что, видимо, тратить время, силы, душу на умирающего человека - неэффективно. Так как вложенные усилия неадекватны остающемуся потом сухому остатку. Да и к тому же, если остаться с женой и пройти до конца, потом выбираться (снова налаживать карьеру, выправлять финансовое сотояние, выправлять последствия долгой бессоницы и т.д.) будет гораздо сложнее и дороже. И т.д. и т.п. Это был личный выбор того молодого человека. Его право. И не мое право его судить или обсуждать. мне скорее интересно было, какой вариант более приемлем для вас.

- из реальности, Андрюш, из реальности.

Прэнс, спасибо за вопросы.
Что есть эффективность в контексте любви? И что в какой контекст поставим - в частности, здесь? (с) Прэнс.
Что поставите Вы? Да-да, вы? :-P

2 Basil
Вася, у меня создается ощущение, что мы говорим на разных языках. Причем ты не понимаешь меня ровно настолько же, насколько я не понимаю тебя

У меня есть намерение услышать твое мнение по поводу темы топика и приведенной выше ситуации. Ты можешь просто смоделировать ситуацию и высказать свое мнение? :-)
А в ситуации с упорным молодым человеком, хамоватым продавцом и КОиП и у меня возник вопрос: как ты думаешь, как себя чувствовал, какие эмоции испытывал тот самый хамоватый продавец во время общения с тобой и после, когда его уволили? Сколько "геммороя" (прошу прощения) на голову того самого директора ты послал и как он себя чувствовал? Нужна ли была им описанная тобой Польза?
Так понятнее?
Заметь, я сейчас не об эффективности говорю (да, все действия были оче6нь эффективно направлены на достижение намеченного результата), а о именно о Пользе-добре, как ты ее называешь.
И всегда ли то, что полезно тебе, равно полезно людям рядом с тобой?
Что русскому хорошо, то немцу - смерть.
И напоследок, в тему о Пользе личной, которая "добро" для окружающих:
Сатана явился к бездаpному писателю и говоpит ему следующее:
- Ты бездаpный писатель и уже никогда не напишешь ничего хоpошего, но я могу
помочь тебе! Ты будешь писать по 5 pоманов в год в течении 5 лет и каждый из
них будет бестселлеpом и будет напечатан миллионным тиpажом. Hо за это погибнут
все твои pодственники. Hе тоpопись отвечать, подумай... Завтpа я пpиду за
ответом.
С этими словами он исчез.
Писатель остался и стал думать...
- Так! Значит я буду писать по 5 бестселлеpов в год на пpотяжении 5 лет и
каждый из них выдет миллионным тиpажом. Hо погибнут все мои pодственники.
- Еще pаз... Значит за 5 лет я напишу 25 pоманов и каждый из них станет
бестселлеpом и pазойдется миллионным тиpажом. Hо погибнут все мои pодственники.
Чеpт! Hа чем же он хочет меня подловить???

:-)

Veda, привет :-)
Ох, сложный ты вопрос задала. Неоднозначный.
Я думаю так. Если я достаточно успешный человек, то вряд ли я "нервоядный". А значит я в состоянии пережить все эти "ужасы ада" с достаточной степенью внутреннего спокойствия. Просьба отличать от равнодушия :-) . И облегчить чем могу любимому человеку уход(из жизни, от меня, куда пожелает). Лучше конечно пройти через тудности вместе.
Откуда я это взяла? Мне пришлось в свое время ухаживать за умирающей бабушкой (с родителями вместе, конечно). И все эти крики по ночам, покидающий разум, жуткий запах, скорые каждый день(ночь)... Я знаю что это такое. Это было достаточно долго. И все же... Лучшей наградой было, когда она умерла спокойно. Просто заснула, и не проснулась. Это все примирило. :-) . Так что вот тебе эффективность. :-) . Такая ее смерть стоила всех наших усилий :-)

[color=#003300]

“
• Обязанность без любви делает человека раздражительным.
  
  
• Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
  
  
• Справедливость без любви делает человека жестоким.
  
  
• Правда без любви делает человека критиканом.
  
  
• Воспитание без любви делает человека двуликим.
  
  
• Ум без любви делает человека хитрым.
  
  
• Приветливость без любви делает человека лицемерным.
  
  
• Компетентность без любви делает человека неуступчивым.
  
  
• Власть без любви делает человека насильником.
  
  
• Честь без любви делает человека высокомерным.
  
  
• Богатство без любви делает человека жадным.
  
  
• Вера без любви делает человека фанатиком.
  
  
• Есть только одна великая преображающая сила – ЛЮБОВЬ!”
  
  
  У меня теперь есть над чем помедитировать...
  

QUOTE

Иеро: QUOTE У меня есть отработанный навык - влюбляться (по настоящему) по собственному осознанному желанию. Причём, я делаю это минуты за две (можно и быстрее, но мне это пока не требовалось). Точно так же я могу и \"разлюбиться\". Что больше, я могу влюбить в себя кого-либо другого (чаще другую), и точно так же экологично завершить влюблённость. Ваше, господа синтоновцы, чувство любви что-то сильно похоже на армейское «упал-отжался». Захотел – влюбился за 2 минуты. Могу тут же разлюбить. Андрей, а если так реально свои силы оценишь, то сколько раз в сутки ты сможешь полюбить и разлюбить?

По своему опыту - по собственному желанию влюбиться / разлюбиться действтельно можно, и это очень помогает по жизни (ну только времени мне понадобтся немного больше - минут 10-15 :-) ). Влюбить в себя за такой кроткий срок пока не получалось(да и не пробовал, пожалуй, т.к. не уверен что смогу безболезненно для человека провести обратный процесс ), хотя представляю, как такой механизм может работать. Любовь - это энергия, а любой энергией можно научиться управлять.