Субличности - познай себя [ про желания свои и и другие ]

Крысолов на отзыв.
Ну почему же?..

Моё определение:
Субличность - одна из граней личности, которая ... была насильственно отколота от основного ядра личности в процессе воспитания и самовоспитания.

Это определение вам нравится больше?!
"Динамическая концепция психической жизни" ... которая... "заключается в определенном подходе". И всем сразу всё понятно!

Сообщение отредактировал(а) Темур - 9.02.2010 - 01:43

Грань - подразумевает, что личность имеет форму многогранника. В какой модели? какие бывают грани? какой формы многогранник? как их диагностируют и дифференцируют? При этом, когда от многогранника откалывают грань, получается... ну, собственно, тот же многогранник. Если чисто математически. Сразу возникает вопрос, какими инструментами можно это сделать и так далее. В общем, метафорические определения типа "орнаментальное плетение тончайших фибр души, несущее свет" - меня не устраивают, они больше ставят вопросов чем разрешают.

А как бы Вы сформулировали?

Какой хитрый джинн! Скопипастил какую-то байду, и теперь все равно я должен! Гуглим, выписываем определения, составляем мнение, а потом обсуждаем.

На самом деле личность человека - это пространство на котором ведут войну между собой осколки личности или субличности, а над ними жестким гнетом нависает самая сильная субличность - Эго.

Представьте такую картину. В общем котле-теле варятся одновременно Эго и субличности. Суммарный энергопотенциал системы - 100 единиц. Из них Эго распоряжается 50 ед., а между субличностями распределены остальные 50 ед. Субличности находятся в оппозиции к Эго и друг к другу, потому их энергия направлена на борьбу с Эго и друг с другом. В итоге у Эго, которое в общем-то и принимает решения на выполнение полезной работы остаются жалкие 2-3 единицы, которые используются на повседневные дела.
Переориентировав субличность на полезную работу, Эго получает серьёзные бонусы. Поскольку энергия субличности уже не направлена на оппозицию Эго, у Эго высвобождается свободная энергия, которая раньше шла на борьбу с этой субличностью.
В конце концов, когда большая часть субличностей проработана и их энергия становится энергией Эго, у Эго в распоряжении оказываются все 100 ед. мощности.

Задача Психосинтеза - осознать каждую из субличностей, развить ее до должного уровня (а она недоразвита по определению), снять или разрешить ее основные конфликты с Эго и постепенно интегрировать ее в основное ядро личности. Таким образом Психосинтез - это объединение личности, обретение ею целостности.

Первая задача работы - дать субличности выговориться и излить тот негатив, который есть. Это один из признаков реальной работы. Если негатива нет - скорее всего это конструкт вашего сознания, которое решило поиграться само с собой.
Вторая задача - выяснить потребности субличности.
Третья - удовлетворить эти потребности. Возможно тут придется поторговаться. Но как правило невыполнимых потребностей субличности не предъявляют.
Четвертая - выявить миссию субличности. Потом научить субличность осуществлять свою миссию наиболее эффективным способом.

Обратите внимание на сильные эмоциональные переживания во время работы. Если их нет, то скорее всего это игры ума. Если чувствуете накатывающиеся эмоции, нельзя их подавлять - это усугубляет раскол личности и правоцирует усиление зажимов.

Еще совет. Если пообещали что-то субличности - обязательно выполните.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 9.02.2010 - 01:50

У Гагина с Уколовым в Пластилине мира. Не про это ли?

Ветер
"Пластилин мира" - методичка "НЛП-практик". А где там про субличности?...

Крысолов
Сущность пояснил, признаки субличностей описал. Погуглил, опять-же Жду Вашего мнения...

Ксанита
Субличности присутствуют в каждом. Личность=эго(самая большая субличность) + от 8 до 11 других субличностей. И внутренний конфликт, и борьба с собой, и пресловутая "сила воли" - это отголоски борьбы субличностей между собой, и попыток эго подавить их, что только усугубляет ситуацию.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 9.02.2010 - 16:12

Темур, в Психологосе есть статья Субличность. Она большая, поэтому переписывать ее сюда, в Форум, я смысла не вижу. Но соотнестись с нею, на мой взгляд, смысл есть. Если будет желание, можно обсудить эту живую тему в Голосовом чате.

Николай Иванович, добрый день.

Статью смотрел. Отметил для себя, что способы и этапы проработки субличности в Вашей и моей версии рознятся. Готов свести в наглядную таблицу расхождения в подходе Психологоса и того, что выложил я. Обсудить буду рад, этот вопрос для меня важен. Проработка субличностей, ИМХО, является фундаментальной основой личностного роста.


Сообщение отредактировал(а) Темур - 9.02.2010 - 16:27

Наиболее ярко работа с субличностью показана в фильме "Револьвер" с Джейсоном Стэтхэмом в главной роли.
Сцена в лифте: "Мы же команда, мы же приятели... Я тебя защищаю, и я же тобой управляю! Если я говорю что тебе что-то сделать - ты подчиняешься, если я говорю что тебе страшно - тебе СТРАШНО! Я всегда был твоим другом, всегда - с самого начала!... Сколько я за тобой присматривал, сколько я тебе помогал!!!"

http://vkontakte.ru/video22077200_119587366

На мой взгляд, тут прекрасно отображены такие отличительные признаки субличности как:
Миссия - в данном случае - приумножать достаток главного героя.
Забота, защита - "Я всегда был твоим другом, всегда - с самого начала!... Сколько я за тобой присматривал, сколько я тебе помогал!"
Автономность от эго - "...и я же тобой управляю! Если я говорю что тебе что-то сделать - ты подчиняешься..."
Борьба за свои интересы - "если я говорю что тебе страшно - тебе СТРАШНО!"; "избавься от них, Джейк";
Потребность в признании и одобрении - "Мы же команда, мы приятели! Я твой лучший друг!! Я твой лучший друг!!!"

Вот только бороться с субличностью, пытаться её подчинить и подавить, как показано в фильме не только дьявольски трудно, но и попросту вредно.


Мне кажется, было бы хорошо проиллюстрировать фрагментом из фильма статью в Психологосе.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 9.02.2010 - 17:00

Итак, жил был мальчик....

Родители давали ему тепло и любовь только, когда мальчик был "хорошим мальчиком" - слушался маму и папу, слушался других взрослых дядь и теть, уважал их мнение, не перечил никому, не раздражал людей. А когда мальчик "вел себя плохо", а именно, например, про пьяного слесаря Иван Иваныча в его присутствии говорил, что он пьяный, на улице громко пел или задавал "глупые" вопросы, делал что-либо, не спрашивая разрешение, не слушал воспитателей в детском саду, "дрался" с другими мальчиками итд. - тогда родители ругали сына, иногда даже наказывали его и уж точно не давали ему в эти моменты любви и тепла. В результате личность мальчика раскололась на субличности. Появился "Хороший мальчик" и "Плохой мальчик", причем, "Хороший мальчик" был основной субличностью, а "Плохой" только иногда прорывался наружу.
Среди детей есть отдельные природные гении, которые именно осознают, что играют роль "хорошего мальчика" - исключительно для достижения сиюминутных целей, не теряя при этом своей сущности. Большинство же, как мне кажется, именно теряют себя, становятся хорошими-мальчиками-зомби, неосознанно действующими согласно вдолбленным в них программам в отрыве от свое сущности (пока не придет момент X, конечно). Плохо это или хорошо? Ну. видимо, нормально, определенный положительный результат этим достигается - ребенка хвалят, любят, но ценой является раскол личности на хорошего и плохого и соответственно, мышечные блоки на телесном уровне и все пироги.

А чем все это время занимался плохой мальчик?.. Вот несколько вариантов.
1. Слабый "плохой мальчик".
И каждый раз, когда хорошего мальчика злили и плохой мальчик должен был ответить агрессией, хороший мальчик запрещал плохому бить и ругаться. Поэтому плохой мальчик просто накапливал напряжение в теле. В результате у хорошего мальчика первый инсульт случился в 40 лет.
2. Сильный "плохой мальчик".
Но иногда хороший мальчик уставал контролировать плохого и тогда плохой мальчик на некоторое время захватывал контроль над телом. В это время, он занимался тем, что ловил и душил кошек. Когда он подрос, ему уже маловато было кошек и он решил попробовать что-нибудь покрупнее.
3. Очень сильный "плохой мальчик", почти такой же сильный, как и хороший.
А однажды хороший мальчик услышал, как плохой мальчик говорит с ним из резетки. Потом их накачали аминазином и был полный хэппиэндец.

Р.S. Я сам не ожидал, что среди рукопашников ТАК много сильных психологов!

Сообщение отредактировал(а) Темур - 10.02.2010 - 10:22

Тот самый фильм, тот самый Стэтхэм.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 10.02.2010 - 18:44

Тот самый Эдуард Успенский . "Гарантийные человечки"

Работа в нашем примере с мальчиком могла выглядеть примерно так:
Однажды хорошему мальчику надоело бороться с плохим и он решил заняться самоанализом. Первым делом он решил поговорить с плохим мальчиком и попросил его выйти на диалог. Плохой мальчик вышел и следующие несколько часов крыл хорошего мальчика матом, изливая на хорошего мальчика злость за все обиды, которые он ему причинил. И самой первой обидой было то, что хороший мальчик обозвал его плохим.
Когда он выговорился , то хороший мальчик спросил его, как бы тот хотел себя называть. И тогда тот, кто некогда был плохим мальчиком назвал свое имя: Протектор или защитник. Тогда хороший мальчик спросил, какую цель несет Протектор и тот ответил, что его миссия на самом деле не поднимать его давление и не душить кошек, а защищать его и помогать ему проявлять свою силу. И тогда хороший мальчик понял, что его родители, наказывая его за драки и грубость, сами того не зная, раскололи его на две части. И в этот момент хороший мальчик потерял с Протектором способность настоять на своем и защищать себя, а Протектор, которого осудили и которому отказали в тепле и внимании стал плохим мальчиком. Тогда хороший мальчик и Протектор сели и стали обсуждать, как им жить дальше. Хороший мальчик объяснил Протектору, что его не устраивают некоторые способы его проявления, а Протектор объяснил хорошему мальчику, что ему тоже нужно внимание и уважение. Вместе они разработали план, как развить способности Протектора и научиться их проявлять наиболее оптимальным способом. Они вместе начали заниматься БИ и учиться действовать сообща. И в один прекрасный момент они вдруг поняли, что на самом деле нет теперь ни хорошего мальчика ни Протектора. А есть просто мальчик, который обладает качествами и хорошего мальчика и Протектора.
Примерно вот так.

Источник тот же - рукопашник с http://www.shenfa.ru/forum/main.html

Сообщение отредактировал(а) Темур - 13.02.2010 - 00:31

Да нет никаких субличностей ... Был популярен фильм (или книга) на эту тему - и сразу после этого обращений к специалистам по поводу "субличностей" стало больше. Мода ...
//Это как в 6тишаговом рефрейминге: клиенту "дурят голову" разными частями личности, что бы он не заметил, как сам решает свои запросы. Важно что бы при этом тот кто делает, понимал, что никаких частей или субличностей нет - он работает с человеком ...
А то бывают приколы:
- мне эта часть личности не отвечает ...
- кто???
- ну... вот эта 5ая сверху часть личности
- ты же с человеком работаешь ... что-то не так делаешь - вот он и не отвечает

Если "Я" еще нужно для обозначения человека (хотя чистой воды концепция) то уж субличности то зачем вводить? Бритва Оккама - и вперед!
//Да, по поводу отсылок к традициям а-ля Фрейд, Берн, ... Заранее задаю вопрос: знаете ли вы, что из этого реально работает, а что - красивая модель, применимость которой под вопросом?

Начало темы

достойно мастера Йоды )))

Сообщение отредактировал(а) ili - 13.02.2010 - 00:49