Аксиоматика женской логики [ рациональное и эмоциональное мышление ]

Я оставляю последнее слово за ним когда он доказал свою правоту.
Только зздесь образовался тпкой нюанс- нам тоже понадобился так ориентир , относительно которого нужно оценивать любое действие.
Мой ориентир- если человек сделал что то нечаянно- на него кричать нельзя .
Крик я воспринимаю как наказание. Для него крик- не наказание- а нормальная реакция человека которому что то непонравилось, и таким образом он возмещает свои эмоциональные убытки. Я же рассуждаю что убыток можно возместить извинением со стороны что то сломавшего- его огорчением что он принес неприятность собирающемуся кричать.
Вообщем сразу скажу что я настояла на своей норме. Но настаивать мне пришлось не долго т.к. он в принципе легко с ней согласился- ему мой способ возмещения тоже подошел. А мне его никак не подходил.
Потому что со стороны виновника- получается что он терпит наказание ни за что. Он то не знает что он сделал что то не то. И терпит неожиданное нападение.
Из этой нормы- следует такое правило- прежде чем кричать- выяснять а подозревает ли совершающий какое то действие об их опасности, а если уже совершил- знал ли он что так получится?
Очевидный ответ что не знал. Потому что если бы знал- стал бы ломать?
Хотя бывают в жизни и такие ситуации- что делал что то не зная.
И порассуждав таким образом - мы с ним , приняв за норму мое правило- пришли к выводу- что кричать- нехорошо.
Но это нам повезло- потому что мое правило- ему тоже подошло.
А если бы не подошло- нам бы пришлось расходиться.
И как бы я не хотела иметь семью( мне это ну очень нравится( хотя дело не в любви))- я бы не смогла- потому что человек не выполнял - определенную норму- хотя которую я тоже иногда нарушаю- но всегда извиняюсь за ее нарушение.
Что и от него требую. Потому что если он ее принял- значит она его тоже.
А жить с разными нормами под одной крышей невозможно.

надя п.

А что значит для тебя "когда он доказал правоту"? Кто сильнее, тот и прав - тоже может быть для кого-то методом доказательства. Поясни, plz?
И уступаешь ли ты ему хотя бы в некоторых вопросах, не требуя доказательств правоты? Не всегда ведь требуется объяснять и обосновывать... "вот нравится тебе семья и все тут (хоть дело и не в любви)".

Хорошее правило. Одобрямс!

Угу. Всяко бывает.

Ну, здесь ты, мне кажется, перегибаешь палку. Мы же люди и не гоже всех причесывать под одну гребенку, да? Но, согласен, есть и принципиальные вопросы, типа того, что возник у тебя.

"А что значит для тебя "когда он доказал правоту"?"
Это значит, что на основе "общепринятых " норм он построил логическую цепочку, приведшую к оспариваемому утверждению, показывая таким образом что его утврждение имеет под собой "законную" основу.
Например.
Он дает своей бывшей жене(общих детей нет) деньги на съем комнаты в коммуналке.Хотя квартира у нее есть- но какая то не пригодная для жилья.Вернее полупригодная т.е. при желании жить там можно.Вот уже скоро год.
И тут меня начало грызть сомнение- а снимает ли она эту комнату? Может быть она живет в своей квартире- а деньги тратит на жизнь?Что то жадность меня заела
И вот он мне говорит. А какое основание у тебя ей недоверять?Она тебя обманывала?
Я говорю- а проверить то можно?
Он говорит- некогда мне проверять, что я там забыл?
Я говорю- ну вот и основание- нельзя проверить- сразу возникает недоверие.
Он говорит- ну хочешь проверю- и оснований не будет.
Мне тут стало как то стыдно, что я человека начала подозревать без оснований.Но на это меня подтолкнуло то что мы и сами живем не богато, и эти деньги не такая уж маленькая часть от его зарплаты. И в принципе- ни по закону ни в жизни он ей ничего не должен- просто пообещал помочь.Дать ей время на устройство.Т.к. она когда жила с ним- тоже не работала.
Хотя в принципе меня не деньги волновали- а сам факт обмана.
Он мне доказал что я не права. И я чувствовала себя очень виноватой.

С удовольствием отвечу:
мне нравиться когда ко мне применяют "женскую логику" потому, что это очередная возможность выступить в роли опонента и решить ситуацию в свою пользу (например)
я толком врядли использую "женскую логику", но когда научусь хотябы от части, то буду оч доволен, так как в руках окажется ещё один (или несколько) инструментов убеждения или отстаивания своих позиций

надя п.

Надя, виноватой ты почувствовала себя из-за СВОЕЙ совести, и противоречия текущего желания с доброжелательностью и человеколюбием, как мне кажется. Просто в тот момент бытовой вопрос оказался важнее. Это нормально, ты же женщина и заботишься о доме и, в том числе, об экономности расходования средств, если ты не будешь этого делать, то какая же ты после этого хозяйка , да? А шире смотреть на ситуации - это как раз задача мужчины. Так что, если бы ты просто согласилась с его рассуждениями и не винила бы себя за то, что ты о чем-то там не подумала, было бы совсем замечательно.