Почему мы слушаем попсу? А есть ли у нас выбор? [ Реалии современного производителя музыки ]

Андрей ОК
Проблем ощущается в том, что практически не производится нового хорошего. То что появляется изредка считается такой удачей. А старые запасы хорошего уже и так заслушаны до выпадения бит на цифровых носителях...

Вот это-то и грустно.

Иеро
ну, надо же... А я думала, тем, кто родился с талантом в России уже повезло. У нас здесь даже самые известные по отстойным клубам мотаются.
Я свои песни записываю, но кому это надо? Тем более здесь.
Кому интересно, скачайте песню по ссылочке из моего профиля - это моя песня.

Вот странно видеть такой непозитивный настрой в этом треде. Казалось бы - Синтон... Половина народа - солнышки программисты. Налицо технологическая проблема (т.н. 'засилье попсы' на ТВ и радио). Ну и обсосать бы эту проблему чисто технологически, без всхлипываний

Для начала, хотелось бы заметить, что засилье попсы в нынешних условиях является оптимальной технологической и экономической моделью.

Во-первых, радиочастотный ресурс для аналоговых теле- и радиопередач очень ограничен. Т.е. теле- и радиоканалов может быть очень немного - единицы - десятки. Не существует справедливого способа раздела дефицитного ресурса - всегда будет много недовольных. Ну а то, что денег при этом хватает лишь на три семьи - естественно. Мал радиочастотный ресурс. Очень мал.

Во-вторых, эфирные радио и телепередачи по сложившейся традиции - бесплатны для слушателей. В постсоциалистическом мире (ох, как же я люблю социализм! Наверное даже больше, чем фирму Microsoft ) святым духом теле- и радиостанции питаться не могут, поэтому совершенно естественно, что они обратили свой взор в сторону рекламодательских кошельков. А рекламодателям надо, чтобы зрителей/слушателей было побольше, да притом таких, кто на рекламу адекватно реагирует (т.е. покупает рекламируемый товар, а не стебется и не лазит по всяким интернетам, докапываясь до правды). Этой аудитории интересна именно попса.

Т.е. имеет место оптимум. И это, на мой взгляд, замечательно! Вот ведь почти ничему мы у буржуинов научиться нормально не смогли - а тут такое приятное исключение.

Теперь что тут можно поделать. А вот можно, например, ликвидировать оба сдерживающих фактора - расширить радиочастотный ресурс и дать возможность радиослушатеялм и телезрителям самим оплачивать передачи.

Здесь: www.wired.com/wired/archive/12.10/xmradio_pr.html и здесь www.wired.com/wired/archive/13.03/radio_pr.html можно почитать статьи из моего любимого журнала Wired о том, как проблему попсы на радио решили в Америке. Вкратце, это было так. Сначала (как это часто бывает в Америке) проблему довели до крайности. В 1996 было отменено ограничение на количество радиостанций, которыми может владерь одна компания. Они, ессно, быстренько консолидировались ('семей' получилось не 3, а пара десятков - Америка побогаче нас будет). Рейтингами в Америке занимаются на пять с плюсом, поэтому по радиостанциам стали крутить то, что действительно нравится большинству. Наступила смертная тоска, застой, интеллигенцию стало тошнить - а у них это двигатель прогресса.

В результате, несколько лет назад они ввели в эксплуатацию спутниковое радио. Только у одной компании XM (а таких компаний уже минимум две) имеется 130 каналов (регионально-специфических). Каналы, в основном, кодированные - со слушателей взимается ежемесячная плата. Чем и как заняли каналы - можно прочесть в упомянутых статьях, но термином 'попса' это уже как-то сложно назвать.

Конечно, цифровое радио - решение неидеальное. Рекламу и попсу извели (точнее, изолировали), но ежемесячная плата - недостаточно 'прицельный' механизм оплаты (т.е. рейтинги будут по-прежнему играть свою 'расфокусирующую' роль). Это, пока, принципиальное ограничение, ибо спутниковое радиовещание являет собой однонаправленный канал, да и нормальных средств для микроплатежей пока на рынке нет. Но эти проблемы тоже как-то будут в ближайшее время решены (например, касаемо микроплатежей - срок патента на алгоритм слепой подписи недавно истек и Google этой темой сразу очень заинтересовался. Google цифровые микроплатежи нужны позарез - глядишь, он на своей стальной хребтине и остальных вытянет).

Сообщение отредактировал(а) fns - 24.09.2005 - 04:29

Я воообще-то телевизора не имею, и радива тоже. Так что знакомство с засилием попсы у меня - только когда езжу в маршрутках. Поэтому, наверное, я и не представляю масштабов этого засилия . И даже временами не могу определиться, что именно отнести к попсе.

Вот например песня "Так же как все" считается попсовой. Но! - Я считаю ЭТО гениальным воплощением многих сторон темной стороны разума. "Так же как все"! Какой афоризм, какая патетика! Лейтмотив движения масс, принцип стремления человечества к солнцу... Нет, воистину это не попса!

Иеро

Может оно и так, я не могу оценить. Музыку я слушаю примерно 1,5 часа в неделю (не считая насилия в маршрутках). Просто вот такое у меня отношение к музыке (да и всему искусству) - при восприятии (например) искусства мне интересно погружаться в него полностью, со всеми вытекающими последствиями, а вот выделять для этого много время как-то не получается.

Потому я не могу ощутить проблему в предложенном тобой ракурсе, т.к. мне хватает и 5 МРЗ-дисков с хорошей (для меня) музыкой.

Корень вопроса - "почему так много попсы?" - мне кажется, в том, кому и зачем нужна музыка. Ведь, наверное, твое "зачем" не совпадает с "зачем" попсовиков-фанатиков.

Для чего, имхо, нужна попса ее фанатам?
1. Для ощущения единения себя с целым ("массой"), т.е. для самоотождествления.
2. Для управления собственными эмоциями (желаниями) в СТАнДартНЫХ рамках.
3. Для ритмизации своей деятельности, которая им же, по большому счету, и не нужна. ("Работается под музыку легше").
4. Получение удовольствия от постоянной слабой активизации инстинктов размножения. (Б.ч. песен про "любовь", особливо несчастную)


Иеро

Иеро, новизна - это цель искусства (для тебя)? Или это средство для другой цели?

Забыл упомянуть про попсу на CD. Она - тоже плод ограниченности ресурса - ресурса магазинных полок. Магазину выгодно держать CD на полке если он покупается хотя бы, примерно, четыре раза в год (точную цифру не помню, и она тоже из Wired, т.е. для американского рынка). Если магазины CD брать не будут - его не будут и издавать. В результате, издавать будут, по преимуществу, попсу.

Выход, найденный американцами - интернет-магазины (книг, CD, DVD и отдельных MP3-файлов). Это радикально снижает издержки 'складирования' (MP3 вообще пить-есть не просят, книги Amazon-ские субконтракторы допечатывают по мере необходимости). В результате у Netflix-а (популярная система проката DVD) треть (кажется) 'оборота' составляют диски за пределами первых 3000 по популярности, а 3000 - это приблизительно емкость типичного видеопрокатного магазина Blockbuster. Для музыки на iTunes соотношение еще более разительное, чем для кино (правда, я его не помню).

В общем, засилье попсы - чисто технологическая проблема. И она - решаемая.

Я бы предпочел техников - попсовиков. Которым за что платишь - то они и делают. Скромненько так. Без генеральских замашек.

Потребители спутникового радио в Америке - платежеспособная интеллигенция. Ей нужен репертуар за пределами Бритни Спирс - они за это платят и им его обеспечивают. Чем это отличается от попсы? По мне, так ничем!

То же с Netflix-ом и Amazon-ом. Нормальную (ну, как у нас до революции) почтовую систему оплачивают налогоплательщики (люди, которые платят налоги - и немальнекие). Ихотят они от нее только лишь, чтобы она почту доставляла. И больше ничего. И она таки да, доставляет. Чем это отличается от попсы? Да ничем!

Интернет нормальной пропускной способности образовался в виде брызгов от доткомовского пузыря. Этот пузырь был оплачен американскими гражданами. Которые, как и наши граждане, хотели чуда. И те и другие наивные граждане получили именно то, что хотели - наши получили много мавродиков, американские - много интернета. Ну зачем же тут генерал? Это банальные попсовые механизмы, известные даже раньше, чем случилась приснопамятная первая попытка построить Панамский канал.

Где в этих банальных рыночных схемах место генералитету?

Так, значит техники делают то, за что платят. Хорошо. А генералитет делает что-то другое? Что именно? И почему?

И правильно ли я понимаю, что термином 'кукловод' обозначается самый обычный начальник нижнего звена - т.е. человек способный думать не только за себя, но и за тех, кто сам за себя думать не способен? Если нет, то в чем разница между кукловодом и начальником? Если да, то зачем вам, уважаемый Abu, понадобился такой вычурный термин?

Сообщение отредактировал(а) fns - 27.09.2005 - 00:31

Гм. Не знаю, ребят... я не слушаю "попсу", не работаю на windows, не голосовал за президента (имею ввиду вообще)... поэтому лично мне кажется этот крик несколько надуманным...

Я иногда пользуюсь фаст-фудом... но у меня рядом с домом есть не только Макдональдс, но и ресторанчики с русской кавказской и японской (теперь - два... видимо, слишком часто ходил) кухней. И проблем особых и в этом вопросе я не вижу...

Индустрия звукозаписи? А ничё, что фирма "Мелодия" (монополист в своё время) не сделала ни одной приличной записи Высоцкого (а я его слушал, слушаю и слушать буду). В наш цифровой век эти ограничения - пустой звук.

Я и радио в последнее время не слушаю... нет зачем.

Может быть, не совсем в тему, но было у меня когда-то такое стихотворение:

Шоу-бизнес

Куплеты
Все спеты,
Слова-
Товар.
Поёт
Как лёд
Эстрада.
И рады
Попсе
Мы все


Сообщение отредактировал(а) Искатель - 27.09.2005 - 23:12

что интересно - в статье то не про попсу, а про то что тяжело срубить бабла человеку, если он "не в теме".
то есть если ты не творчеством занимаешься, а хочешь бабосов - тогда да - тогда у тебя пролема....

а с точки зрения циничного экономиста - за что народ платит, то и будет делаться. а народу нравится простые песенки из трех аккордов и блатная романтика. вот мы их и имеем по "всем каналам"

Zhoporazry, суть в том, что из-за денежных барьеров исполнителям очень тяжело издавать собственные муз. альбомы. Поэтому, кого издавать или не издавать решают даже не потребители, а небольшая группа лиц, имеющих контроль над деньгами. Выбор же этих лиц - попса.

Попса, попса, попса... Хотя огромному числу людей попса уже надоела - дальше некуда. Спрос на музыку другого рода есть, но вот предложение отсутствует.

Хотя, мне кажется, реально все обстоит все таки не так драматично, как в статье. В том же Интрнете можно накопать всякой музыки почти на любой вкус и даже малоизвестных исполнителей.

Почему-почему ОНИ слушают жопсу... Да потому что они быдло, вот и все. А еще это выгодно нынешнему правительственному режиму.

Не выгодно нынешнему российскому государству, чтобы народ в своей массе был умным, прогрессивным и любящим думать.
Ведь если ВСЕ в нашей стране начнут думать, все начнут воспринимать себя уникальной единицей, личностью, а не жестко запрограммированным, как калькулятор, социумным гражданином, все начнут брать полную ответственность за свою жизнь и перестанут верить и надеяться в сильного и доброго царя, и даже просто втихаря ругать правительство, которое во всем виновато, ведь это что же тогда со страной-то будет? А с нынешним правительством что тогда будет? Зачем оно тогда вообще будет нужно?

2 Sergey

правильно - спрос есть и, что интересно, предложение тоже есть - ведь все кто не слушат попсу, слушают что то другое. просто в процентах - спрос на "попсу" скажем 99%, на "всё остальное" - 1% и, что интересно, производители покрывают и этот 1%, и, что тоже интересно, диски с класикой, например, стоят на порядок меньше чем с "бритни спирс".

опять же повторюсь - зачем исполнителю издавать альбомы? ради бабла?
если не ради бабла, то можно довольно дешево записать альбом и дисков наделать 10-20-50 - для себя, для друзей.
а вот если хочешь бабла - изволь сначала платить

2 Marillion

они не быдло - просто не все люди слушают музыку так, как это делаешь ты.

задача любого государства, даже не государства, а любой сообщности людей - социализировать каждого члена сообщества.
однако я не вижу тайной конспирации кремля по оболваниванию населения при помощи попсы - против этой теории выступает феномен популярности блатняка ака рус. шансона.

не перестанут - восток батенька и музыка тут не причем