Спасатель и Помощь [ чем отличаются ]

Хорошую тему подняли.
Чем-то отличаются они - спасательство и спасение.
Чем?

Иногда внешне и не различить. Точка отсчёта - мотивы спасателя-спасителя.
Понятное дело, что и жертвы бывают реальные и те, кто играет роль.

Z так понимаю вопрос в том чем отличается спасатель от того что помогает по доброй воле??

Первый спасает от недостатка. Второй от избытка.

Первые спасает потому что ему самому нужна помощь и он таким хитрым образом надеется что найдётся тот кто его тоже спасёт. Могут выставить счёт.
Второй спасает потому что у него есть время, силы, средства и желание. Счёт выставлять не собираются.

Для того кого спасают разницы особой нет. Разве что если спасатель потом выставит счёт.

Чем отличаются спасатель и помощь?
На мой взгляд, тем же чем же повар отличается от еды. Повар готовит еду, спасатель предоставляет помощь.

Тут автору вопроса необходимо пояснить, что с ее точки зрения есть одно и что другое и зачем их надо друг от друга отличать?

вероятно спаситель - участник Берн-игры треугольник К, а помощь - это внеигровое, так я понял вопрос.

По мне, так спасатель начинается там и тогда, когда спасаемый начинает задавать вопросы типа:
-"а чем ты мне сегодня собираешься помочь?"
- "а почему ты отказываешься мне помочь в этом сегодня, когда вчера помог?",
а спасатель испытывает чувство вины, что, к примеру, здесь и сейчас не может.
Иными словами, спасатель не чувствует, когда в спасаемом просыпается паразит. Ну и, конечно, это игра, да.

Я не совсем поняла - кто-то против помогать?
Помощь дело добровольное, до определенных моментов нужно просто дорасти.
Не может-не хочет человек помогать - нам ли его судить?

Помогать нужно в рамках своих ресурсов и по запросу. То есть желательно, есть масса случаев, когда не по за просу и вне рамок.
Тем не менее, помогающий сам не должен упасть. В медицине говорят, что лекарь должен быть здоровее больного.

Я против того, чтобы помогать паразиту.

И я против помогать паразиту паразитировать. Помощь бывает нужна всем, с другой стороны.
"Доктор, а симулянт-то умер!"

С другой стороны, я не оправдываю оголтелый эгоизм. Все эти " никто никому ничего не должен" и прочие сэлф- и ай- суть есть грубый перекос общественной морали и где-то признак её вырождения.
Человечество выживало до сих пор взаимопомощью в группе.
Очень четко это можно и сейчас наблюдать среди народов живущих в суровых климатических условиях. Простите что указываю на очевидное

Anita Viola, может, спасатель (спаситель ли - другой вопрос) и помощник чем отличаются? Не очень поняла вопрос. Тема "Спасатель и помощь" - два слова из разных категорий существительных. А в первом посте

Какой всё же вопрос , уточни, пожалуйста.

А вот не фиг было симулировать летальный исход!

Из эпитафии:

Циля, ну теперь ты веришь, шо у меня был рак?

Есть такая категория людей - "профессиональные жертвы". Это умелые манипуляторы и энергетические вампиры. Начнешь такому помогать - и втянешься в пресловутый Треугольник, тут и к гадалке не ходи.
А есть люди, которые просто оказались в трудной ситуации именно сейчас (а не "по жизни"), и им действительно СЕЙЧАС нужна помощь. Вот тогда можно и помочь, не скатываясь при этом в позицию Спасателя из Треугольника.
Вот как-то так

Как отличать чистую, прекрасную помочь от злостных, злодейских игр.
Как помогать, не попадая в родной Треугольник.
Всегда ли желание помочь и помощь - это игра в Спасателя.
Где проходит водораздел.
Мне кажется, Оксана интересную тему затронула. У нее в посте все эти вещи как-то смешиваются. Я хочу размешать.

Ну и периодически тема всплывает на форуме.

помощник же тоже может играть в Спасателя и быть в треугольнике.
Скажем так: чем отличаются "треугольная спасательность" и "спасительная помощь". Если так понятнее.

Иными словами, как отличить полезную помощь от вредной помощи?
Вот тут не про это?
http://www.psychologos.ru/articles/view/po...naya_i_vrednaya

Anita Viola я всё же стою на том, что многое зависит от помогающего.
Треугольник - его вина. По аналогии - если не кормить тролля, он умрет.

На вопрос лечить ли симулянтов - правильный ответ лечить(!) а то помрут к такой матери чего доброго
Лично для меня ответ на вопрос "помогать ли?" - ПОМОГАТЬ!
Но исходя из моей компетентности и моих ресурсов. И по запросу. Ничего, если профессиональная жертва получит немного моего внимания, так или иначе я её обнаружу и избавлюсь.

Anita Viola

«Злодейская» помощь навязчива, на мой взгляд. Человек, как бы видя проблему другого, начинает ему помогать без запроса, вроде как из лучших побуждений, давать советы, уделять внимание, тратить своё время, и уверен, что делает доброе дело.

Вот пример совсем близкий и недавний. Соседка-бабушка (молодая, энергичная) берется помогать посидеть с внучкой – ее сын с невесткой попросили, чтобы не отдавать в садик, приходить к ним домой, когда они уходят на работу, и кормить-гулять и тп до их прихода.

Бабушка обожает внучку, соглашается – всё равно не работает, - конечно, конечно, посижу, всё сделаю. Приходя к ним ежедневно, видит пыль, постельное белье, которое не менялось недели 2 (о ужас))), видит «замытые» кастрюльки и расширяет свою «помощь».

Вытирает, моет, меняет белье, стирает, наглаживает, готовит, покупает одежду девочке (а то вы всякую дрянь купите) и тд. Её об этом никто не просил. За внучкой она тоже успевает следить, жалуется всем, что устает, в то же время горда, что оказывает такую помощь, постепенно сыну начинает выговаривать, что невестка вот такая безрукая, бесхозяйственная, а я, мол, делаю это всё ради ребенка – не может же девочка в такой «грязи» находится.

Невестка порой взрывается – зачем вы сделали то-то? Ей говорится, потому что ты сама не делаешь, не умеешь, не хочешь. Сын постепенно переходит к мысли – а и правда мамина. Начинаются скандалы. Невестка какое-то время терпит, работать-то надо, а с бабушкой и больничный не надо брать, и человек не чужой. Потом, видимо, понимает, что так дальше продолжаться не может, "спасатель" зажал в тиски, невестка посылает всех нах...

Закончилось всё разводом семьи. Теперь бабушка сидит на скамеечке возле подъезда , плачет и жалуется всем на неблагодарность и прочее. И нас - соседей по этажу тоже достала уже.

Невестка устраивает дочь в садик, если надо, сама сидит на больничном (а бабушка уверена была, что всё равно к ней обратятся за помощью), папа приходит по выходным гулять с дочкой, заходит к бабушке, чтобы та пообщалась с внучкой . Вот такая у нас соседка-спасательница. И ведь не разубедишь, что не права. (Расписала по всему подъезду объявления - кому помочь посидеть с ребенком)))) да боже упаси)) )

Мог быть и другой вариант – сына с невесткой всё это устраивало бы, благодарили бы, получив бесплатную няню-домохозяйку в одном лице. И никаких раздумий о самостоятельности бы не было вообще.

Урок получен, но какой ценой. Спасателя тоже надо умно выбирать.

Психолог - хороший спасатель, советов не дает, а помогает самому делать выбор при анализе ситуации, думать.

Помощь такая, когда у твоего близкого угроза жизни, здоровья, поддержка в трудной ситуации, подбодрить, когда надо, сказать, что ты рядом, и, если что, можешь оказать помощь - , но так, чтобы человек оставался сам в свободе выбора решения – это, наверное, хорошая помощь. Не влезать в чужую жизнь, если тебя не просят. Оказывать конкретную помощь по запросу и до определенного этапа (когда человек уже может обходиться и без вас), и то, с оглядкой, действительно ли ваша помощь принесет пользу.

Пс: подумала про крем «Спасатель». Вот я знаю, что он есть, но пользуюсь им только в определенных показаниях и пока больно. Извлекаю урок, как не надо было делать, чтоб он мне понадобился. А он лежит себе в аптечке «я здесь, мол, если что», но не набрасывается меня спасать от всего на свете.

Отличие прежде всего в ответственности. Т.е. КТО принимает решение?
В случае с медиками, например, есть набор ситуаций, когда врач вправе сам принимать решение (угроза жизни пациента или третьих лиц, недееспособность пациента при отсутствии опекуна и т.д.) и спасать согласно инструкции. В остальных случаях врач ставит диагноз, рекомендует лечение, но решение принимает пациент.

Помощь - это безвозмездная (иногда условно) услуга. Есть конкретный заказчик, есть ограниечения по времени/результату, области применения.
Так, например, "бесплатная няня" из поста выше оказалась слишком дорогой, т.к. не помогала (оказывала услугу), а решила, что теперь ОНА заботится о внуке со всеми вытекающими из этого правами и полномочиями. И по факту "отжимала" детёныша у родителей.
Был нарушен принцип: кто отвечает за ребенка, тот и принимает решение.

Иногда, выдавая совет по запросу, люди глючат - им вдруг кажется, что их "наняли начальниками за "спасибо!"
И, дав совет, пытаются контролировать его применение.
А от них была нужна информация. И только.

=Как отличать чистую, прекрасную помочь от злостных, злодейских игр.=

Для меня это просто, потому что вопрос не в помощи и играх, это частности, а просто в добре и в зле, когда делаются дела. Отличить доброе дело от злого, а чаще - как узнать злой был поступок или нет, достаточно легко.

Злые поступок, помощь, игра, деяние, недеяние тогда лишь злы, когда вред от них был просчитан и осознанно причинен. И человек, просчитывающий и совершающий злой поступок - злой.

По такой логике получается, что водитель по неосторожности (подчеркиваю - именно по неосторожности) сбивший на автобусной остановке сирот из детского дома, совершил едва ли не доброе дело. Ведь, садясь за руль, он наверняка не просчитывал - сколько человек в этот день искалечит.

Да не бывает в природе зла, не бывает! Как не быват чистой, святой или злодейской помощи.

=По такой логике получается, что водитель по неосторожности (подчеркиваю - именно по неосторожности) сбивший на автобусной остановке сирот из детского дома, совершил едва ли не доброе дело.=

Нет, не получается.

=Да не бывает в природе зла, не бывает! =

Да, не бывает. Мы о людях говорим, не о природе. А вы о чем?

редко удается видеть чистое причинение вреда из желания вреда, часто - столкновения за право сделать свое добро, а не то что считает добром другой.

Еще как получается.

Не бывает людей злых, как и не бывает людей хороших.

Похоже на "каждому воздастся не по делам его, а по намерениям". Человек оказывает помощь, идет спасать - его намерения хороши, а что уж там получилось в результате, не его вина. И не отличить, а только по ходу дела контролировать спасателю или спасавшемуся, куда помощь-то выводит, останавливаться вовремя.

Мне кажется, очень мало людей сознательно делают зло - если вообще есть такие. Даже серийные убийцы считают, что делают только хорошее.

Вот, нарыл в тему
отсюда
«Да», вместо «нет» – нарушение своего собственного личного пространства, обесценивание себя и своей помощи. Попадание в ситуацию ложного чувство долга и, связанного с ним, чувства вины.
Почему это происходит? Вы хотите благодарности, признания, ощущения себя полезным, нужным, востребованным (все это подпитывает вашу самооценку извне) и действуете исходя из этого побуждения, не оценивая реально свои силы, время, характер отношений с людьми и возможные последствия. Таким образом, вы игнорируете собственный потенциал развития, следовательно, не можете помочь ни себе, ни другим. Вместо помощи вы выстраиваете отношения зависимости от внешних источников поощрения и внимания к вам.
Настоящая помощь радует все стороны и, по-настоящему, конструктивна. Она идет от души и никогда не концентрируется на том, кто ее оказывает. Она не зависит от «потребностей» его Эго. Она направлена вовне и никогда не идет в ущерб тому, кто ее оказывает. Она – проявление ответственности того человека, который ее оказывает. Это – взвешенное решение, а не порыв, вызванный какими-то внутренними мотивами, кроме чистого желания помочь. Помощь в ущерб собственным интересам, делам, времени никогда не будет впрок ни оказавшему ее, ни принимающему. Такая помощь нарушает равновесие.
«Чувство вины и чувство личной ответственности – это не одно и то же. Ответственность освобождает, а чувство вины – это ловушка, из которой невозможно выбраться.»/ Карен Берг
Очень важно сказать нет, даже, если уже что-то обещали, но поняли, что это обещание опустошает вас, ведет не туда, заставляет терять время, силы, энергию. Помощь из такой позиции не спасет отношения – вы уже чувствуете себя жертвой! Отговорки типа «воспитание не позволяет» или «я так, просто не могу» – обычно ограничивающие убеждения, ваша сегодняшняя зона комфорта, выход из которой означает необходимость взглянуть внутрь себя и увидеть ваши ресурсные зоны для работы над собой и поступать по-новому.

Вот интересно. "Помощь - по запросу".

Все правда думают, что все люди способны открыто ПРОСИТЬ о помощи?

Отнюдь.

Гордость, боязнь быть уязвимым, "не-мужчиной", слабым/слабой, нежелание наткнуться на отказ и еще больше поранить себя в трудную минуту. Много причин, почему люди не попросят о помощи.

Я не согласна с формулировкой "помощь только по запросу". Конечно, с согласия, не насильно-форсированно. Но не всегда по запросу.

Да, ты знаешь, я думаю, что "помощь именно по запросу" - это правильно.
Что такое запрос? Это "помоги мне" или "да, пожалуйста" на вопрос "тебе помочь?" То есть каким-то образом выраженное согласие.
Да, не все и не в всегда в состоянии попросить помочь, не все и не всегда даже в состоянии ее принять, даже если ее явно предлагают.
А наши обычно помощь без запроса - навязывают. Даже если человеку прямо говорят "иди отсюда" - он отвечает "для тебя стараюсь". Продолжение обычно "поэтому ты должен". Это тоже забота, тоже помощь, но от нее только хуже.
Поэтому имхо важно уметь увидеть необходимость помощи, и предложить ее - вовремя и так, чтобы это легко было принять. И потом предлагать еще и еще, и еще - пока человек не научится принимать помощь и не научится ее просить.
Сейчас со мной происходит примерно такая история - мне предлагают, предлагают, а я мало-помалу этому учусь