Конфликт как источник прогресса

до мордобоя, штоле?
А вообще чего проще: устроили опрос из двух пунктов - надо обострять или не надо обострять. Первая группа обостряет, вторая... тоже обостряет.
Оппа! Если парикмахер бреет тех и только тех, кто не умеет бриться, то кто бреет парикмахера?

могут даже открыто. Только тщательно подготовят подставу, чтобы добыча гарантированно угодила в заранее заготовленную яму.
Как-то начальник соседнего цеха повадился врать, что не получает от меня документации. Пользовался он тем, что документация передавалась безлично (т.е. без подписи сдал-принял отпечатки пальцев) и какбэ терялась. Так я один раз не поленился и сдал документ под подпись его секретарши, оставив себе копию с подписью. Одного раза хватило.

истерия (в первом случае) и неумелый шантаж (во втором).
Обострение - это задействование в конфликте все большей "мощности конфронтации", например, в войне - применение более мощного оружия или большей численности, или интенсивности боевых действий (больше огня/живой силы в единицу времени на единицу длины фронта)
Т.е. одно дело, когда человек сделал устное замечание, другое - когда накатал письменную телегу, третье - когда пожаловался более вышестящим.

Т.е. в ситуации компромисса конфликт не решен, о чем и писали ранее.
Но дальнейшие опции те же.

Да, есть еще статусно-ролевой конфликт. Не буду тыкать пальцем, но это еще дедушка Крылов в позапрошлом веке иллюстрировал.

White Romashka

Ээээ... Это точно мне вопрос?

Возможно, ты про стратегию, когда в спорной ситуации звучит аргумент: "Или так, как я сказал, или развод и дети пополам!"
Но это не ко мне.

Хочешь бан?

Jackie

=Он дважды женат и дважды разведен. При этом очень любит своего ребенка от второго брака. =

- накладно.


=
Исправно платит алименты (не по закону, а по совести), ездит к нему в гости (в другой город), покупает дорогие подарки. Регулярно просит у бывшей жены фотки и рассылает всем бабушкам-дедушкам.
=

- накладно.

=
У него присутствует конструктивное понимание отношений с женщинами. Однолюб, умеет вкладываться в отношения. Не пикапер и не герой-любовник нисколько. Но это же успешно сочетается в нем с сексизмом - не особо уважает женщин, любит пошлые шутки, может грубить, ставить себя выше.
=

- взаимоисключающий параграф (дважды женат, три женщины отозвались о нем негативно).

=
Я знакомил его с 3-мя женщинами, и все 3 отозвались о нем негативно (впоследствии). Я с ним прекратил личные отношения (оставили только деловые), когда он высказался критично в отношении моей женщины, а потом сказал, что дружба для него - это говорить правду, а не делать вид, что все мило.
=

- собственно, результат.

Заметь, я ничего не добавлял и не размышлял - просто взял твои факты об этом человеке. Ну и ты еще - правды не любишь ((: Это я как правдолюб могу отметить.
В общем - профита я не вижу, даже без подведения всяких теоретических баз. Мб, конечно, в соответствии с поговоркой - =нас имеют, а мы крепчаем= - профит и есть. Но дороговато стОит.

Распрощались неконфликтно. Пожелали друг другу удачи и успехов. Пожалуй, это первый случай в его практике, который я наблюдал.

Я отказался идти в его проект. А он после сказал, что нет смысла тогда дальше поддерживать отношения.

Например, если начальник (не его непосредственный, но выше его по статусу) тупил, он мог через голову написать другому начальнику, игнорировав этого. А потом на совещании сказать, что этот некомпетентный, и он бы его уволил. К его заявлению относились с улыбкой, но результата он добивался - например, получал финансирование, которое хотел.

Jackie, похоже твой знакомый имеет репутацию местного правдоруба, но профессионального работника. Или же он сам является начальником. Иначе за подобные выходки его бы уволили.

Чтобы вытворять такое надо, на мой взгляд, обладать несокрушимой железобетонной уверенностью в себе и собственной правоте. Что, наверное, само по себе, неплохо. Есть однако риск - впасть в ошибку из-за излишней самоуверенности.
И всегда ли подобная тактика является выигрышной - вопрос.

Вот это, ИМХО, вообще глупо.
А вдруг бы ему потом зачем-нибудь понадобилась твоя помощь? Портить просто так отношения - а смысл?

Francaise, это еще называется "заморозить отношения".
Т.е. в дальнейшем в другой ситуации их можно возобновить при обоюдном желании.

Jackie

Ну, может, были и раньше такие случаи, ты ж 2 года только с ним общался близко. Значит, не всё так плохо))

Ты жалеешь? Почему ты о нем вспомнил, вообще?

Он был кто? Почему на совещаниях пребывал-то?

Почему? Как к "дурачку" какому-то отношение))

Ты свою точку зрения не написал. Тебе это близко? осуждаешь? что ты сам-то думаешь?

Конфликт - нормальная стадия развития отношений.
Знакомство, исследование друг друга, залезание на чужую территорию, проверка на прочность и т.д.
Иногда бывают глобальные конфликты. Иногда мелкие. Глобальный конфликт иногда лучше, чем терпение годами, когда на твою территорию залезают, а человек молчит. А потом раз и в глаз.
Карен Хорни считала, что через конфликт человек развивается как личность. И весь процесс взросления происходит через конфликты (если я правильно помню).
Но вот создавать конфликты сознательно - не уверена, что это хорошая стратегия отношений.
Некоторые компании создают конфликты (конкуренцию) между отделами, чтобы они лучше работали. Иногда это даже помогает.
В личных отношениях - проверять партнеров на конфликтность вряд ли имеет смысл. А вот как себя поведет в той или иной ситуации, которая важна - да это стоит. Будет ли партнер поддерживать, если денег нет. Останется ли другом, если она/он совершил ошибку. и т.д.

Вот это, ИМХО, вообще глупо.
А вдруг бы ему потом зачем-нибудь понадобилась твоя помощь? Портить просто так отношения - а смысл?

Я тоже считаю, что это глупо.

Белкус, он был маркетологом, который претендовал на директора по маркетингу. Потом ушел в другую компанию директором по развитию.

Что касается моего мнения, то крайности, разумеется, не эффективны. То есть его стратегию не поддерживаю. Но вот мысль о том, что надо не бояться конфликта, в его философии интересна. Где-то тут есть грань, до которой его идеи очень даже конструктивны.