Еще одна модель

Хочу вынести на обсуждение классификацию, которой сам давно пользуюсь. Очень конспективно, потому что там все просто, и подробности можно самому вывести:

Любой объект или процесс имеет пять стадий:
1. зарождение
2. развитие
3. расцвет
4. разрушение
5. исчезновение

1 и 5 - одномоментные процессы, вот его не было и раз - есть. Или вот оно еще есть и раз - нет. Например: Вот было пустое место, и начали строить дом. Приехал экскаватор, выдернул пару кубов грунта под фундамент- процесс пошел. Вот дом строится, понемножку - вторая стадия. Вот он построен, в нем живут - третья. Бросили дом, уехали, он стоит, разваливается - четвертая, даже если руины остались. А вот когда приехал бульдозер, сравнял все с землей, так что и не вспомнить, что там было - это пятая.

Люди могут иметь эти функции в сильном и в слабом варианте.

Сильный вариант (если следующая стадия не дотягивает, то получается то, что в скобках):
1. Творец. Брызжет идеями (но они так идеями и остаются).
2. Строитель. За все берется (теряет интерес к результатам).
3. Хранитель. Стремится, чтобы все было, как есть (может стать заядлым консерватором или накапливать всякое барахло).
4. Воин. Любит критиковать, разъять на части, напакостить неугодному (склонен к деструктиву).
5. Очиститель. Любит порядок, не терпит лишнего, радостно занимается уборкой (в результате его мало ценят, а напрасно).

Слабый вариант:
1. Человек без инициативы, без выдумки, с трудом начинает новое дело.
2. Очень не любит поднимать с нуля или мастерить- подавай ему готовое.
3. Не выносит рутины, забывает полить цветы и покормить кота.
4. Боится что-то повредить, сломать, ненавидит конфликты.
5. Не любит уборку, после работы оставляет все как есть.

Естественно, если есть коллектив, то в нем должны быть представлены все пять функций. При слабой функции в коллективе случается то же, что и у одного человека.

Прошу мнений.

Гы. Во всех пяти СЛАБЫХ вариантах узнаю себя. В "сильных" - тоже. Особенно, когда они с негативными последствиями. Мораль той басни такова, что кем ты ни будь, а негатив и деструктив и деструктив не денутся никуда. А конструктиву и позитиву там места вообще нету.

Отчего же нету? Сильной функции всегда применение найдется. Креативщик рождает идею, девелопер ее развивает, менеджер ее ведет, аналитик громит неактуальное, спец по развитию готовит новые площадки.

Крысолов, а психотип чела по твоей классификации сильно зависит от предметной области или других каких то обстоятельств? все ли варианты из 2 ** 5 = 32 вариантов реализуются или только часть?

ВОВА:
Хааароший вопрос. Только ответа у меня нет, тест придумывать на эту шкалу надо и статистику собирать... К тому же там не 32 типа получается, а чуток больше, потому что сильных функций, как и слабых, может быть больше, чем одна. Или меньше.

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 26.11.2008 - 18:45

Крысолов!
Ну - допустим что оно работает. Угу... А применять где? например - можно проверять проектную команду - если есть сильный провал по людям с сильной позицией х - вероятно , во всей команде будет провал по x?
А вот и не факт. Может пойти групповая динамика, поднимающая показатель X у каких то участников.
Ну предположим - сидит команда без стартаперов... Ну в конце то концов - кто то же скажет - пойдемте пить пиво? (или в театр. или на лыжах). Раз, два, три - и роль стартапера приросла к челу... бывает? Думаю - да...

Да уж... Тут не 32 дискретных типа, а континуум в 5-мерном пространстве выходит... Держи карман шире. Можно градуировать не на 5 стадий/типов, а более грубо на 3 (создание-сохранение-угасание = Брахма-Вишну-Шива) или более подробно на 7 или в общем случае на N... Ну, скажем, "где находится начало того конца, которым оканчивается начало?"...

Не сочти, что цепляюсь к словам, но для меня тут необходима существенная работа над общим языком.

У палки два конца, значит:
зарождение - вымирание;
развитие - деградация;
расцвет - угасание;
разрушение - созидание;
исчезновение - появление.
Т. е. для меня твои "пять стадий" на самом деле являются десятью процессами.

Дальше.
1. Творец не только придумывает, но и создаёт. Он и строитель тоже. Точнее, наверное будет: изобретатель/генератор идей.
2. Развивать - значит создавать условия для роста, так? Вроде как поливатель всходов.
А условия создаются финансированием и организацией, строительство уже следующий этап.
3. Вот как раз бурное строительство/создавательство и является сутью процесса "расцвет".
4. Созданное нужно сохранить. А сохранять/охранять нужно потому, что настал черёд процесса "использования/амортизации".
5. Этот пункт вообще не доработан. Поддержание чистоты/гигиены относится к процессу поддержания в рабочем состоянии экспуатируемого предмета, а значит относится к предыдущему пункту. Здесь же будет уместен "терминатор" или кризисный управляющий, освобождающий рабочий ареал от ненужного и отжившего.
Итого: 1) изобретатель; 2) организатор; 3) строитель; 4) администратор; 5) диверсификатор.

п. с.: Крысолов, насколько я понял, ты пытаешься профанным языком изложить теорию у-син (или "пять фаз любого процесса")?

ценность модели - в ее эффективности.
место неработающих моделей - свалка?

"не умножай сущее" - бойтесь маньяков с бритвой Оккама

Сообщение отредактировал(а) ili - 26.11.2008 - 21:39

ВОВА:

Ну, в моем случае - для выбора работников и партнеров. Для конкретной задачи я ищу человека с соответствующей сильной функций. Придумать, собрать, поддерживать, противостоять, разобраться. Для определения стиля взаимодействия - одному надо подкидывать идеи, другого надо пинать, с работы третьего надо обдирать накопившуюся шелуху...

Волшебник:
У-син - похоже, но несколько не то. Там другие взаимоотношения элементов, хотя три из пяти действительно соответствуют.

К словам ты цепляешься правильно, потому что эта модель оформлена у меня не в словах, и те слова, которые я выбрал для обозначения стадий, неидеальны. Так, для первой наиболее правильным мне кажется употребленное здесь англоязычное "стартап", для третьего и пятого хороших слов нет. Расцвет - неточно, скорее "фукционирование". Пятое - непременно нужно, так как иначе процесс/объект будет существовать вечно хотя бы в виде руин/объедков. Но выразить это словами затрудняюсь. Могу долго трепать языком по этому поводу, но исключительно в порядке иллюстрирования.

У палки, конечно, два конца, но не все объекты являются палками. Так, 1/5 и 2/4 функции действительно парные, а вот антоним функционированию или существованию - отсутствие. Которое, как понимаешь, не является специфичным для объекта.

Собственно, и проблема в том, что жопа есть, а слова нет. Я этой моделью пользуюсь, я знаю других людей, которые тоже ей с моей подачи пользуются, но четко сформулировать концепцию у меня не получается, потому что лежит она в той области моего разума, которая словами и логикой не оперирует. Я предполагаю, что эта трудность - моя персональная, так как я не утрудил себя формулировками с самого начала, а сейчас этот инструмент достаточно изолировался, чтобы было легко его проанализировать. На манер игры на варгане - когда умеешь, уже не руководствуешься сознательно правилами, как его держать, да как шевелить языком, щеками и горлом. Поэтому я надеюсь, что кому-то кто сможет все же понять мои невнятные рассуждения, будет проще облечь их в ясную форму.

Я вот как полагаю. Если уж ориентироваться на эту модель или хотя бы говорить на её языке, в её понятиях.

1. Каждая функция присутствует в каждом человеке в какой-то мере. Нет абсолютно чистых типов.

2. Интенсивность или "степень присутствия" каждой функции можно условно обозначить некой непрерывной величиной. Тогда "место" человека определяется координатами в 5-мерном пространстве. Ну, если дискретизировать величину каждой "функции" (личного качества), то получится "разбиение" этого "пространства" на "области". "Место" каждого человека можно представлять "точкой" или неким объёмным образованием - "облачком" "пузырём" или чем... Ну, короче, некой объёмной форой.

3. Положение каждого человека в этом "пространстве" - не постоянно. Оно "дрейфует", куда-то меняется... То под настроение, то под род деятельностии специфику конкретной задачи, под коллектив... На работе оно может быть одно, дома (в семье) другое, с друзьями - третье, причём, даже на отдыхе... То ли пошли в лесок поесть шашлычку и выпить водочки, то ли пошли в серьёзный поход в горы...

4. Имеет смысл сосредоточиться, скажем, по работе на професиональных задачах. Там положение зависит от того, кто есть ещё рядом. Например, если какая-то функция занята кем-то, у кого это идёт лучше, то он может вытеснить другого. Или наоборот... Тут надо исследовать более потробно. Мне, например, почему-то кажется, что два "генератора идей" или "творца" вряд ли уживутся в одной берлоге. Двум "хранителям" - проще делать одно дело, а двум разрушителям-уничтожителям - сам бог велел действовать сообща. Было бы чего разрушать и уичтожать. Ну, это я к примеру.

5. У каждого человека есть более "любимая" роль или "функция", скажем, "творец" или "разрушитель"... Но кто-то более мобилен и лабилен (может запросто перестроиться один в другого или какого-нибудь "хранителя"), а другой как на что настроился, то ему орудно стать другим. И это может быть по-разнму: либо предрасположенность к какой-то одной функции, которая ему в большей мере свойственна (как я понял, это и есть базовое предположение Крысолова, что каждый человек к какому-то из типов - "относится", и сохраняет это личное качество или предрасположенность к нему по жизни), либо это просто инертность. Например, человек вошёл в роль "Разрушителя". Сначала это для него было нелегко, но потом он втягивается, входит в свой драйв (или раж), и даже когда всё что надо было сокрушить - сокрушено, он продолжает крушить направо-налево всё что надо и не надо...

Идея о выборе работников и партнёров на основе данной модели имеет смысл только в том случае, если присущие им "функции", где они сильны, составляют личные качества соответствующего человека, и сохраняются за ним длительное время.

Но всё это - предположения (иногда подкреплённые личным опытом). Но не более чем.

andrrog:
Ты все правильно написал. Можно еще добавить, что у человека должно быть среднее значение по каждой координате и функция распределения текущих значений по ней же. При этом медиана в крайнем положении но с большой сигмой по факту может считаться средне выраженной функцией. Но это все избыточно.

Для простоты предлагаю три градации: "сильная функция", "слабая функция", и "ни то, ни другое". Или, выражаясь в соответствии с вышесказанным: "медиана справа с маленькой сигмой", "медиана слева с маленькой сигмой" и "все остальное". И давай не будем заморачиваться с количественными показателями, пока нет статистики .

Да дело не в том, что у человека есть какое-то "среднее" или "любимое" значение (положение) по каждой координате. Когда он предоставлен сам себе (сферический такой, в вакууме), то они у него могут быть какие угодно. Но в конкретном рабочем коллективе важно, чтобы именно там сложилась определённая "фигура" (ну, скажем, чтобы все эти "ниши" были кем-то прикрыты). И тут вопрос в том, кто какое положение ГОТОВ занять во взаимодействии с другими людьми (а не в вакууме, будучи сам сферическим). Эта задача может быть на порядок сложнее.

Это всего лишь разброс, он все равно будет вертеться вокруг медианы, как и в случае большинства других параметров.

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 27.11.2008 - 13:17

Ну, в моем случае - для выбора работников и партнеров. Для конкретной задачи я ищу человека с соответствующей сильной функций. Придумать, собрать, поддерживать, противостоять, разобраться. Для определения стиля взаимодействия - одному надо подкидывать идеи, другого надо пинать, с работы третьего надо обдирать накопившуюся шелуху...

как найдешь напиши плз - интересно )
И через год - результаты