Ядерное оружие [ За и против ]

Существует ли угроза? Решатся ли применять? Нужно ли это нам вообще? Будет ли война? Из-за чего ? и кто с кем? собственно, эта темка- переплетение экологической, политической и народной проблемы.
Ваше мнение.Ваши факты.Ваше желание развить дискуссию - и мы неплохо поговорим, может быть даже узнаем что-то новенькое...

Яхотела бы узнать вот что - является ли ядерное оружие реальной угрозой, или оно просто сдерживающий политический фактор? то есть, страны, которые им владеют, могут диктовать свои условия?

Сообщение отредактировал(а) Агата - 12.02.2006 - 15:15

1. Является реальной угрозой. Как впрочем это одна из многих других угроз
2.Диктовать условия конечно не могут, но фактор ега наличия принимается в расчет при переговорах.

Ядерное оружие - оно серьезно. Но оно принесет много ущерба не только врагам, но и самим агрессорам .Я думаю, им никогда не воспользуются хотя его наличие , безусловно, дает стране что-то. Не зря бывшие страны СССР не имею сейчас никакого влияния в мировой политике - они ведь сдали свое оружие России..

Сообщение отредактировал(а) Агата - 12.02.2006 - 20:19

Теоретически безъядерный статус не должен оказывать никакого влияния, но в случае с Россией, даже было заключено специальное соглашение.

Но соглашение нисколько не помогло, когда Россия решила разорвать ранее подписанные договоры, и поднять Украине цены на газ значительно выше рыночных (цена для Германии на тот момент, с учетом доставки через Украину, 160$, цена для Украины на её границе- 230$). Для Украины такей резкое, одностороннее повышение цен может оказаться неподъемным. Потому в Европе сейчас такой переполох, они могут оказаться следующими...

Надеяться на неиспользование - глупо. Ядерное, как и любое оружие - сдерживающий фактор.
Но. Вместе с принципом мертвой руки - превращается в оружие возмездия. Напавшие - будут уничтожены. В крайнем случае - вместе с шариком.
PS. Мы - мирные люди. Но наш бронепоезд...

Господь наделил всех людей разной силой, но г-н Кольт всех уровнял (с)

Примерно то же произошло и с ядерным оружием. Кто знает, какие бы войны захлестнули земной шар, не будь оно изобретено? Так что сдерживающим фактором оно, безусловно, является.

Опасность оно представляет и не малую. Ядерным оружием могут завладеть террористы. Как "частные" так и государства. К власти в государстве имеющем ОМП может прийти кто-то вроде Нерона. Который сожжет по своей прихоти уже не только Рим, но и весь земной шар. Ядерное оружие может просто-напросто выйти из под контроля человека, как это случилось в Чернобыле...

Поэтому, необходимо

• сократить ОМП до минимального уровня.
• Содержать в строшайшей тайне все ядерные технологии.
• Ограничить власть одного человека в странах, имеющих ОМП.
• Свести к минимуму риск захвата ядерных объектов.
• Разработать технологию нейтрализации ядерного удара.
• (Например, сильным взрывом в определенной точке стратосферы можно вывести из строя все электромагнитное оборудование на земле)
• Всячкски мирить враждующие страны, для снижения риска локальных ядерных конфликтов.
• Развивать военную промыленность в направлении несмертельного оружия.

Для владения яд.оружием нужно либо его украсть, либо купить, либо создать. Технология производства (а тем более секретная) штука сложная и жуттко дорогая. по карману ли "террористам-частникам" завладеть ею? так что остается красть, т.к. купить ракету наверное сложно (о:
Так что мне кажется маловероятным использование ЯО в террористических целях (говорит, подозрительно обнюхивая черные чемоданчики, оставшиеся без присмотра).
А вот про государства - согласен. мало ли , что в голове у фанатиков...

Губернатор

Для этого требуется что бы реальная власть в мире принадлежала только одной силе.
Не обязательно: каждый сокращает свое. Надо только договориться и проконтролировать. А для этого надо чтобы все четко осознали опасность.
Ключ здесь договориться и проконтролировать. Особенно когда есть противоречия в "национальных интересах". Имхо, нереально, пока нет единой силы.

99% известно из вузовских учебников, а 50% из школьных.
Вот оставшийся процент и содержать.
Оставшийся процент толковый инженер расчитает за год. Вопрос лишь в дороговизне и сложности производства оружейного расщепляющегося материала.

Через применение ЯО? А как тогда право государственного самоопределения, и прочие права государств?
Через законодательные акты. Каждая страна наводит законодательный порядок в этом вопросе у себя. На тех, кто не хочет, давить экономически/политически/дипломатически/и т.д.
А на давление многие государства обычно реагируют наращиванием военного потенциала.

Кто будет контролировать?
Государство. Каждое у себя + наблюдатели.
А если это не выгодно государству? Тогда и наблюдатели ничего не заметят.

Для того что бы нанести ядерный удар по кому-либо достаточно просто взорвать много ЯО у себя. Остальных накроет "ядерная зима".
Такой случай возможен, но более вероятен все-таки удар по противнику. Хотя если верить слухам о "бомбах в чемоданах" расбросанных по всем крупным городам мира...
Впрочем, лучше делать хоть что-то, чем ничего не делать.

Пока эффективных технологий противодействия ядерному взрыву нет, есть только противодействие средствам доставки.

Обычно мирить = кормить. За чей счёт?
Нужно искать другие пути примирения.
Предложи варианты...

Тогда это будет уже не военная промышленность...
Как она будет называться - не важно. Главное, чтобы она была обороноспособна.
Без страха смерти противника обороняться нереально, ибо могут задавить массовостью удара живой силой...

Все что выделено здесь красным цветом - мое. Губернатор.
Да и вообще, лучше отдельные посты писать, чем редактировать (Иеро)

Итак...в чем мораль этой басни. Хотелось еще тему поднять разок..как думаете, если будет угроза войны - кто все-таки нанесет удар? Цивилизованные штаты или скажем, пока еще "дикари" Кореи, Китая, Афганистана? Ваши мысли.

Сообщение отредактировал(а) Агата - 13.02.2006 - 18:13

Агата

Войны всегда начинали сильные против слабых. А война иногда меняла расстановку сил.


******************
Дополнение
Waxa оставила отзыв

В ВВ2 первое нападение на Германию произошло именно со стороны СССР. Вернее, Сталин и его политика, а так же действие Англии и США, вынудили Гитлера срочно разрабатывать и осуществлять военные планы относительно СССР, так как он чётко понимал, что будет, если СССР нападёт первым, так как подготовка к этому велась достаточное время. СССР мог бы напасть на Германию где-то в начале - середине июля 1941 года, когда к границам по осуществляемому плану были бы подтянуты все необходимые вооружения и люди, и лишь привентивная атака Германии могла дать ей шанс на то, что она не будет разгромлена сразу в течении одного года. В течении всего 40 и 41 года велась активная подготовка СССР к войне именно с Германией. Эту тему можно обсудить отдельно, если есть желание.

Сообщение отредактировал(а) Иеро - 14.02.2006 - 19:14

Известны-то они известны, но без современного промышленного оборудования атомную бомбу напильником не сделать.

Пока что как дикари ведут себя именно "цивилизованные" страны.

Сейчас на вооружении многих стран стоят сверхмалые ядерные заряды, которые можно запускать из обычных крупнокалиберных орудий. В том числе такие "чистые" виды как "нейтронные" бомбы... Это почти чудо, что такое вооружение пока не всплыло при локальных конфликтах, ибо боезапас огромен, контролируется не в пример слабее, чем МКБР или ядерные реакторы и весьма прост в хранении/использовании.

Применение ядерного оружия технически оправдано только в двух случаях: при войне на выживание - тогда стоит использовать максимально мощные заряды и при оборонительной войне против скоплений боевой техники противника - тогда стоит использовать маломощные заряды на носителях малого и среднего радиуса действия.

Ядерное оружие сегодня - это оружие обороны. И никак иначе.
Любое государство, отважившееся применить ядерное оружие без могучего МОРАЛЬНОГО обоснования, столкнётся с всемирным ответом, поэтому сейчас, как и полвека назад, ядерное оружие - единственный способ остановить армию США от установления "демократического строя" в родной земле.
Это просто страх.

Стремление многих стран иметь ядерное оружие - просто инстинкт самосохранения народа, который не желает превращаться в часть "всемирного рынка", стремление национальной элиты сохранить родную культуру и стремление власти сохранить свою страну.

Но, чем больше народов (стран, сторон) имеет ядерное оружие, тем выше вероятность ядерного конфликта, который может отравить огромные территории, или даже сделать там невозможной саму жизнь...
Единственное, что могло бы остановить этот процесс - уважение сверхдержав к ООН, длительная взвешенная политика, но... беспечная внешняя политика США создала всеобщую опасность на много лет вперёд...

Правильно ли я понял, что США должны, оберегая нашу безопасность, намного жесче относиться к таким странам как КНДР и Иран?

Fil
Не дай бог, тот-же Иран воспользуется чемоданным вариантом...
Зверь, загнанный в угол - нападает.
Что терять Ирану?