друзья мои я заметил такую особенность, что люди занимаюшиеся саморазвитие более агрессивны и нетерпимы к другим точкам зрения, а?

уффф...
как же трудно понимать твои темы ты мысли кидаеш, а к чему они и о чем поговорить хочеш не понятно

По теме:
Я не замечала
Не терпимость обычно проявляется на первоначальном этапе, когда человек захвачен какой-то идеей, но это проходит

Замечала.
Известно, что Серафим Саровский уже на пороге святости
никак не мог избавиться от привычки материться.
Так работает предохранитель, позволяющий
сохранить внутреннюю чистоту.
Своеобразный юмор духовных лиц
(к примеру, религиозные анекдоты)
служат той же цели.
Человек, хоть каким-то боком,
хоть как-то соприкоснувшийся с миром духа,
знает, что совершенство таит в себе опасность зацепки за него,
а зацепка вызывает взрыв внутренней агрессии, в результате
которого человека отбрасывает по духовной шкале дальше,
чем соседа-алкоголика дядю Петю мать-природа... Но с этим смириться? Вряд ли.
Порочный круг мракобесия с треском замыкается.

Очень важно соблюдать экологию,
когда лезешь в духовную сферу...

стишок в тему:
не зря ли знаньем бесполезным
свой дух мятежный мы тревожим?
в тех, кто заглядывает в бездну
она заглядывает тоже

1. Возможно, наоборот. Более агрессивным больше надо от жизни, соответственно, они занимаются саморазвитием и самомовершенствованием. Агрессия не обязательно выливается в нетерпимость. На каком-то этапе человек ее перерастает, научается использовать свою ядрёность в мирных целях.

2. Встречается синдром обращенного в новую веру. Только что уверовавший человек с выпученными глазами будет зазывать вас в свой рай. Это проходит.

3. Человек, занимающийся саморазвитием, просто сильнее тех, кто не занимается. Поэтому он уже не боится кусаться. Если при этом он кусает, грубо говоря, тех кто слабей - на мой взгляд это признак того, что раньше он боялся.

4. Нетерпимость к другим точкам зрения говорит об ограниченности мышления. Человек не понимает и не приемлет целые пласты вселенной - это значит, что ему еще есть куда саморазвиваться.

Странно... Хотя это смотря в какую сторону развиваться. Если взять, например, общительность и успешность - и то. и другое - качества, которые можно развивать в себе, но второе скорее повлечет агрессивный настрой, чем первое. Бодрая такая агрессия - то есть достижение заданной цели, даже если зубки показать придется.
К тому же, со стороны и позиция "ты сам отвечаешь за свою жизнь" может показаться грубостью и почти агрессией. Но тем не менее, позиция-то правильная. Просто наблюдатель ей еще не овладел.
В обчем, все относительно...

5. Посмотрим на внутривидовую агрессию у животных. Животные (многие, например, певчие птицы, тропические рыбки) делят между собой территорию, помечают ее каким-нибудь способом, и потом свою территорию охраняют. На границах возникают стычки из-за спорных участков. Границы являются самыми уязвивыми участками. Саморазвитие можно рассматривать как расширение своей территории, т.е. как отвоевывание территории у кого-то с последующей охраной границ. Например, захват рыночной ниши и удержание этой позиции.

А можно направлять агрессию не на завоевание новых территорий, а на расширение своей территории компетенции (или зоны комфорта). Эта фишка специфична только для людей благодаря феномену информационного пространства. Если мы с тобой обменяемся булочками, у каждого останется по булочке. Если мы с тобой обменяемся идеями, у каждого будет по 2 идеи. По аналогии, если я одинаково комфортно чувствую себя как при "ты сам отвечаешь за свою жизнь", так и "все в руках Господа", так и "человека формирует ситуация, есть вещи, которых он не может изменить". Направляя энергию развития на расширение своей территории компетенции или зоны комфорта, я не посягаю ни на чью территорию и не воюю, тем не менее, моя территория расширилась.

Информационная и эмоционально-мировоззренческая территории имеют еще ту особенность, что не сразу поймешь, когда вторгаешься на чужую территорию. Поэтому и получается, что произносишь на твой взгляд совершенно безобидные слова, а человек реагирует агрессивно, и удивляешься "А что я такого сказал."

Терпимость вообще больше свойственна тем людям у которых есть внутренний конфликт ценностей. Или тем, кому плевать на других.

Терпимость, как я заметил, проявляют в трёх случаях: когда сомневаются в своей правоте, когда плевать хотели на "глупости этого ничтожества" и когда считают ценным чужое право на ошибку (но это скорее не терпимость, а такой особый фанатизм, внешне неотличимый от терпимости).

Люди, следующие духовной практике, как правило имеют внутреннюю систему ценностей. Как правило эта система ценностей включает в себя заботу о других людях. Часто в этой системе есть и стремление к лучшему. А ещё, такие люди хотят менять себя и мир к лучшему (раз занимаются личностным ростом).

Поэтому, на мой взгляд, такие люди проявляют терпимость гораздо реже: только в случае когда убеждены в неотъемлемом праве других людей на ошибки. Т.е. убеждены в пользе заблуждений и страданий.

Древний,
а что, право на чужое мнение не рассматривается совсем? Как может пусть даже супердуховнопродвинутый человек вести пусть даже супердуховноотсталого другого человека к счастью и гармонии, если понятия счастья и гармонии у них разные?

Древний, как ни странно, у меня другие наблюдения:
Человек агрессивен к другим, когда у него как раз внутри есть конфликт ценностей.
Если у человека в душе покой, то он принимает других людей такими, какие они есть. И ни о какой лишней агрессии речи не идет. Конечно, такой человек может резко ответить, если ему что-то не нравится, но это будет реакция на конкретные действия, а не агрессия на другого человека.

ИМХО, агрессия возникает у людей, занимающихся саморазвитием, на каком-то промежуточном этапе, но это показатель, что человек еще не стал успешным.

Пример, чтобы было понятнее:
1 этап при саморазвитии - я обижаюсь, когда меня называют дурой, но так как я боюсь конфликтовать (либо боюсь отрицательных оценок, либо боюсь одиночества и т.п.), то я молча это терплю.
2 этап при саморазвитии - я уже не боюсь конфликтовать, но все равно обижаюсь, когда меня называют дурой. В таком случае я начинаю агрессивно реагировать на любой намек, что я глупая. Некоторые люди на этом этапе застревают, поэтому у других возникает мнение, что люди, занимающиеся саморазвитием, очень агрессивны.
3 этап при саморазвитии - я признаю себя умной, поэтому мне достаточно все равно, как меня называют. Ну, назвали дурой, наверное, человеку на ногу в метро наступили, вот он и отыгрывает плохое настроение. Конечно, если это мне мешает, то я среагирую, но по минимуму, только чтобы прекратить те действия человека, которые мне мешают.

Внешне для многих людей пункты 1 и 3 часто выглядят одинаково, но между ними огромная-преогромная разница, в основном, во внутренних ощущениях самого человека. В первом случае это терпение, когда бьют, а в третьем - это действительная минимальная реакция на раздражитель.

Третий этап можно наблюдать у высокопрофессиональных психотерапевтов - на них можно выплескивать агрессию, ругаться, хамить, но они понимают, с чем это связано и спокойно и адекватно реагируют.

Все ИМХО.

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 6.12.2006 - 23:11

Древний

Все правильно. Здесь речь идет о ВНУТРЕННЕЙ системе ценностей и требованиях к СЕБЕ. Когда эта система устоявшаяся, и человек ее практикует годами, он знает (за это время имел возможность убедиться неоднократно), что в мире не все следуют по тому же пути, и не все имеют такое же мировоззрение. И он не дергается по этому поводу. Также он понимает, что у всех людей своя история, свои мотивы поступать так, как они поступают, даже если эти мотивы не лежат на поверхности. Пока не влез в шкуру человека, практически невозможно понять, что у него там происходит.

Также человек, следующий духовным практикам, уже умеет оценивать свои возможности адекватным образом. Часто (почти всегда) недостаточно сделать одно замечание человеку, чтобы он изменил своё поведение. Надо брать человека целиком, с его прошлым, с его объективной ситуацией, с его всем, и уделять ему время, внимание, заботу и давать поддержку, информацию, воспитание, и так далее. Кто готов взять на себя такую ответственность? Я считаю это единственной РЕАЛЬНОЙ возможностью что-то изменить в человеке. А единичные замечания я считаю нетерпимостью, точнее... ну толку от них...

Я так понял что возразить захотелось потому, что агрессия многими сегодня априори считается хуже "толерантности". А это далеко не факт.

1. Далеко не всякий конфликт ценностей делает человека терпимым, а лишь тот, который вызывает высокую критичность по отношению к собственной системе ценностей. Когда человек сомневается в себе, своих способностях, то он начинает искать опору в чужих реалиях. Т.н. "стадное поведение".

2. Ни о какой "лишней" агрессии речь и не идёт. Человек, который находится в мире с собой, силён и осознаёт свою реализованность начинает легко вмешиваться в жизнь других людей. Проявляет агрессию, если "в глупостях" люди начинают упорствовать.

3. Агрессия всегда вполне конкретна.

4. Агрессия - это не оскалившиеся зубы и лай, а активное вмешательство в чужую жизнь вне зависимости от её воли. Часто страх маскируется под агрессию, а агрессия под тёплую заботу. Я говорю о сути явления, а не о масках.

Допустим для наглядности, что внутренняя система ценностей - это некая территория, на которой лежат все убеждения, установки и внутренние принципы человека. Человек охраняет свою территорию и ухаживает за ней. Каким образом ухаживает? Следует своим принципам, развивает в себе определенные добродетели, и так далее. Тем самым он укрепляет свою территорию.
Каким образом он охраняет ее? Он сопротивляется, если кто-то навязывает ему чуждые ценности (типа терпимости). Если человеку скажут "убей лодочника", а это противоречит его внутренним ценностям, он будет сопротивляться, не станет так делать, он пошлет того, кто ему так сказал. Может, подаст на подстрекателя в суд, предпримет меры, чтобы ограничить себя и близких от таких людей.

Если у человека границы этой территории размыты - т.е. он сам не понимает, во что он верит, правильно ли он верит, а может быть он не прав, и надо верить во что-то другое, - то получается, что ему нечего охранять. Границ как таковых-то и нету, а есть аморфная личность, которая подстраивается под толпу, делает как все.

Поэтому я считаю, что в жизнь человека, который знает свои границы, свои убеждения, не так-то легко вмешаться, поскольку при попытке вмешательства нарвешься на встречную агрессию, только и всего.

Другое дело, если у человека нету своих убеждений, в его жизнь и вмешиваться-то особо не надо. Он сам с готовностью подстраивается и идет за тем, кто у руля.

Тогда остается ситуация, когда есть 2 человека, у обоих четко очерченные границы своих взглядов и убеждений. В этом случае возникают вопросы: кто из них к кому вмешается и зачем вмешиваться.

Я думаю, что происходит это так:
Почти всех нас - в детском саду, школе, ВУЗе, армии, на работе - приучали (скорее, дрессировали), чтобы подчиняться, выполнять чьи-то приказы, причём - не задумываясь. И как я понял, "в народе" понятия "уважение" и "покорность" понимаются практически одинаково. Поэтому, когда человек начинает всерьёз (т.е. результативно) заниматься личностным ростом, в нём просыпается переживание собственной значимости (придавленное в детском саду - огого!!), и может произойти одна из двух вещей (или обе сразу):
1) Человек начинает заниматься собой, оставляет в стороне неэффективные отношения, отстаивает то, что считает правильным, совершает ошибки и зарабатывает у "нормальных" людей репутацию агрессивного. Раньше я считал таких людей агрессивными, теперь - агрессивен я.
2) Человек развивается, будучи вежливым и соблюдая правила приличия, однако для людей, которые привыкли "не высовываться" - развивающийся человек будет выглядеть агрессивным. Как ловкий водитель выглядит для бедняги, покорившегося дорожному потоку в час пик

Если ситуация стабильная и границы взаимно признаваемые, то действительно вмешиваться нет смысла, а разумнее будет соблюдать сложившийся паритет.
Личностный рост означает либо расширение этих самых границ, либо их укрепление. Как следствие - новое соотношение сил и более высокий уровень претензий. Окружение же, привыкшее воспринимать человека "по-старому", первое время почти неизбежно будет пытаться его заталкивать назад - в прежнее состояние. А в ответ - несогласие вплоть до прямого отпора вместо привычной уступки, т.е. несбывшиеся ожидания. Отсюда обида, а быть может и зависть в нагрузку, и вполне логичное навешивание ярлыков "агрессия" и "нетерпимость" со стороны проигравших.
Опять же, более выгодное место под солнцем как правило не освобождается само собой. С него еще надо вытеснить конкурентов, а для этого хоть немного агрессивности по-любому необходимо. И если проявления этой агрессии находятся в "социально приемлемых рамках", то для них есть синоним с более позитивным оттенком - конкуренция.

Прежде всего, хотелось бы все же разграничить понятия толерантности и равнодушия. Толерантный человек осознает, что его визави с ним не согласен по тем или иным вопросам, но уважает его право на собственную точку зрения. При этом он не готов (и не обязан) изменить свою. До тех пор пока сосуществование этих двух различных точек зрения никому из них не мешает, все будут довольны друг другом. Что не мешает ни одному, ни другому приводить время от времени новые аргументы в пользу своей правоты или против чужой точки зрения. Но это происходит без агрессии и напора.
Равнодушного человека не интересует в принципе точка зрения другого. Она, кстати, может и не отличаться от его собственной.

Можно ли поставить знак равенства между толерантностью и равнодушием? Я бы не стала этого делать. Если несколько утрировать, собственно, сам по себе способ поедания яйца остроконечниками нисколько не мешал жить тупоконечникам и наоборот. И желудки ни тех, ни других не страдали от их убеждений. Вот если бы кто-то из них придумал способ развлечения, смертельно опасный для своего здоровья, то непротивление этой традиции можно было бы считать равнодушием. А если для здоровья противников, то, возможно, глупостью.

Согласна, что неофиты обычно становятся самыми агрессивными последователями своей веры. Кажется, это происходит потому, что человек вдруг понимает, как он жестоко ошибался и стремится искоренить в себе эту ошибку/слабость/несовершенство наиполнейшим образом. И от старания впадает в противоположность. Они как подросток в своей вере - все красят в черно-белый цвет. И, если у них хватает мудрости, лишь потом начинают различать оттенки.

Нетерпимость сродни гордыне. Человек считает себя умнее, разумнее, просветленнее, выше другого. Он берет на себя право наставлять другого на путь истинный, потому что он, якобы, "знает, как надо". Но ведь человек склонен ошибаться и поддаваться искушениям. А что, если ты в эту свою ошибку уведешь за собой другого?