Столкновение совести и "долга" перед обществом [ Хорошая статья ]

Прочитала только что статью знакомого журналиста. Не ново, конечно, но актуально. Впрочем, как и всегда, наверное.

Хочу поделиться, ну и обсудить - если у кого-нибудь найдется, что сказать.

Всегда ли постыдно отказываться выполнять «гражданский долг»? А если общество требует забыть на время о своей совести?

ИМХО в статье много глупого написано. Характерного для "либеральных писателей" времен перестройки. Хотя и оправдываемого "личной ответственностью каждого перед богом".

Например: "но они являлись живым свидетельством одной ключевой европейской ценности – приоритета личной совести над требованиями коллектива."
Автору было бы полезно получше познакомиться с историей Европы, например = Великобритании и Франции. И посмотреть, какие именно настроения были характерны ТАМ - в колыбелях европейской демократии в те же самые времена.
И какие санкции применялись к тем, кто поступал не так.

коллизии личного и коллективного - они вечны и ходят кругами.
К примеру, коллективу для выживания нужны жесткие рамки - эти рамки ставятся, все лишние отстреливаются. Коллектив выжил - началось развитие. Для развития нужны люди очень разные, появляется и толерантность к "другим", с одной стороны, и ресурсы для существования самых разнообразных "других". На волне процветания появляется все больше паразитов, пренебрегающих коллективным ради личного. Естественно, в "стране непуганых идиотов" (где еще недавно паразитов жестко отстреливали) паразиты процветают. Затем бремя содержания паразитов становится столь тяжким, что начинается деградация, коллектив ставится на грань выживания. Далее см. начало.

Dimitry188, а пруфлинки? для удобства ознакомления.

если я хочу понять статью автора, бегло просматриваю и другие статьи

вот например:

- перед этим шел пассаж о шотландцах, которые думали, что чума суть кара божья, насланная на англичан за грехи. ==А нас то за что?==

Из самого полезного - могу порекомендовать цикл статей Г. Александрова "Монархия и социализм". Название странное, а в реальности там рассказывается о том, как Великобритания боролась с послевоенной разрухой и развалом экономики.

Они есть в его ЖЖ (http://alexandrov-g.livejournal.com/ ), но можно найти и отдельной книгой: http://flibusta.net/a/63415

Да и всего Г. Александрова, целиком, полезно почитать, чтобы понять как именно функционируют европейские государства.

Очень хорош цикл статей "Дверь в стене": http://alexandrov-g.livejournal.com/222356.html и далее

Полина Дашкова "0браз врага" то же про некоторые механизмы управления обществом.

Впечатлила фраза

- православный сайт, всё-таки.

vpotapov1, а почему так сразу смешивается: инакомыслящий, непохожий и паразит? Ведь паразит может быть своим в доску, а инакомыслящий оригинал полезен обществу... Неужели общество не может развести эти два понятия?