Православие в школах [ А надо ли оно ]

ili ((отзыв))

А я и не говорю, что это жёстко, 100%-но. Меняется медленно, редко бывает, что скачками при упорном внедрении и ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ народа, где внедряется. И старая религия не пропадает, а ... погружается в общественное бессознательное.
Другая аналогия - язык. Согласно Морису Сводешу и Михаилу Вик. Арапову первая сотня самых частых слов за 1000 лет сохраняется на 81%, вторая на 81% : 1,4141... , третья - на 81% : 1, 73... и т.д. Вы прекрасно понимаете язык ... лет на двести назад.

laika

Ну назовём это - культурный ген с соответствующими ... размягчениями.

Сообщение отредактировал(а) Быстров Александр - 23.08.2008 - 20:06

Лайка, я, где-то слышал, что программы бессознательного могут передаваться по наследству, переходя таким образом из поколения в поколение. В бессознательном может и не быть такой программы прямо, указывающей на то, что необходимо быть верующим той или иной конфессии, но в бессознательном может быть программа поиска ресурса или программа определенной защиты, или адаптации к среде, и во всех случаях религия может выступать предпочтительным ключом к ее выполнению (приминительно к данному контексту). Это я так, навскидку накидал, а то, что там в действительности творится можно только предполагать, фантазировать или использовать уже подтвержденные научные данные.

Так, что вопрос выбора религии можно рассматривать и с такой точки зрения.

Лайка, я, где-то слышал, что программы бессознательного могут передаваться по наследству, переходя таким образом из поколения в поколение. В бессознательном может и не быть такой программы прямо, указывающей на то, что необходимо быть верующим той или иной конфессии, но в бессознательном может быть программа поиска ресурса или программа определенной защиты, или адаптации к среде, и во всех случаях религия может выступать предпочтительным ключом к ее выполнению (приминительно к данному контексту). Это я так, навскидку накидал, а то, что там в действительности творится можно только предполагать, фантазировать или использовать уже подтвержденные научные данные.

Так, что вопрос выбора религии можно рассматривать и с такой точки зрения.

Лайка, я, где-то слышал, что программы бессознательного могут передаваться по наследству, переходя таким образом из поколения в поколение. В бессознательном может и не быть такой программы прямо, указывающей на то, что необходимо быть верующим той или иной конфессии, но в бессознательном может быть программа поиска ресурса или программа определенной защиты, или адаптации к среде, и во всех случаях религия может выступать предпочтительным ключом к ее выполнению (приминительно к данному контексту). Это я так, навскидку накидал, а то, что там в действительности творится можно только предполагать, фантазировать или использовать уже подтвержденные научные данные.

Так, что вопрос выбора религии можно рассматривать и с такой точки зрения.

Как мы тогда объясним такие вещи, как смена веросиповедания относительно традиционного (допустим, возросшую популярность буддизма на Западе), появление новых религиозных течений (допустим, Реформация и т.п.), почему одни народы на пути перехода от язычества к монотеизму выбирали ислам, а другие - христианство, хотя и то и другое вроде было равнодоступно, или наборот, вспышки воинствующего богоборчества (но это уже укладывается в понятие "антисценария")?

Мы это объясним элементарно - мы люди. А паттерны бессознательного по-прежнему могут передаваться по наследству т.е. имеют наши мозги такую способность, но не строгую обязанность. А еще есть сознание, иногда им можно пользоваться.

Прекрасное резюме. И речь о степени осознанности в выборе. Конечно о линейности говорить не приходится, но наиболее осознанные выбирают )
/О результате выбора писать мне наверное некорректно. Разве процитировать Альберта Эйнтштейна : «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм.
Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.»

Считаю , что вопросы религии человек должен сам решать для себя сам причем по совершеннолетию. Даже родители не в праве решать за ребенка этот вопрос. Любая "помощь" в выборе до этого возраста мной рассматривается исключительно как навязывание, скрытое или явное принуждение, манипулирование, и т.д. пусть даже и предположительно с благой точки зрения (типа для улучшения морали и повышения психологической устойчивости). С этой точки зрения решительно против ЛЮБОГО вторжения религии в систему образования. А вот ИСТОРИЮ ВСЕХ (или пары десятков наиболее крупных) религиозных течений изучать можно и нужно.

До совершеннолетия детей родители и де факто и де юре в очень большой степени определяют многое для них: родной язык, религиозность, ... и это нормально.

А что до того, что к вопросу выбора религии стоит подходить с умом - да, поскольку религии по факту контролируют очень большую область жизни человека ...

Ага... И приобщение к курению, алкоголизму, наркомании... Давайте ещё про инцест вспомним... (а между тем, по разным источникам из России, Германии, США от 1/4 до 1/3 детей в семьях... см. тему про педофилию, короче). Ну, так вот. Если уж запрещать одно (скажем, инцест или втягивание детей в алкоголизм, да мало ли что ещё), почему на этом надо останавливаться? Мало ли, что когда считалось, что

Вышеназванные мной вещи - тоже не всегда и не везде (если взять в Мире, а не только на территории РФ , - то даже сейчас) находит законодательное преследование и осуждение общественным мнением. А уж если взять сравнительно недавние (по историческим меркам) времена...

И если уж общество, называющее себя "цивилизованным" находит в себе силы отмежеваться от некоторых, тык скыть, "традиций" и пережитков прошлого, берёт детей под защиту от жестокого обращения (в некоторых странах уже - вообще любых физических наказаний), от посягательств на половую неприкосновенность, от эксплуатации детского тркда, от втягивания в алкоголизм и наркоманию... И берёт на себя право лишать родителей их "родительских прав" за такие посягательства... То не пора ли просмотреть теперь на религиозность? Хотя бы, если это не просто какая-то "традиционная" религия, как-никак пообтёсанная веками, а самая, что ни на есть, тоталитарная секта деструктивного типа. Ну, взять, хотя бы, пещерных затворников под Пензой... Ну, лиха беда начало. Не всё сразу. Но рано или поздно, а до Православия - тоже дойдёт. На что даже коммунисты не решались (впрочем, они не особо-то и хотели ликвидировать религию: хотели бы - сделали бы, а они - заигрывали даже в самые застойные годы).

Во-первых, так оно и происходит: преступность колеблется не только из-за того, что колеблется уровень законопослушности и качества работы полиции, но и из-за того, что называется преступлением. Вот, допустим, поднимут возраст согласия с 16 до 18, что при этом случится с уровнем сексуальной преступности против несовершеннолетних?

В цивилизованных странах, правда, этот процесс зависит от загруженности полиции и степени раскрываемости преступлений - как только полиции становится нечем заняться, еще одно неодобряеоме поведение становится наказуемым. У нас же пока просто передирают законы с США, в угоду Кондолиззе и РПЦ.

Во-вторых, пензенские сидельцы - вовсе не сектанты, это обычные православные люди, просто батюшка, который их окормлял, оказался шизофреником. Выражение "пензенские сектанты" было изобретено и распространено РПЦ, с целью дистанцироваться от неприятного инцидента и избежать обвинений в зомбировании последователей.

Если кто-то захочет возражать, прошу прежде других аргументов поименовать секту, к которой принадлежали оные "сектанты".

В-третьих, защищенность детей от семейного насилия, физического или духовного, очень слаба. В том числе и потому, что детская психика весьма адаптивна и воспринимает все происходящее как естественное. Поэтому закон, конечно, издать можно , но работать он не будет, а вот злоупотреблений можно ждать, причем со стороны церкви в первую очередь.

Крысолов (:

=
Во-вторых, пензенские сидельцы - вовсе не сектанты, это обычные православные люди, просто батюшка, который их окормлял, оказался шизофреником. Выражение "пензенские сектанты" было изобретено и распространено РПЦ, с целью дистанцироваться от неприятного инцидента и избежать обвинений в зомбировании последователей.
=

=
Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.
=

Можно попросить тут, а не в отзыве - давайте матчасть учить, а? =Давайте давать= уже и ссылки, что ли?

Если нет названия у группы, отколовшейся от господствующего религиозного направления, то это не значит, что самой этой группы нет. Из вашего поста следует - православные ушли в пещеру и стали ждать апокалипсис. Так не бывает. Я понимаю ваше неприятие религии и отношусь к этому нормально. Но ведь в другой монастырь со своим уставом не ходят. Тем более, не читая словарей (википедий).

Если же вам необходимо именно название явления - так ведь назвали - =пензенские сектанты=.

Они не откалывались. Они не критиковали господствующего учения, не переписывали его, не создавали своего. Они просто следовали указаниям своего пастыря, как им и следует делать. То, что он не послушался Алексия, когда тот увещевал и выйти - это с ЕГО стороны нехорошо. А сами люди, опять же, просто слушались непосредственного начальника - поступили правильно. Такое поведение даже в военном уставе написано - приказы отдает непосредственный начальник. То, что начальник - шизик, это им не повезло.

Ну сам подумай, если бы тренинговая группа Синтона сделала бы то же самое, она что, перестала бы быть тренинговой группой Синтона? И на кого бы все шишки свалились?

Это точка зрения взрослого бездетного человека, и это нормально. Но если она перекладывается на ребёнка, то получаются неувязки.
Как я уже писал: Бог - это доступная взрослому метафора Рода.
Семейное воспитание первично по отношению к государственному (или частному) - как бы не хотелось обратного взрослому бездетному (= "свободному!") человеку.
К "совершеннолетию" у человека остаётся очень мало свободы в выборе своей официальной религии. Политическая аналогия: американцы свободны в выборе президента, но с 1860 года выбирают почему-то исключительно республиканцев или демократов ("четвёртая двухпартийная система").
Свобода выбора "начинки" религии (10, 15, 20 ... заповедей) также иллюзорна. Моральный кодекс строителя коммунизма очень похож на христианские 10 заповедей, а христианские 10 заповедей происходят от иудаистских 10 заповедей. Хотя из вежливости я могу сказать, что "свобода выбора (заповедей) мала".
Также как и свобода выбора НЕвыполнения заповедей: "и на памятнике поэту Державину уж которую сотню лет школьники вырисовывают одно и тож хулительное слово из трёх букв".

Согласен.
В 1970-1980-х правящая идеология (самоназвание - коммунизм) утратила фертильность причём добровольно: руками коллективного Михаила Андреевича Суслова все возможные развития, улучшения душились на корню - "да здравствует дряхлость!".
В 1990-х идеология "коммунизм" тормозилась и выстригалась последующим правлением (самоназвание - демократия) из вполне материальных соображений: поделить то, что нарродом под властью коммунистов было построено - например, нефтяные дырки.
На "идейном фронте" в результате 1980-1990-х выдвинулись на первые места те, кто занимал при "коммунизме" вторые места: православие среди русских, ислам среди татар, иудаизм среди евреев и проч. Включая легко принимающую любые цвета господствующего флага "идеологию" ("религию") Золотого Тельца. Атеисты научного толка (всякие физики засушенные, и прочие ботаники) попали под раздачу вместе с атеизмом коммунистическим.
В результате в 1990-ые
кто к чему был предрасположен, тот то добровольно и получил.

А в 2000-ые ситуация поменялась: распространителей (=/= священников стационарных) "возрождённых религий" накопилось много, а "лёгко агитируемой" паствы практически не осталось. То есть осталась привычка распространителей "к лёгким деньгам" (легко агитируемой в религию пастве), а "деньги" (агитируемая паства) стали "тяжёлыми".
Откуда - обращение к государственной поддержке по распространению религии (что делали турки и австрияки у православных до того южных славян несколько веков назад) = введению курса "Основы православия" в школе и проч. С обещанием государству встречных конфет: воспитывать у верующих любовь к государству.
Этим занимается не только РПЦ на территории России, муллы в Татарии, ваххабиты в Чечне-Ичкерии. Любовь президента Украины Ющенко к НЕЗАВИСИМОЙ от Московского патриархата Украинской православной церкви - из того же лукошка.

* * *

Что касается буддизма (и именно в Москве, а не Калмыкии или Туве). В теме "Норма ереси - 10%" я писал, что у человека есть физиологически обусловленный запас ИЗМЕНЕНИЙ заданных родителями (школой, ТВ, бабушками-в-тролейбусе) программ (10%), который очень трудно И уменьшить, И увеличить.
Религия буддизм очень подходит для отклонения от ежедневно актуальных религий-идеологий как ОЧЕНЬ ДАЛЁКАЯ, которой можно приписать практически что угодно, и тебе за это ничего по попе не будет.
Экономическая аналогия: можно хвалить и рекомендовать нашим экономистам "стремительно развивающийся Китай" издалЯ. Хотя при личном или через экспертные публикации знакомстве выясняется, что жизнь у среднего китайца бедненькая, типа у нас лет двадцать тому.

Сообщение отредактировал(а) InTimeAndAbout - 23.09.2008 - 12:06

Интервью МК об учебнике: http://diak-kuraev.livejournal.com/22720.html

Лихой поп. Я думал он оговорился, что преподавать ОПК должен именно атеист, ан нет, он это подтвердил. Но ведь атеист -- это не просто нейтральный к Богу, а идейно отрицающий Его. Да и какой смысл преподавать атеисту, если преподаваться ОПК будет только православным детям, остальным будут преподаваться альтернативные курсы. Лукавит, как и о том, что авторами будут светские ученые. (Кстати, грубое лукавство с введением ОПК идет еще от Алекcия II, который в указе по патриархии предлагал ввести в школах преподавние вероучения под видом ОПК, если будет сопротивление атеистов. Когда лукавство всплыло, этот пункт 7 был чудесным образом вымаран.) Зато за православный терроризм высказывается прямо. Под текстом идет дискуссия. Сначала он активно отвечал на вопросы, потом избирательно: только скинхеду. Хочет их взять под свое крыло и говорит об этом прямо. Быть ему главарем скинов.

Какой-же это светский учебник?

Сейчас они озабочены (или не очень), чтобы от них не отстал и учебник по внерелигиозной этике и основам мусульманской культуры, а то неудобно получится без альтернативы.

Неужели светские культурологи столь некомпетентны в православной культуре, что не могут написать грамотный учебник для школьников? Или нет такой светской науки? Вообще-то фишка тут в том, что, как выразился отец Андрей, это будет не путеводитель по третьяковской галерее, а повествование о душе. Тут, конечно, наука слаба.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 6.07.2009 - 19:24