Каким быть приятнее? [ с кем вам нравится общаться ]

Ну да. Совершенно согласна.

А разве можно избежать неприятных эмоций, не лишив себя при этом возможности испытывать приятные? Мне кажется - невозможно.

Да уж. Как говорилось в одном фильме "Живой дух не удержишь, он не одним так другим местом выйдет."

И это по-моему, и происходит с людьми, стремящимися избавиться от неприятных эмоций. Имхо, конечно.
Бубончик

Я не предлагаю жить одним эмоциями. Мозги надо использовать по назначению. Но понимать свои эмоции, понимать, откуда ветер дует, и о чем они нам говорят - мне кажется однозначно полезным делом.

К вопросу о Хеллингере.. Даже у него могут быть здравые мысли. На мой взгляд. И одну из них я и привела.

Tatiana Дата 17.12.2011 - 20:13
Tatiana

Потому что понятными и удобными могут быть и неуправляемые.
Gomez

Может они смелее?

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 17.12.2011 - 21:57

Ланка
Я предполагаю, что раз ты открыла тему с названием "Каким быть приятней (с кем приятней общаться)", значит видимо ты считаешь, такой выбор можно совершить - можно выбрать каким быть приятней. Т.е. что эмоциональная сфера поддается управлению/выбору хотя бы до некоторой степени.

Что касается воспитанности - тут тоже вопрос, идет ли речь о возможности самовоспитания, или же воспитания со стороны других людей: родителей, учителей.

Мне нравятся эмоциональные люди, за ними любопытно наблюдать, на них приятно смотреть и приятно слушать(крайности в расчет не берем), но подумав, предпочту все же рассудочных и безэмоциональных. Эмоциональные люди чаще склонны влезать, гм, в личное пространство и вытурить их оттуда довольно затруднительно, границ они в упор не видят, потому в больших дозах общение с ними утомительно. Для людей моего склада, разумеется.
Но способность испытывать эмоции и проявлять их - разные понятия. человек малоэмоциональнй вполне может быть искренним и способным на глубокое чувство, да и непосредственным, кстати, тоже.
" Каким быть приятнее?"- приятнее кому?- мне или тем, кто со мной общается? Меня, например, вполне устраивает собственное малоэмоциональное, уравновешенное состояние, большую часть моего окружения - тоже. Фейерверка эмоций никто от меня не ожидает, хотя при необходимости я могу изобразить все,что надо. Людям эмоциональным при близком контакте, думаю, со мной не очень уютно, хотя, когда все таки я начинаю проявлять эмоции, полагаю, это доставляет им еще меньшее удовольствие. Так что все зависит от " кочки зрения"

Границ не видят те, кто таким образом воспитан или обладает этакой душевной глухотой. И не факт, что в личное пространство какой-то эмоциональный влезет, а какой-то рассудительный - непременно нет. Иными словами, связь между тем и этим отнюдь не линейная.

Мой вопрос в точности. Действительно - кому?

Очень может быть. Сужу исключительно по своему опыту. Мне чаще попадались эмоциональные "нарушители" С "сухарями" достичь консенсуса проще. Они наблюдательнее

Наверное, получается 4 типа на основе интровертов и экстравертов.
Кто то из интровертов любит таких же (их голоса в теме "кто мне не мешает" , "нарушает мое личное пространство", "влезать ... в личное пространство", "эмоциональные "нарушители"), кто-то - наоборот, рад, чтобы его "пространство" "нарушали" (Нам это только давай, если, конечно, красивая женщина... (с) Жванецкий) ,
те же два случая и с экстравертами.

Если брать совсем общо, то эмоциональные люди нравятся мне больше, чем сухари. Однако, искренний и непосредственный дурак раздражит меня больше, чем рассудительный и спокойный прагматик. Таким образом, для меня важно, чтобы человек был умным, со всеми вытекающими - во-первых. Во-вторых, искренним, что, на мой взгляд, не противоречит и безэмоциональности. И уж дальше идет умение испытывать и проявлять эмоции.

от контекста зависит.... Хирург пусть лучше будет спокойным и рассудительным, а например собутыльник - веселым?

Как и большинство женщин, я - эмоциональная. Громко смеюсь, в порыве гнева ору, топаю ногами и размахиваю ручонками, иногда пущу слезу, когда вижу что-то трогательное или печальное, обожаю обниматься с приятными мне людьми, люблю устраивать бесиво с детьми. НО, места и ситуации, где эмоции лишние я секу на раз. Вызывая скорую, я не буду рыдать в трубку "ах, тут человек умирает", я не бьюсь в истерике на рабочем месте, когда дела идут из рук вон плохо, в общественном транспорте я стараюсь вести себя прилично.
Получается, что я эмоциональная, но рассудительная, а такго пункта в опросе нет.
В общем, эмоции дело хорошее, но как уже сказали выше, важна культура проявления эмоций. Ну и само собой разумеется, что приятнее общаться с людьми, которые положительным делятся с окружающими, а отрицательное выпускают "в специально отведенных местах."
Мне со мной хорошо и приятно. За окружающих не скажу, но вроде тоже не плохо

А вот я считаю, что как раз в собутыльнике рассудительность - КРАЙНЕ необходимое качество.
Хотя бы для того, чтобы не допиться до чертиков вовремя остановиться

Эмоциональные. После Синтона мне сдержанно-интровертные люди кажутся недоделанными какими-то. Они не используют все возможности быть классными и радовать себя и окружающих.

Ну как бы... можно либо выражать свои эмоции либо их подавлять. Мне нравиться их выражать самой и нравятся люди их адекватно и воспитанно выражающие.
Bybonchik

Мой вопрос в точности. icon_smile.gif Действительно - кому?

Ну помнится есть такая пословица "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты".
BOBA

Вот что-то я сомневаюсь... Мне бы хотелось, чтобы и тот и другой были увлечены своим делом. И хирург в этом случае сделает свою работу явно лучше и с собутыльником будет интереснее. А увлеченность рассудочным и безэмоциональным людям не свойственна.
Francaise

А мне кажется, что вовремя остановиться может любой, если у человека нет алкогольной зависимости. Ну и если он хорошо знает свою норму.
Лита

А умный человек может быть безэмоциональным? Мне кажется, таким быть как-то скушно, а значит - это глупо.

В зависимости от того, что ты имеешь в виду под "безэмоциональностью" - неумение эмоции испытывать или проявлять их?
На мой взгляд, наличие или отсутствие "ума" больше влияет на культуру проявления эмоций, чем на возможность их переживать.

Боюсь, излишне категоричное утверждение
Ну вот для примера - Менделеев, Пастер, Баумгартен, Широков, Вильмен, Долецкий. Кто осмелится сказать, что они не были увлечены своим делом?Еще как были, причем со всей страстью. Хотя людьми эмоциональными они не являлись. А есть Ландау, Раухфус, Тимофеев-Ресовский - люди явно эмоциональные. И связи между эмоциональностью и увлеченностью нет. Эмоции или их отсутствие - это всего лишь способ взаимодействия с миром, у каждого он свой.
Другое дело, что люди эмоциональные, возможно, увлекаются быстрее и легче, но это особых преимуществ не дает, это просто их особенность. И кстати, результатом такой увлеченности иногда бывает поверхностность, что делу не споспешествует. Всему свое время и место.

Ланка

Выражать или подавлять эмоции - это два возможных способа что-то делать с эмоциями.
Мне кажется, что вопрос в том, этично ли изображать эмоции, которые на самом деле не чувствуешь, или лучше не обманывать людей заведомым притворством.