Соционика [ это... что? ]

Ага, конечно...

По моему этот пост есть просто неприкрытый PR одного ресурса и незаслуженное хуление другого .

Поскольку и "Оргии" и Идеал это: ПОП-ресурсы от соционики, и тот, и другой прежде всего сайты знакомств, и оба они по своему хороши.
На них люди ходят прежде всего для того что-бы познакомиться & пообщаться, а это ведь вполне хорошая миссия, так ?

Если же кто-либо ищет чего-то иного, то он находит и менее раскрученные сайты по соционике, но у них в свою очередь уже другие Миссии и они уже гораздо более информативны...

Часто встречаюсь с иностранным словом "СОЦИОНИКА"
в постах моих друзей и знакомых на сайте.

Слышал о соционике много. Есть свои "за", свои "против"
Одним она помогает, другие не видят в ней смысла.
для когото это просто модное увлечение, психологическая игрушка,
а для других - мощный инструмент, применяемый в жизни или бизнесе.
Что характерно - я встречал яростное сопротивление, и высмеивание соционики теми,
кто сам в работе соционику как инструмент не использует, и знает о ней "от друзей"!

Предлагаю эту тему, для любителей и професионалов соционики,
как способ общения. Книги и сайты - это хорошо! Но если есть живой человек,
из плоти и крови, которого я знаю, могу увидеть, поговорить с ним лично - это куда практичнее.

Вот начало

1. Нельзя всех людей загнать в рамки 16 типов, поскольку каждый человек индивидуален.

Соционический тип – это своего рода неизменяемый со временем "скелет психики", на который накладывается воспитание, образование, влияние окружения и много других факторов, благодаря которым каждый человек становится неповторимой личностью. Физически все люди тоже отличаются друг от друга, однако, мы можем классифицировать их как мужчин и женщин, высоких и низких и т.д.

2. В течение жизни характер человека может измениться.

Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть.

3. Я не могу определить, кто я логик или этик, экстраверт или интроверт, мне свойственно и то и другое.

Представьте себе, что на вопрос "Вы мужчина или женщина?" вы дадите подобный ответ. Конечно же, сейчас многие женщины ведут себя как мужчины и наоборот, но от этого физически они не престали быть женщинами и мужчинами. У каждого человека обязательно доминирует один из признаков: этика или логика, сенсорика или интуиция и т.д. Нужно разобраться, что для вас более свойственно и естественно.
Кроме того, пытаясь определить свой тип и оценивая себя, часто люди принимают желаемое за действительное и приписывают себе не свойственные признаки. Точно определить ваш соционический тип могут только опытные соционики.

На питерском форуме Синтона целый раздел посвящен соционике. Спорят, доказывают кто из них есть кто. Притом, что многие друг друга знают очно. Мне кажется такая разноголосица только больше запутывает, чем что-либо проясняет. Насколько реально на ваш взгляд определить соционический тип человека по тому что и как он пишет? По каким признакам?

А у меня вопрос к профессиональным психологам. Мне кажется, что соционика оч.сильно перекликается с описанием акцентуаций характеров, данных Личко (это из наших, а из ихних - Леонгардом). В моем понимании соционика и акцентуации - одно и то же. В чем их различие? Одно из них я вижу - интровертированность - экстравертированность. Но в своей основе, то, что тип личности закладывается социумом и воспитанием - разницы между двумя этими понятиями нет.
Долго объяснялась... Коротко - соционика и акцентуация в основе своей одно и то же или нет?

Вот здесь мне с тобой согласиться сложно.
У меня, например, при тестировании в разных эмоциональных состояниях стабильны только показатели экстраверт и логик. Показатели интуит / сенсорик и рационал / иррационал гуляют как им хочется

Джери

Вносим ясность относительно первых утверждений!
Они взяты с сайта соционики: http://www.socionika.info/errors.html
раздел "заблуждения начинающих"

1. Я лично с ними согласен, хоть они и не претендуют на истину....
2. Для меня - это ни в коей мере не ограничения, а ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация, которую можно учесть, а можно проигнорировать.

3. Джери, думаю ты права! У многих, а особенно у екстравертов, настроение сильно влияет... Соцтоника сама "говоит" о том, что выявляет ТЕНДЕНЦИЮ. То, что проявляется сильнее, и чаще.
Если у тебя есть 2-ве стабильные точки - Логика и Екстраверсия - Отлично!
осталось расмотреть всего 4-ре варианта!

Логико-интуитивный экстраверт - "Джек Лондон"
Интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"
Логико-сенсорный экстраверт - "Штирлиц"
Сенсорно-логический экстраверт - "Жуков"

В моей интерипретации:
Джек - Интуит практик! Умеет реализовывать идеи. Извлекать из них пользу.
Из наших знакомых (НИК)
Дон - Интуит теоретик! Умеет генерить идеи.
Из наших знакомых (Goodvin)
Штирлиц- идеальный руководитель среднего звена!
Кредо - все должно быть под контролем, нада-значит нада! Все в срок!
(Вспомни тов. Тихонова)
Жуков - Большой начальник. Вижу цель - не вижу препятствий.
Воля и натикск. Все средства хороши. Мне нада - я беру.

Посмотри подробные описания, всех типови найди наиболее соответтвующий тебе

Гудвин, в том то и прелесть, что смотрела и неоднократно.
И вот что получается...

Когда я в хорошем настроении и в состоянии близком к Ребенку, то я чистый Дон Кихот
Когда у меня впереди яркая нужная и четкая цель, которую я ХОЧУ - включается Джек Лондон
Когда что-то делать НАДО, то зажимаешь зубы и эмоции - типичный Штирлиц (действительно надо - значит надо)
Что до Жукова, то это пока мной до конца не изучено.

Гудвин, мне кажется, что мы можем провести параллель между Соционикой и Ролевым Моделированием (РМ).
В РМ есть амплуа - определенные черты, заложенные от природы и сами роли.
В том ил ином настроении мы включаем ту или иную роль, но что-то их всегда есть общее. Например, логический компонент, как у меня.

Меня типировали давно...еще в той старой "Кофейне" cofe.ru
и я упорно хотела быть Джеком или Штирлицем...высылала кучу фоток...нескончаемые вопросы...и в итоге сказали- Максим и не дергайся
я взгруснула... интуиция в заднице (пардон в 3-ке)...и стала наращивать и использовать свою сильную белую логику..
перестала дергаться, что не могу прочувствовать подводные течения на работе...и пошла напором....пока все получается...повышение и все такое...
Мне соционика помогла...конечно не одна она...книжки (Козлов, Литвак, Свияш и Норбеков), инет и умные люди, встречающиеся тут
Семья как на ладони...всегда могу предсказать реакцию каждого ...на работе все протипированны...те, кто раздражал и конфликтовал со мной..благодаря этим знаниям и мне, теперь в ОЧЕНЬ ровных отношениях со мной
Наука эта молодая, ее лихорадит...сейчас вообще типируют где-то лишь по скелету ...

2 NataliaSiberia

Соционика выросла из акцентуаций Леонгарда. Только последний не занимался шарлатанством и честно писал, что акцентуации есть далеко не у всех. А соционика (не любил и буду не любить, ибо правды в ней столько же сколько в гороскопах) уверенно навязывает мысль, что КАЖДЫЙ их нас относится к какому-то типу. Увы, это совсем не правда.

Но эта характеристика - экстраверт - интраверт (по Юнгу) - тоже не постоянная! Пусть экстраверт три дня спит по два часа, общается с людьми - он (пока не выспится), перейдет в состояние интроверта:"Пошли все (далее в меру вашего воспитания), спать хочу!". Потом в паре из двух экстравертов - один автоматически на время переходит в другой тип. ИМХО, это мои наблюдения.

Поддержу Фрэйда и дополню - соционика основана исключительно на интроспекции и саморефлексии, что, как и всякий субъективный метод, дает существенную погрешность.
Если мы говорим об акцентуациях Леонгарда или Личко, то там выборки из тысяч человек участвовали, проверялись встречными методиками, измерялись в том числе и физиологические показатели.
На вопрос об экстра- и интровертированности - эти показатели коррелируют (взаимодействуют) с силой и слабостью нервной системы (Павлов, Теплов, Мерлин, Небылицын), вполне измеримы и поддаются систематизации и описанию. Их можно измерить достоверными методами.
Про соционику я такое, как специалист, сказать не могу.

+ Соционика замечательно подходит тем, кто хочет хоть как-то научиться разбираться в людях. Прекрасная отправная точка.

- Это слишком упрощёная модель реальности, чтобы претендовать на однозначную адекватность. И попытка представить обобщённое виденье как реальность чревата жестокими ошибками.

Согласен с тобой ... в целом

А в частности хочу добавить: соционика как и любая другая Модель Мира - безусловно имеет рамки, но они не её - они ВАШИ... И поэтому весь вопрос состоит лишь в том с какими рамками вы знакомитесь с ней или начинаете её изучать.

Если слово "психотип" и цифра "16" сами по себе подвергают кого-то приступам психологической клаустрофобии - то ПРИЧИНА этого живет у него ВНУТРИ, а вовсе не в сайтах или Книжках

В процессе последовательного самоизучения, который всегда инициирует соционика, рамки начинают расшатываться, и границы расширяются причём значительно - это просто мой личный опыт.

А людей боящихся изменений - к сожалению много И это тоже - факт.

Соционика была у нас в универе около полугода..
Относилась к ней, как Гарри Поттер к урокам прорицаний
Особенно, когда преподша определяла тип по внешности..

Ну нельзя же впихнуть все замечательное человечество в 16 типов!!!
Читая описания типов, постоянно запутывалась: вот это у меня - от Гамлета, в таких ситуациях я бываю Достом, а вечером я обычно Гексли..
Пришла к выводу, что не моё это.
К каждому человеку мне удобнее относиться, как к живому, неповторимому, инересному и уникальному индивиду, а не как к "сенсорно-логическому интроверту"..

Про интертипные отношения вообще молчу - слов нет, одни эмоции
"Я не буду тебя любить, потому что у нас с тобой по таблице миражные отношения"..хочется смеяться, плакать и драться стульями!!!..люди, да ведь можно любить, просто любить, а не строить диаграммы..