Соционика [ это... что? ]

Собственно, этот постинг - провокация (не вкладывая в это слово отрицательного смысла).
Поскольку мне уже не раз задавали в Синтоне ЗАГЛАВНЫЙ вопрос (в том числе особы приблатнённые к Императору), поэтому я адресую его тем, кто в курсе.

Мои пунктирные впечатления от соционики.
Типа история.
Карл Густав Юнг, который в 1920-ые годы поделил людей на Интравертов/Экстравертов, Интуитов/Сенсориков, Логических/Чувствующих, Решающих/Воспринимающих и свёл это всё в систему, был нелюбезен советской власти, поскольку в 193*-ом году сказал что-то положительное про Национал-Социалистическую Демократическую Рабочую партию Германии (про нацистов) как про руководящую и направляющую силу германского общества. Правда, тт. Сталин, Молотов и их партайгеноссе говорили то же самое с лета 1939 по лето 1941-го, но Карл Густав, видимо, не совпал по месяцам. Любимый ученик Фрейда (в каком-то там психоаналитическом сообществе Зиги выдвинул его своим преемником, хотя потом, как водится, его разругал за шибкую самостоятельность) в СССР был изъят, как и его учитель, и даже чуть дольше.
После Второй мировой войны американки Майерс и Бриггс (кто мать, кто дочь - не помню) поняли, что "Психологическими типами" Юнга можно не только забивать гвозди, но и "это работает". И наваяли тест MBTI (Mayers-Briggs Test Instruments) для "профориентации и социальной адаптации ам.солдат, вернувшихся с войны". С того времени протестировали типа 1 000 000 человек. Работает. В СССР не публиковали, хотя ДСП, м.б., и было.
Типа в 1970-ом Аушра Аугустинавичюте опубликовала в Вильнюсе свою интерпретацию Юнга. Её препринты в Вильнюсском ГУ, собственно, и есть "священная книга" ею же основанной соционики. Препринты стали ползти по стране (СССР). Особо не гоняли, чай, не политика.
Возникли школы. Самая широкая, кажись, Киевская.
С 1970-ых остался плюрализм школ и "внутри"школ. Который не отрицают и сами соционики и даже обосновывают, что и должно быть на 16 соционических типов 16 направлений соционики. По моему опыту - больше. Что смущает. Есть направления (Рессин? Роксин?) которые число типов и, соответственно, возможных школ увеличивают до ... десятков-сотен-тысяч. Для меня такой плюрализм крутоват. По мне бы нормально бы: мейн-стрим, оппозиция, буфер, экстремистские течения слева/справа, перспективные (модные) еретики, анархия; но в соционике с мейн-стримом напряжёнка.
На вопрос - а где бы почитать тоненькую брошюрку, учебник чтоб понять - самый обычный ответ: лучший учебник написал бы Я, но всё никак не соберусь.
При рынке и демократии вышло несколько учебников по соционике разных авторов. Читать не легче, чем Юнга, что опять-таки смущает.
Смущает так же, что тексты Аушры (соционики произносят с придыханием) опубликованы не первым учебником, а типа шестым.

Работает ли?
Личные впечатления. В сентябре 1995-го меня на Синтоновском дне открытых дверей соционическая дама из Киева пригласила на их (седьмую?) ежегодную конференцию, послушать-рассказать. Приехал, доложил про "Реконструкцию обстоятельств гибели Бориса Савинкова 7 мая 1925 года на Лубянке в свете его психологического портрета" с точки зрения психологических типов Егидеса-Сугробовой-Козлова-Личко-Леонгарда-Ганнушкина-Еникеевой.
Терминологию психотипов по ЕгиСу аудитория из социоников обошла гробовым молчанием. Фактическую часть выслушали, во время доклада их мэтр (один из) Ал.Вал.Букалов что-то чирикал на доске за моей спиной. После доклада (10 мин.) была бурная дискуссия (20 мин.) из которой я понял почти все слова, но не понял почти ни одной фразы. После дискуссии переседательль подвёл итог: похоже, что, действительно Савинков был режиссёром своей смерти, а не самоубийцей или убитым. То есть результат примерно тот же.
Но смотрели с подозрением. Приглашали заходить ещё.
Из докладов на конференции запомнилась девочка Юлечка, которая давала соционику четвероклашкам. Рассказала пару историй из своей практики: про преподавателя математики, которого дети определили как УДАВА ("у меня мысль и я её думаю"), а оказалось, что это ещё и его детская кличка; и про классную даму КАРАБАСА, с которой надо вести себя смирно, пока не выйдешь за дверь, отчего кл.дама стояла на ушах, поскольку не могла придраться.
"В массе" соционики, ИМХО, интравертные ребята и логичные. Возможно, я ошибаюсь.

В Синтоне был (есть?) продвинутый по части соционики НИК (Коля Чаур), который лестно для меня и скромно для себя в кругу своих почитателей-последователей называл меня предтечей (я вёл в 1995/1996 группу по психологическим типам в Синтоне по Егидесу-Сугробовой-...). А также "лишенец" сего Форума Laysi (или реабилитированный?).
У НИКа Чаура есть сайт www.gamo.ru .

Есть люди в СПб, которые работают, отталкиваясь от Юнга и Майерс-Бригс, смутно - фамилия Павлов. Кандидаты и доктора психологии. Соционику - критикуют.

Вот вкратце и ... .

собственно не понял, чего писать-то надо.

моё мнение о соционике такое - система абсолютно рабочая, ровно как и прочие дифференциации человека (по гороскопу, телосложению, группе крови, темпераментам, геометрическим/цветовым предпочтениям и др.). Притензии с её стороны на абсолютность, исключительность и научность не принимаю.

злобный фрэйд Дата 4.02.2005 - 18:55

За мнение - спасибо, чего и добивался.
Насчёт гороскопов меня переспрашивали (как психотиполога) неоднократно. Одна астрологиня угадала мой знак с десятой попытки. Другой я сам сказал, на что она мягко сказала: "да не похож ты на ...". Если есть желание у Злобного Фрейда потренироваться на определении знака Фрейда-Ззайчика по текстам и фото - прошу!

Сообщение отредактировал(а) Быстров Александр - 4.02.2005 - 19:55

2 Быстров Александр

нету такого желания. не спец я по гороскопам. но неоднократно был свидетелем угадываний. у людей получалось. думаю, попадаемость примерно таже, что и в соционике. разумеется, с поправкой на голичество градаций.

Типа новейшая история.

Да действительно в соционике с мейн-стрёмом напряженка, этто точно подмечено.
Однако это не мешает людям которым она по какой-либо причине подходит по роду их службы . Не буду агитировать не за, не супротив, просто хорошо знаком с двумя HR службами (организаций X и Y), использующими соционику на полную катушку ( те в качастве инструмента ведения бизнеса и для работы с кадрами). Штат одной организации >2000 сотрудников, вторая чуть-чуть скромнее...

Соционика весьма неоднородна по уровню решаемых задач.

Кстати, тот же Чаур, который в среде популярной соционики считается чуть-ли не главным ересиархом ( за его пристрастие к графологии и физиогномике), время от времени консультирует весьма интересных людей...

Соционика работает, но не у каждого в руках, хотя подобное можно сказать и про любое современное научно-практическое направление.

Главная проблема соционики в том, что соционик существует несколько.

Многие системы являются вроде бы внутренне непротиворечивыми, но друг с другом общего имеют мало - только названия и некоторые намеки на правильность именно их системы .

Основное разделение - на системы дихотомические (человек - Дон Кихот, так как он интуитив, экстраверт, иррационал и логик) и "классические", где человек - интуитив, экстраверт, иррационал и логик, так как он - Дон Кихот.

Вот сайт той школы, которая кажется лично мне самой лучшей: http://www.socionika.net/

Александр, спасибо за краткий ликбез.
Мои личные впечатления от соционики противоречивые: с одной стороны - что-то в ней определенно есть и число энтузиастов-последователей, имхо, свидетельствует о том, что система скорее рабочая, чем нет.
С другой стороны - вот меня уже несколько месяцев оттипировать не могут! Это несмотря на написанный тест (2 часа), дополнительное тестирование в форуме и устный тест по телефону (в сумме, наверное, нескольо часов).
Так что пока меня не оттипируют, ничего более про эффективность модели сказать не могу.

Мое резюме будет такое: Соционика - это нечто среднее между продвинутым гороскопом и начной теорией. С пока неясными для меня практическим приложением.

to Михаил

А где это Вас уже 2месяца оттипировать не могут, уж не у Типолога ли? Кстати в начале этой темы есть ссылка на сайт, но там для типирования нужны насколько я помню только фотографии и небольшой авторский текст. Они тоже иногда тормозят, но меня типировали дня за 4.

Сайт соционический, что-то вроде соционик.org

Александр, а тебя в куда записали?
Не ДК случаем?

Михаил, попробуйте сходить и выставить фотки на том сайте, ссылку на который я дал. Интересно - будет ли тип, и как скоро .

Сайт соционический, что-то вроде соционик.org

А, так это т.н. "оргии" - в сущности они есть только раскрученный соционический форум и ничего более .

SiberianTiger Дата 20.02.2005 - 13:14

Ну, в плюс соционике (по сравнению с астрологией, где меня типировали разнообразно) могу сказать, что трое разных социоников сказали мне одно и тож - лично. Что именно - сачкану говорить; вычисляйте.

Но вопрос про постижимый учебник - остаётся.
Я-то предпочитаю психотипы по Егидесу-Сугробовой-Козлову-Леонгaрду-Личко-Еникеевой-Ганнушкину ...

Сообщение отредактировал(а) Быстров Александр - 20.02.2005 - 22:23

Если модель слишком сложна, то существует очень большая вероятность, что она просто не верна.
Это в полной мере подходит для соционики.

Взять хотя бы незыблимую соционическую аксиому, интровертивность/экстравертивность, то это отношение может у конкретного человека сильно меняться со временем и в зависимости от условий.
К примеру, подавляющее большинство детей - экстраверты, а потом некоторые становятся ситуационными интровертами.
Та же штука логика/сенсорика.
Какое тут нафиг типирование?

Конечно, есть люди, которые очёнь ограниченны в своих проявлениях, и их можно хоть как-то оттипировать, но в подавляющем большинстве всё это бывает сравнимо с попыткой типировать дюны в пустыне...

Ну а теперь немного информации...
У каждого из нас есть набор психологических защит. Их не так уж и много. И, что самое интересное, обычно есть набор предпочтительных. Вот именно это можно наблюдать и раскладывать по типам. Однако, всегда стоит помнить, что любое типирование - ситуационный слепок, и пытаться что-либо предстказывать в будующем по этой схеме..., как минимум можно просто ошибиться.

Меня всегда искренне удивляли те, кто пытался строить свою жизнь по каким-либо раскладам, и схемам, особенно таким, как соционика.

Красивое "объяснение" соционики, имхо, вот здесь: http://the-fifth-way.narod.ru/t_psychotypes.html

Вкратце - 4 базовых психотипа, помноженные на 4 имитационных, дают 16 соционических.

Быстров Александр

Типировщик из меня не особо хороший, но я предложил бы Дон Кихота (альтернативными вариантами для меня при оценке являлись Гамлет, Есенин, Джек).

Иеро

Дык соционические экстратимность и интротимность - это не общепринятые экстраверсия и интроверсия. Не говоря уж и о отм, что ты скорее говоришь о дихотомической соционике, нежели о классической, согласно которой тип определяется по некоторым характерным признакам внешности.