Форумы Синтона

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форумы Синтона > Психологические техники и течения > Соционика

Автор: Рыжий Кот 4.02.2005 - 18:00

Собственно, этот постинг - провокация (не вкладывая в это слово отрицательного смысла).
Поскольку мне уже не раз задавали в Синтоне ЗАГЛАВНЫЙ вопрос (в том числе особы приблатнённые к Императору), поэтому я адресую его тем, кто в курсе.

Мои пунктирные впечатления от соционики.
Типа история.
Карл Густав Юнг, который в 1920-ые годы поделил людей на Интравертов/Экстравертов, Интуитов/Сенсориков, Логических/Чувствующих, Решающих/Воспринимающих и свёл это всё в систему, был нелюбезен советской власти, поскольку в 193*-ом году сказал что-то положительное про Национал-Социалистическую Демократическую Рабочую партию Германии (про нацистов) как про руководящую и направляющую силу германского общества. Правда, тт. Сталин, Молотов и их партайгеноссе говорили то же самое с лета 1939 по лето 1941-го, но Карл Густав, видимо, не совпал по месяцам. Любимый ученик Фрейда (в каком-то там психоаналитическом сообществе Зиги выдвинул его своим преемником, хотя потом, как водится, его разругал за шибкую самостоятельность) в СССР был изъят, как и его учитель, и даже чуть дольше.
После Второй мировой войны американки Майерс и Бриггс (кто мать, кто дочь - не помню) поняли, что "Психологическими типами" Юнга можно не только забивать гвозди, но и "это работает". И наваяли тест MBTI (Mayers-Briggs Test Instruments) для "профориентации и социальной адаптации ам.солдат, вернувшихся с войны". С того времени протестировали типа 1 000 000 человек. Работает. В СССР не публиковали, хотя ДСП, м.б., и было.
Типа в 1970-ом Аушра Аугустинавичюте опубликовала в Вильнюсе свою интерпретацию Юнга. Её препринты в Вильнюсском ГУ, собственно, и есть "священная книга" ею же основанной соционики. Препринты стали ползти по стране (СССР). Особо не гоняли, чай, не политика.
Возникли школы. Самая широкая, кажись, Киевская.
С 1970-ых остался плюрализм школ и "внутри"школ. Который не отрицают и сами соционики и даже обосновывают, что и должно быть на 16 соционических типов 16 направлений соционики. По моему опыту - больше. Что смущает. Есть направления (Рессин? Роксин?) которые число типов и, соответственно, возможных школ увеличивают до ... десятков-сотен-тысяч. Для меня такой плюрализм крутоват. По мне бы нормально бы: мейн-стрим, оппозиция, буфер, экстремистские течения слева/справа, перспективные (модные) еретики, анархия; но в соционике с мейн-стримом напряжёнка.
На вопрос - а где бы почитать тоненькую брошюрку, учебник чтоб понять - самый обычный ответ: лучший учебник написал бы Я, но всё никак не соберусь.
При рынке и демократии вышло несколько учебников по соционике разных авторов. Читать не легче, чем Юнга, что опять-таки смущает.
Смущает так же, что тексты Аушры (соционики произносят с придыханием) опубликованы не первым учебником, а типа шестым.

Работает ли?
Личные впечатления. В сентябре 1995-го меня на Синтоновском дне открытых дверей соционическая дама из Киева пригласила на их (седьмую?) ежегодную конференцию, послушать-рассказать. Приехал, доложил про "Реконструкцию обстоятельств гибели Бориса Савинкова 7 мая 1925 года на Лубянке в свете его психологического портрета" с точки зрения психологических типов Егидеса-Сугробовой-Козлова-Личко-Леонгарда-Ганнушкина-Еникеевой.
Терминологию психотипов по ЕгиСу аудитория из социоников обошла гробовым молчанием. Фактическую часть выслушали, во время доклада их мэтр (один из) Ал.Вал.Букалов что-то чирикал на доске за моей спиной. После доклада (10 мин.) была бурная дискуссия (20 мин.) из которой я понял почти все слова, но не понял почти ни одной фразы. После дискуссии переседательль подвёл итог: похоже, что, действительно Савинков был режиссёром своей смерти, а не самоубийцей или убитым. То есть результат примерно тот же.
Но смотрели с подозрением. Приглашали заходить ещё.
Из докладов на конференции запомнилась девочка Юлечка, которая давала соционику четвероклашкам. Рассказала пару историй из своей практики: про преподавателя математики, которого дети определили как УДАВА ("у меня мысль и я её думаю"), а оказалось, что это ещё и его детская кличка; и про классную даму КАРАБАСА, с которой надо вести себя смирно, пока не выйдешь за дверь, отчего кл.дама стояла на ушах, поскольку не могла придраться.
"В массе" соционики, ИМХО, интравертные ребята и логичные. Возможно, я ошибаюсь.

В Синтоне был (есть?) продвинутый по части соционики НИК (Коля Чаур), который лестно для меня и скромно для себя в кругу своих почитателей-последователей называл меня предтечей (я вёл в 1995/1996 группу по психологическим типам в Синтоне по Егидесу-Сугробовой-...). А также "лишенец" сего Форума Laysi (или реабилитированный?).
У НИКа Чаура есть сайт http://www.gamo.ru .

Есть люди в СПб, которые работают, отталкиваясь от Юнга и Майерс-Бригс, смутно - фамилия Павлов. Кандидаты и доктора психологии. Соционику - критикуют.

Вот вкратце и ... .

Автор: злобный фрэйд 4.02.2005 - 18:55

собственно не понял, чего писать-то надо.

моё мнение о соционике такое - система абсолютно рабочая, ровно как и прочие дифференциации человека (по гороскопу, телосложению, группе крови, темпераментам, геометрическим/цветовым предпочтениям и др.). Притензии с её стороны на абсолютность, исключительность и научность не принимаю.

Автор: Рыжий Кот 4.02.2005 - 19:54

злобный фрэйд Дата 4.02.2005 - 18:55

Цитата

система абсолютно рабочая, ровно как и прочие дифференциации человека (по гороскопу ...

За мнение - спасибо, чего и добивался.
Насчёт гороскопов меня переспрашивали (как психотиполога) неоднократно. Одна астрологиня угадала мой знак с десятой попытки. Другой я сам сказал, на что она мягко сказала: "да не похож ты на ...". Если есть желание у Злобного Фрейда потренироваться на определении знака Фрейда-Ззайчика по текстам и фото - прошу!

Автор: злобный фрэйд 4.02.2005 - 21:55

2 Быстров Александр

Цитата

Если есть желание у Злобного Фрейда потренироваться на определении знака Фрейда-Ззайчика по текстам и фото - прошу!

нету такого желания. не спец я по гороскопам. но неоднократно был свидетелем угадываний. у людей получалось. думаю, попадаемость примерно таже, что и в соционике. разумеется, с поправкой на голичество градаций.

Автор: MirMur 18.02.2005 - 02:39

Цитата (Быстров Александр @ 4.02.2005 - 18:00)

В Синтоне был (есть?) продвинутый по части соционики НИК (Коля Чаур), который лестно для меня и скромно для себя в кругу своих почитателей-последователей называл меня предтечей (я вёл в 1995/1996 группу по психологическим типам в Синтоне по Егидесу-Сугробовой-...). А также "лишенец" сего Форума Laysi (или реабилитированный?).
У НИКа Чаура есть сайт http://www.gamo.ru .

Есть люди в СПб, которые работают, отталкиваясь от Юнга и Майерс-Бригс, смутно - фамилия Павлов. Кандидаты и доктора психологии. Соционику - критикуют.

Вот вкратце и ... .

Типа новейшая история.

Да действительно в соционике с мейн-стрёмом напряженка, этто точно подмечено.
Однако это не мешает людям которым она по какой-либо причине подходит по роду их службы

. Не буду агитировать не за, не супротив, просто хорошо знаком с двумя HR службами (организаций X и Y), использующими соционику на полную катушку ( те в качастве инструмента ведения бизнеса и для работы с кадрами). Штат одной организации >2000 сотрудников, вторая чуть-чуть скромнее...

Соционика весьма неоднородна по уровню решаемых задач.

Кстати, тот же Чаур, который в среде популярной соционики считается чуть-ли не главным ересиархом ( за его пристрастие к графологии и физиогномике), время от времени консультирует весьма интересных людей...

Соционика работает, но не у каждого в руках, хотя подобное можно сказать и про любое современное научно-практическое направление.

Автор: SiberianTiger 18.02.2005 - 06:46

Главная проблема соционики в том, что соционик существует несколько.

Многие системы являются вроде бы внутренне непротиворечивыми, но друг с другом общего имеют мало - только названия и некоторые намеки на правильность именно их системы

.

Основное разделение - на системы дихотомические (человек - Дон Кихот, так как он интуитив, экстраверт, иррационал и логик) и "классические", где человек - интуитив, экстраверт, иррационал и логик, так как он - Дон Кихот.

Вот сайт той школы, которая кажется лично мне самой лучшей: http://www.socionika.net/

Автор: Михаил 18.02.2005 - 10:29

Александр, спасибо за краткий ликбез.
Мои личные впечатления от соционики противоречивые: с одной стороны - что-то в ней определенно есть и число энтузиастов-последователей, имхо, свидетельствует о том, что система скорее рабочая, чем нет.
С другой стороны - вот меня уже несколько месяцев оттипировать не могут! Это несмотря на написанный тест (2 часа), дополнительное тестирование в форуме и устный тест по телефону (в сумме, наверное, нескольо часов).

Так что пока меня не оттипируют, ничего более про эффективность модели сказать не могу.

Мое резюме будет такое: Соционика - это нечто среднее между продвинутым гороскопом и начной теорией. С пока неясными для меня практическим приложением.

Автор: MirMur 18.02.2005 - 13:07

Цитата (Михаил @ 18.02.2005 - 10:29)

to Михаил

А где это Вас уже 2месяца оттипировать не могут, уж не у Типолога ли? Кстати в начале этой темы есть ссылка на сайт, но там для типирования нужны насколько я помню только фотографии и небольшой авторский текст. Они тоже иногда тормозят, но меня типировали дня за 4.

Автор: Михаил 18.02.2005 - 15:11

Цитата (MirMur @ 18.02.2005 - 14:07)

А где это Вас уже 2месяца оттипировать не могут, уж не у Типолога ли? Кстати в начале этой темы есть ссылка на сайт, но там для типирования нужны насколько я помню только фотографии и небольшой авторский текст. Они тоже иногда тормозят, но меня типировали дня за 4.

Сайт соционический, что-то вроде соционик.org

Автор: SiberianTiger 20.02.2005 - 13:14

Александр, а тебя в куда записали?
Не ДК случаем?

Михаил, попробуйте сходить и выставить фотки на том сайте, ссылку на который я дал. Интересно - будет ли тип, и как скоро

Автор: MirMur 20.02.2005 - 13:54

Цитата (Михаил @ 18.02.2005 - 15:11)

Цитата (MirMur @ 18.02.2005 - 14:07)

Сайт соционический, что-то вроде соционик.org

А, так это т.н. "оргии" - в сущности они есть только раскрученный соционический форум и ничего более

Автор: Рыжий Кот 20.02.2005 - 22:09

SiberianTiger Дата 20.02.2005 - 13:14

Цитата

Александр, а тебя в куда записали?
Не ДК случаем?

Ну, в плюс соционике (по сравнению с астрологией, где меня типировали разнообразно) могу сказать, что трое разных социоников сказали мне одно и тож - лично. Что именно - сачкану говорить; вычисляйте.

Но вопрос про постижимый учебник - остаётся.
Я-то предпочитаю http://www.syntone.ru/forum/index.php?showtopic=3540&view=findpost&p=40830...

Автор: Иеро 21.02.2005 - 00:03

Если модель слишком сложна, то существует очень большая вероятность, что она просто не верна.
Это в полной мере подходит для соционики.

Взять хотя бы незыблимую соционическую аксиому, интровертивность/экстравертивность, то это отношение может у конкретного человека сильно меняться со временем и в зависимости от условий.
К примеру, подавляющее большинство детей - экстраверты, а потом некоторые становятся ситуационными интровертами.
Та же штука логика/сенсорика.
Какое тут нафиг типирование?

Конечно, есть люди, которые очёнь ограниченны в своих проявлениях, и их можно хоть как-то оттипировать, но в подавляющем большинстве всё это бывает сравнимо с попыткой типировать дюны в пустыне...

Ну а теперь немного информации...
У каждого из нас есть набор психологических защит. Их не так уж и много. И, что самое интересное, обычно есть набор предпочтительных. Вот именно это можно наблюдать и раскладывать по типам. Однако, всегда стоит помнить, что любое типирование - ситуационный слепок, и пытаться что-либо предстказывать в будующем по этой схеме..., как минимум можно просто ошибиться.

Меня всегда искренне удивляли те, кто пытался строить свою жизнь по каким-либо раскладам, и схемам, особенно таким, как соционика.

Автор: Влад 21.02.2005 - 12:26

Красивое "объяснение" соционики, имхо, вот здесь: http://the-fifth-way.narod.ru/t_psychotypes.html

Вкратце - 4 базовых психотипа, помноженные на 4 имитационных, дают 16 соционических.

Автор: SiberianTiger 24.02.2005 - 13:11

Быстров Александр

Типировщик из меня не особо хороший, но я предложил бы Дон Кихота (альтернативными вариантами для меня при оценке являлись Гамлет, Есенин, Джек).

Иеро

Дык соционические экстратимность и интротимность - это не общепринятые экстраверсия и интроверсия. Не говоря уж и о отм, что ты скорее говоришь о дихотомической соционике, нежели о классической, согласно которой тип определяется по некоторым характерным признакам внешности.

Автор: MirMur 24.02.2005 - 17:05

Цитата (Иеро @ 21.02.2005 - 00:03)

Меня всегда искренне удивляли те, кто пытался строить свою жизнь по каким-либо раскладам, и схемам, особенно таким, как соционика.

Ой, а как меня искренне удивляют люди пользующиеся картами местности, это что-то...
А тот кто пользуется раскладами и схемами, он что, и вовсе не на что не годен, так?

Ежели следовать такой логике так любую (вообще любую теорию али схему), можно на помойку снести -
"Карта ведь не есть территория" - как гласит популярная НЛПерская поговорка.

Автор: MirMur 21.03.2005 - 21:38

Кстати количественное соотношение запросов к Яндексу, у слова НЛП всего в два раза превышает слово соционика, а пару лет назад разрыв был примерно 6:1... Это наводит на некоторые размышления.

Автор: Рыжий Кот 22.03.2005 - 23:47

MirMur
Кстати количественное соотношение запросов к Яндексу, у слова НЛП всего в два раза превышает слово соционика, а пару лет назад разрыв был примерно 6:1... Это наводит на некоторые размышления.

Одесский юмор: " Меняю фамилию на знаменитую: Лобачевский на Лобановский."

Автор: SiberianTiger 23.03.2005 - 21:49

Тут сейчас для того, кому интересна соционика, имеется новая информация: связь соционики с телесно-ориентированной терапией.

Почитать результаты семинара можно здесь:
http://www.socionika.net/forum/viewtopic.php?t=377

http://www.socionika.net/forum/viewtopic.php?t=366

Автор: Sana 24.03.2005 - 11:38

Думаю, что даже если поднапрячься можно поделить все миллионное человечество на 16 типов. Осталось решить что потом с этим делать?

Я купила книгу года два назад. Сделала тесты, определила себя как ..не скажу кого. Вроде похоже. Потом, памятуя о гороскопах, решила прочитать и другие вроде как о себе ..и о чудо...снова похоже,т олько с другой стороны.

Тогда я решила снова сделать тесты. И тут я поняла:
вся беда в формулировании вопросов! Ответить чрезвычайно сложно однозначно. А потому получилось, что от каждого из 16 типов во мне присутствует, а чтобы выделить кого-то конкретно...Сложно...И сайты не помогли...

В общем хоть мне и было интересно я потерпела неудачу.
Не очень понимаю назначение соционики.
Это главное, что меня останавливает чтобы попытаться снова заняться типированием.

Автор: Сэти 17.10.2005 - 22:55

Мое почтение всем присутствующим и отсутствующим тоже!
Господа, кто сталкивался с такой (лже?)наукой, как СОЦИОНИКА?
Насколько ее тезисы соответствуют действительности?
Кто из авторов наиболее полно и достоверно раскрывает суть?

или это вообще алхимия типа гороскопов?

Заранее спасибо за мнения и ссылки на инфоисточники

Автор: Иеро 17.10.2005 - 23:06

ну вот для начала мнение гугля http://www.google.ru/search?hl=ru&ie=windows-1251&q=%F1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E0&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA+%E2+Google&lr=

А в качестве авторов рекомендую читать Аушру Аугустинавичуте "Соционика введение".

Моё имхо, соционика слишком сложная теория, что бы ей эффективно пользоваться, но достаточно хороший метод, что бы другим мозги запарить.
Хотя большая доля здравого смысла в ней есть, главное не считать, что она способна на всё.

Автор: Happy 18.10.2005 - 00:02

Я с соционикой сталкивался и взял оттуда очень много полезного.
Например:

Увидел свои сильные стороны, которым раньше не прилавал значения
Научился лучше понимать и принимать людей какие они есть
Узнал, как эффективнее общаться с людьми определённого типа (одним нужно одно, другим этого ни в коем случае не надо, а надо совсем другое и т. д.)
...

Помогает ли это в жизни? - Да. Мне - помогает. Вот, например, приехал ко мне родственник из челябинска. Отношения у нас были очень сложные. Но когда мы с сестрой определили его тип, всё стало ясно. Стало ясно, от каких его слов я напрягаюсь и о чём надо с ним говорить. Я соответствовал рекомендациям соционики и отношения становились... спокойнее. Не то, чтобы хорошие отношения, но и не плохие.

Возможные минусы соционики я вижу в том, что она очень категорично расставляет людей и их отношения по полочкам (у этого с этим будет конфликт, а вот эти двое - хорошая пара). Думаю, к этому следует относиться осторожно, ведь существует много других факторов: общие интересы, синтонность опять же...

Что почитать? Хорошая книга - "Уроки соционики" Е. Удаловой и Л. Бесковой
Много спорных моментов, но книга хорошая.

Автор: goodvin 18.10.2005 - 01:00

Цитата (Иеро @ 17.10.2005 - 23:06)

Соционика - это всего лишь инструмент!
По моему мнению – очень хороший инструмент!

Я бы рекомендовал две книги:
1 .Анны Барсовой «Типология Личности»,
2. Екатерина Филатовой «Соционика для всех»

1-я Написана в Стиле Козлова. Даже картинки такие же! Читается легко!
Все понятно и просто! без «умничания» и научных терминов!
2-я Рассматривает соционику в другой плоскости! Дает возможное характерное описания внешности, вербальные признаки, и др. данные, хорошо дополняет первую!

Кто-то пользуется молотком, кто-то нижем, лопатой или отверткой!
Как известно, многие задачи можно решить разными путями и разными
Инструментами, с разной скоростью и эффективностью.

Встретили тебя трудности (хулиганы, злая собака, мама не довольная, начальник не повышает зарплату и т.д.)
Применяй то, что умеешь! Если знаешь НЛП – используй, внушай и влияй!
Если знаешь айкидо - защищайся физически, хороший оратор - попробуй уболтать,
хорошо бегаешь – беги! Тоже способ!

Желаю удачи.

Автор: goodvin 18.10.2005 - 01:04

Если Вам действительно это важно:

предлагаю зайти на сайт и пообщаться со специалистами именно в социолнике

http://www.socionika.info/ - именно сюда!
Здесь выложена вся Теория! Ее хватит на месяц хорошей работы!

( на этом сайте параллельно есть форум! Его ведущие – зачастую психологи, практикующие соционику в бизнес консультировании! Вот с ними пообщаться будет наиболее практично!)
Искать их можно по спец признаку "количество важных сообщений"

Автор: MirMur 18.10.2005 - 04:41

Цитата (Иеро @ 17.10.2005 - 23:06)

преМудрый Иеро как всегда

... прав ,
да действительно Соционику лучше начинать изучать с первоисточников т.е. именно с книги Аушры Аугустинавичуте "Соционика введение". Многие же современные книги по соционике есть просто неумелые репликации идей изложенных в ней, плюс немного воды...

Из других достойных авторов посоветую В. Гуленко - книги "Менеджмент слаженной команды" и "Юнг в школе".

А что же касается объективности - так вот же она, статистика запросов Яндекса:

"Результат поиска: страниц — 107 572, сайтов — не менее 1 360
Запросов за месяц: синтон — 2 279. Купить это слово."

"Результат поиска: страниц — 252 513, сайтов — не менее 1 471
Запросов за месяц: соционика — 10 054. Купить это слово."

Выводы делаем сами

.

Вот приедет Яндекс, Яндекс нас рассудит...

Автор: Михаил 18.10.2005 - 07:59

Судя по тому, что меня не могут оттипировать уже очень продолжительное время (хотя я написал анкету, ответил на доп. вопросы) соционика - лженаука!!! ;-)))
Вообще же, рацзерно в ней есть, это точно.
Что дает на практике - ответить затрудняюсь... Но забавно как минимум.

Автор: Анвар Бакиров 18.10.2005 - 09:43

Хороший соционический сайт: http://gamo.ru

Соционика - не наука, а мысленный конструкт, вполне удобоваримо накладывающийся на мой опыт. Соционика идёт не от описаний к обобщениям, а от обобщений к описаниям. В результате получилась очень стройная конструкция, которой нет, например, в психиатрии.

Если же говорить о практическом применении соционики, то это больше искусство, чем ремесло. Очень многое зависит от личного таланта типирующего, а не от грамотно простроенной технлогии типирования. Нет её.

Поэтому рекомендую сходить на предложенныю мною сайт и познакомиться с хорошими мастерами типирования - Николаем Чауром и Андреем Дмитриевым (Loki).

Удачи!

Автор: Древний 18.10.2005 - 10:17

Соционика порой штука полезная.

Но, например, свой собственный соционический тип мне вычислить не удалось

Ни тестами, ни логикой, ни прикидками...

Так что приминимость... ограничена... (скорее всего, мастерством применяющего)

Автор: Иеро 18.10.2005 - 12:28

Мне тут недавно одна очень соционическая дама высказала такую забавную мысль:

- Если вас удалось точно типировать - значит вы серая и ничем не примечатьельная личность.

Я сначала хотел с ней поспорить, а потом согласился.

Автор: Den74 18.10.2005 - 13:17

Прочел ветку два раза. Первый как есть, а второй - заменив слово "Соционика" словом "Гороскоп". Забавно, но разницы не ощутил. Вывод: может оно и не то же, но похоже. Кстати, "Синтаксис любви" А. Афанасьева читал кто-нибудь? Было бы интересно услышать мнение умных людей. Особенно в контексте темы.
Тоже 24 человеческих типажа, только признаки, по которым проводится отнесение к конкретному типажу другие. Что-то мне это напоминает...

Автор: MirMur 18.10.2005 - 14:23

Цитата (Иеро @ 18.10.2005 - 12:28)

Эта дама заблуждается в своей категоричности, поскольку если она обобщает некое расхожее убеждение вне контекста и применяет его к каждому своему собеседнику, она "топчется на месте"

Но скорее всего она просто неудачно выразилась, желая сказать примерно следующее:

"- Чем более психологически "продвинут" и/или качественно "заморочен" типируемый человек, говоря научно чем более он акцентуирован, чем больше у него "масок", "надстроек" и блоков и прочих социально-адаптивных штуковин понавешено, тем сложнее его правильно протипировать".

А вообще серых и непримечательных личностей в природе не существует, каждый по-своему интересен и имеет целую кучу скрытых способностей.
Даже если человек и не блещет ярко с оттенком истероидности, это еще совсем не говорит о том что он не имеет внутреннего богатого мира чувств и переживаний, скорее наоборот

Автор: MirMur 18.10.2005 - 14:43

Цитата (Михаил @ 18.10.2005 - 07:59)

Ну воть...

Помница у нас и Генетика была лженаукой,
а когда-то и астрономов обвиняли в ереси...

На практике использование соционики дает:

1. Возможность достаточно точного вероятностного прогнозирования.
2. Неплохо способствует пресмотру картины Мира, причем просто учит-демонстрирует воспринимать относительность всякой модели реальности на практике.
3. Перспективна для развития личной толерантности, терпимости к иному.

Автор: Михаил 18.10.2005 - 15:03

Цитата (Иеро @ 18.10.2005 - 13:28)

Ага, хочется согласиться! ;-)
Однако, есть и прямопротивоположное мнение - чем более развит человек, тем более четко выражен его ТИМ.
MirMur
Что касается сугубо практического использования соционики, то пока я вижу лишь развлекательно-познавательные аспекты. Правда, соционика помогает мне более терпимо относиться к себе самому и, как мне кажется, лучше понимать других.
;-)

Автор: Иеро 18.10.2005 - 15:14

MirMur

Цитата

Эта дама в правительстве работает, кстати,... не исключено что именно социоником.

Я с ней сначала не согласился, но она перечислила всех мне известных людей, кого удалось чётко типировать и кого не удалось. Соответственно моя чисто эмоциональная оценка данных людей совпала с её выводом.

Кто здесь виноват, эта дама, сама соционика, моя эмоциональная оценка, я не берусь сказать.

Цитата

"- Чем более психологически "продвинут" и/или качественно "заморочен" типируемый человек, говоря научно чем более он акцентуирован, чем больше у него "масок", "надстроек" и блоков и прочих социально-адаптивных штуковин понавешено, тем сложнее его правильно протипировать".

Имхо, гибкого человека просто нельзя типировать по определению. Он всегда будет выпадать из любого типажа. Тип - это рамки, границы. По крайней мере соционический тип. Что говорить, когда базовые экстраверсия/интроверсия у многих людей меняются исходя из условий или с возрастом. То же самое отношение чёрного и белого, к примеру в той же сенсорике...
Что же типическая за система такая, которая построена жестким способом?
Имхо, это не наука а очень обобщённая статистическая модель-описание, в которую иногда некоторые люди могут вписываться. А другие не вписываться.

Цитата

1. Возможность достаточно точного вероятностного прогнозирования.

С определёнными условиями ограниченности своих прогнозов. Причём, достаточно сильно ограниченными условиями.

Цитата

2. Неплохо способствует пресмотру картины Мира, причем просто учит-демонстрирует воспринимать относительность всякой модели реальности на практике.
3. Перспективна для развития личной толерантности, терпимости к иному.

Вот с этим более чем соглашусь

Автор: Рыжий Кот 18.10.2005 - 16:33

http://forum.syntone.ru/index.php?act=ST&f=30&t=3461&hl=соционика&view=findpost&p=39450

Автор: MirMur 19.10.2005 - 00:33

Цитата (Иеро @ 18.10.2005 - 15:14)

Эта дама в правительстве работает, кстати,... не исключено что именно социоником.

Не исключено, что и социоником в правительстве

...

Зачем излишне афишировать то, что не имеет официальной поддержки и всенародного признания "в массах".
Гораздо дальновиднее просто делать своё дело, своими методами, так ?

Ну а насчет совпадения эмоциональной оценки, тут тоже не всё так просто. Я вот например могу нарочно не говорить человеку именно то, что не совпадет с его эмоциональной оценкой

.
А на основании чего я это буду проделывать ?

Прааааа-вильно, на основании точного знания его социотипа + активных фильтров восприятия на данный момент.

К тому же никто из критиков соционики просто никогда не работал с техниками внушения по суггестивной функции например.

Автор: Ласкер 20.10.2005 - 02:34

Цитата

Имхо, гибкого человека просто нельзя типировать по определению. Он всегда будет выпадать из любого типажа. Тип - это рамки, границы.
...
Что же типическая за система такая, которая построена жестким способом?

Есть такая "рамочка" - в нее играют однажды... ящичек такой... красно-черный (обычно). Но для того, чтобы в этот ящик сыграть, "игроки" проходят жесткий тест на соответствие определенному типу.

А в варианте живого (гибкого) человека стоит исходить из оперативной информации. Исходя из этого и взаимодействовать. И без жесткой "фиксации" по типу на будущее.

И ваще,
у человека может быть "полный набор" типов, типчиков, типажей...
И используются они "по-ситуации".

Автор: goodvin 20.10.2005 - 09:37

Цитата (Михаил @ 18.10.2005 - 07:59)

Действительно!
4- ре разных соцтоника могут оттипировать Вас по разному

Так же как 4-ре разных ЛОРа, или Окулиста поставят разный диагноз,
но Вы же не будете считать медецину - лженаукой

Да окулист проверит состояние зрения (но причина и способ лечения - их тысячи)

Если Вам интересно, посмотрите простейший тест по типированию,
наверняка найдется похожий на вас ...
(возможно в нем будет: "на первый взляд кажется, необычным,
нетаким как все (нетипичным

,
или "не принимает на веру новое - рационал! приветствует только полезные и проверенные знания!"

Автор: osetrov 11.12.2005 - 23:45

Всем привет! Это моё первое сообщение на форуме.
Соционикой занимаюсь года четыре.
Лучше всего: http://socionics.org/ Соционические знакомства.
А у http://www.socionika.info/ дурная слава.

Но дело не в этом...

Автор: osetrov 11.12.2005 - 23:55

http://www.socioniko.net/ru/ опять же. Тут всё собрано!
И Вы поймёте, что соционика очень богата.

Автор: osetrov 12.12.2005 - 00:40

Я лично занимаюсь совмещением соционики с теорией психологических типов Леонгарда - Ганнушкина - Личко - Козлова - Егидеса - Сугробовой - Еникеевой.
Просто, их можно совместить.
Коля Чаур… www.gamo.ru .
Хороший человек, но типировать не умеет, кажется.
А остальные - http://www.socioniko.net/ru/authors/index-library.html
Это – обычная наука, не астрология. + Набор методов. Да, есть и проблнмы... Но где их нет?

Книги:
• Екатерина Филатова. Соционика личных отношений. - 80 с.
• Ефим Кривошеев. Соционика глазами психолога. - 176 с.
• Павел Цыпин. Технологии успешного типирования. - 88 с.
• Павел Цыпин. Энциклопедия отношений. - 208 с.
• Яков Фельдман. Теория уровней и модель человека. - 176 с.
• Цыпин П., Ловцов И. Соционические пьесы и сцены. - 96 с.
• Владимир Толстиков. Глоток себя. - 132 с.
• Екатерина Филатова. Соционика в портретах и примерах. - 368 с.
• Надежда Прилепская. Ваш ребенок: какой он? - 224 с.
• Любовь Бескова, Елена Удалова. Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе. - 480 с.
• Татьяна Якубовская. Соционика: как разобраться в себе и других. - 288 с.
• Немировский А.А., Симонов Ю.И / Бескова Л.А., Удалова Е.А. Как искать спутницу жизни. Опыт классификации женских характеров. / Путь к сердцу мужчины и ... обратно. - 288 с.
• Виктор Гуленко. Менеджмент слаженной команды. - 288 с.
• Александр Авила. Найди свою любовь! Типы людей и их совместимость. - 304 с.
• Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей и бизнес. - 477 с. пер. с англ.
• Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей: 16 типов личности. - 352 с., пер. с англ.
• Тайгер П., Тайгер Б. Какого типа Ваш ребенок. - 448 с., пер. с англ.
• Тайгер П., Тайгер Б. Делай то, для чего ты рожден! - 688 с., пер. с англ.
• Александр Букалов, Анатолий Бойко. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. - Соборна Украина, 1992. - 80 с.
• Роман Седых. Информационный психоанализ. - М, 1994 - 256 с.
• Вера Стратиевская. Как сделать, чтоб мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни. - МСП, 1997. - 496 с.
• Виктор Гуленко. Структурно-функциональная соционика. - Киев, 1999. - 187 с.
• Екатерина Филатова. Соционика для всех. - Б&К, 2003. - 276 с.
• Чудновская. Читать человека, как книгу. - М: АСТ, 2003.
• Любовь Бескова, Елена Удалова. Я и все остальные. Начала соционики. - М: Гроссмедиа, 2005. - 224 с.
• Григорий Рейнин. Соционика. Типология. Малые группы. - СПб: Образование-Культура, 2005. - 240 с.
• Татьяна Прокофьева. Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений. - М: Алмаз, 2005. - 112 с.

У нас уже несколькл школ. Типировщик - это уже профессия. Мне нужно обычно 10-30 минут, чтобы определить ТИМ, но при личной встрече.
Какие у вас вопросы?

Автор: osetrov 12.12.2005 - 00:44

Цитата (Sana @ 24.03.2005 - 11:38)

Это всё равно, что определять болезнь неспециалисту!!

Автор: Рыжий Кот 12.12.2005 - 19:05

http://www.podrobnosti.ua/voting/user/4118/

Автор: osetrov 12.12.2005 - 21:40

Ответил. Ребяты! Вы б ещё так о теории относительности голосовали!

Автор: MirMur 18.12.2005 - 02:31

Цитата (osetrov @ 11.12.2005 - 23:45)

Ага, конечно...

По моему этот пост есть просто неприкрытый PR одного ресурса и незаслуженное хуление другого

.

Поскольку и "Оргии" и Идеал это: ПОП-ресурсы от соционики, и тот, и другой прежде всего сайты знакомств, и оба они по своему хороши.
На них люди ходят прежде всего для того что-бы познакомиться & пообщаться, а это ведь вполне хорошая миссия, так ?

Если же кто-либо ищет чего-то иного, то он находит и менее раскрученные сайты по соционике, но у них в свою очередь уже другие Миссии и они уже гораздо более информативны...

Автор: goodvin 27.02.2006 - 13:05

Часто встречаюсь с иностранным словом "СОЦИОНИКА"
в постах моих друзей и знакомых на сайте.

Слышал о соционике много. Есть свои "за", свои "против"
Одним она помогает, другие не видят в ней смысла.
для когото это просто модное увлечение, психологическая игрушка,
а для других - мощный инструмент, применяемый в жизни или бизнесе.
Что характерно - я встречал яростное сопротивление, и высмеивание соционики теми,
кто сам в работе соционику как инструмент не использует, и знает о ней "от друзей"!

Предлагаю эту тему, для любителей и професионалов соционики,
как способ общения. Книги и сайты - это хорошо! Но если есть живой человек,
из плоти и крови, которого я знаю, могу увидеть, поговорить с ним лично - это куда практичнее.

Автор: goodvin 27.02.2006 - 13:07

Вот начало

1. Нельзя всех людей загнать в рамки 16 типов, поскольку каждый человек индивидуален.

Соционический тип – это своего рода неизменяемый со временем "скелет психики", на который накладывается воспитание, образование, влияние окружения и много других факторов, благодаря которым каждый человек становится неповторимой личностью. Физически все люди тоже отличаются друг от друга, однако, мы можем классифицировать их как мужчин и женщин, высоких и низких и т.д.

2. В течение жизни характер человека может измениться.

Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть.

3. Я не могу определить, кто я логик или этик, экстраверт или интроверт, мне свойственно и то и другое.

Представьте себе, что на вопрос "Вы мужчина или женщина?" вы дадите подобный ответ. Конечно же, сейчас многие женщины ведут себя как мужчины и наоборот, но от этого физически они не престали быть женщинами и мужчинами. У каждого человека обязательно доминирует один из признаков: этика или логика, сенсорика или интуиция и т.д. Нужно разобраться, что для вас более свойственно и естественно.
Кроме того, пытаясь определить свой тип и оценивая себя, часто люди принимают желаемое за действительное и приписывают себе не свойственные признаки. Точно определить ваш соционический тип могут только опытные соционики.

Автор: Лета 27.02.2006 - 13:43

На питерском форуме Синтона целый раздел посвящен соционике. Спорят, доказывают кто из них есть кто. Притом, что многие друг друга знают очно. Мне кажется такая разноголосица только больше запутывает, чем что-либо проясняет. Насколько реально на ваш взгляд определить соционический тип человека по тому что и как он пишет? По каким признакам?

Автор: NataliaSiberia 27.02.2006 - 14:28

А у меня вопрос к профессиональным психологам. Мне кажется, что соционика оч.сильно перекликается с описанием акцентуаций характеров, данных Личко (это из наших, а из ихних - Леонгардом). В моем понимании соционика и акцентуации - одно и то же. В чем их различие? Одно из них я вижу - интровертированность - экстравертированность. Но в своей основе, то, что тип личности закладывается социумом и воспитанием - разницы между двумя этими понятиями нет.
Долго объяснялась... Коротко - соционика и акцентуация в основе своей одно и то же или нет?

Автор: Джерри 27.02.2006 - 14:45

Цитата (goodvin @ 27.02.2006 - 13:07)

Вот начало

В течение жизни характер человека может измениться.

Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть.

Вот здесь мне с тобой согласиться сложно.
У меня, например, при тестировании в разных эмоциональных состояниях стабильны только показатели экстраверт и логик. Показатели интуит / сенсорик и рационал / иррационал гуляют как им хочется

Автор: goodvin 27.02.2006 - 17:34

Джери

Вносим ясность относительно первых утверждений!
Они взяты с сайта соционики: http://www.socionika.info/errors.html
раздел "заблуждения начинающих"

1. Я лично с ними согласен, хоть они и не претендуют на истину....
2. Для меня - это ни в коей мере не ограничения, а ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация, которую можно учесть, а можно проигнорировать.

3. Джери, думаю ты права! У многих, а особенно у екстравертов, настроение сильно влияет... Соцтоника сама "говоит" о том, что выявляет ТЕНДЕНЦИЮ. То, что проявляется сильнее, и чаще.
Если у тебя есть 2-ве стабильные точки - Логика и Екстраверсия - Отлично!
осталось расмотреть всего 4-ре варианта!

Логико-интуитивный экстраверт - "Джек Лондон"
Интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"
Логико-сенсорный экстраверт - "Штирлиц"
Сенсорно-логический экстраверт - "Жуков"

В моей интерипретации:
Джек - Интуит практик! Умеет реализовывать идеи. Извлекать из них пользу.
Из наших знакомых (НИК)
Дон - Интуит теоретик! Умеет генерить идеи.
Из наших знакомых (Goodvin)
Штирлиц- идеальный руководитель среднего звена!
Кредо - все должно быть под контролем, нада-значит нада! Все в срок!
(Вспомни тов. Тихонова)
Жуков - Большой начальник. Вижу цель - не вижу препятствий.
Воля и натикск. Все средства хороши. Мне нада - я беру.

Посмотри подробные описания, всех типови найди наиболее соответтвующий тебе

Автор: Джерри 27.02.2006 - 18:05

Цитата (goodvin @ 27.02.2006 - 17:34)

Посмотри подробные описания, всех типови найди наиболее соответтвующий тебе

Гудвин, в том то и прелесть, что смотрела и неоднократно.
И вот что получается...

Когда я в хорошем настроении и в состоянии близком к Ребенку, то я чистый Дон Кихот
Когда у меня впереди яркая нужная и четкая цель, которую я ХОЧУ - включается Джек Лондон
Когда что-то делать НАДО, то зажимаешь зубы и эмоции - типичный Штирлиц (действительно надо - значит надо)
Что до Жукова, то это пока мной до конца не изучено.

Гудвин, мне кажется, что мы можем провести параллель между Соционикой и Ролевым Моделированием (РМ).
В РМ есть амплуа - определенные черты, заложенные от природы и сами роли.
В том ил ином настроении мы включаем ту или иную роль, но что-то их всегда есть общее. Например, логический компонент, как у меня.

Автор: ангара 1.03.2006 - 05:54

Меня типировали давно...еще в той старой "Кофейне" cofe.ru
и я упорно хотела быть Джеком или Штирлицем...высылала кучу фоток...нескончаемые вопросы...и в итоге сказали- Максим

и не дергайся
я взгруснула... интуиция в заднице (пардон в 3-ке)...и стала наращивать и использовать свою сильную белую логику..
перестала дергаться, что не могу прочувствовать подводные течения на работе...и пошла напором....пока все получается...повышение и все такое...

Мне соционика помогла...конечно не одна она...книжки (Козлов, Литвак, Свияш и Норбеков), инет и умные люди, встречающиеся тут

Семья как на ладони...всегда могу предсказать реакцию каждого ...на работе все протипированны...те, кто раздражал и конфликтовал со мной..благодаря этим знаниям и мне, теперь в ОЧЕНЬ ровных отношениях со мной
Наука эта молодая, ее лихорадит...сейчас вообще типируют где-то лишь по скелету ...

Автор: злобный фрэйд 1.03.2006 - 10:15

2 NataliaSiberia

Соционика выросла из акцентуаций Леонгарда. Только последний не занимался шарлатанством и честно писал, что акцентуации есть далеко не у всех. А соционика (не любил и буду не любить, ибо правды в ней столько же сколько в гороскопах) уверенно навязывает мысль, что КАЖДЫЙ их нас относится к какому-то типу. Увы, это совсем не правда.

Автор: citicat 1.03.2006 - 13:30

Цитата

У многих, а особенно у экстравертов, настроение сильно влияет... Соцтоника сама "говоит" о том, что выявляет ТЕНДЕНЦИЮ

Но эта характеристика - экстраверт - интраверт (по Юнгу) - тоже не постоянная! Пусть экстраверт три дня спит по два часа, общается с людьми - он (пока не выспится), перейдет в состояние интроверта:"Пошли все (далее в меру вашего воспитания), спать хочу!". Потом в паре из двух экстравертов - один автоматически на время переходит в другой тип. ИМХО, это мои наблюдения.

Автор: Maris Stella 1.03.2006 - 15:39

Поддержу Фрэйда и дополню - соционика основана исключительно на интроспекции и саморефлексии, что, как и всякий субъективный метод, дает существенную погрешность.
Если мы говорим об акцентуациях Леонгарда или Личко, то там выборки из тысяч человек участвовали, проверялись встречными методиками, измерялись в том числе и физиологические показатели.
На вопрос об экстра- и интровертированности - эти показатели коррелируют (взаимодействуют) с силой и слабостью нервной системы (Павлов, Теплов, Мерлин, Небылицын), вполне измеримы и поддаются систематизации и описанию. Их можно измерить достоверными методами.
Про соционику я такое, как специалист, сказать не могу.

Автор: Древний 1.03.2006 - 17:47

+ Соционика замечательно подходит тем, кто хочет хоть как-то научиться разбираться в людях. Прекрасная отправная точка.

- Это слишком упрощёная модель реальности, чтобы претендовать на однозначную адекватность. И попытка представить обобщённое виденье как реальность чревата жестокими ошибками.

Автор: MirMur 2.03.2006 - 02:54

Цитата (Древний @ 1.03.2006 - 17:47)

Согласен с тобой ... в целом

А в частности хочу добавить: соционика как и любая другая Модель Мира - безусловно имеет рамки, но они не её - они ВАШИ... И поэтому весь вопрос состоит лишь в том с какими рамками вы знакомитесь с ней или начинаете её изучать.

Если слово "психотип" и цифра "16" сами по себе подвергают кого-то приступам психологической клаустрофобии - то ПРИЧИНА этого живет у него ВНУТРИ, а вовсе не в сайтах или Книжках

В процессе последовательного самоизучения, который всегда инициирует соционика, рамки начинают расшатываться, и границы расширяются причём значительно - это просто мой личный опыт.

А людей боящихся изменений - к сожалению много

И это тоже - факт.

Автор: Queen 2.03.2006 - 13:00

Соционика была у нас в универе около полугода..
Относилась к ней, как Гарри Поттер к урокам прорицаний

Особенно, когда преподша определяла тип по внешности..

Ну нельзя же впихнуть все замечательное человечество в 16 типов!!!
Читая описания типов, постоянно запутывалась: вот это у меня - от Гамлета, в таких ситуациях я бываю Достом, а вечером я обычно Гексли..

Пришла к выводу, что не моё это.
К каждому человеку мне удобнее относиться, как к живому, неповторимому, инересному и уникальному индивиду, а не как к "сенсорно-логическому интроверту"..

Про интертипные отношения вообще молчу - слов нет, одни эмоции

"Я не буду тебя любить, потому что у нас с тобой по таблице миражные отношения"..хочется смеяться, плакать и драться стульями!!!..люди, да ведь можно любить, просто любить, а не строить диаграммы..

Автор: goodvin 18.04.2006 - 14:08

Выражаю свое личное мнение, возможно у вас близкое или противоположное...

Цитата

"Я не буду тебя любить, потому что у нас с тобой по таблице миражные отношения"...хочется смеяться, плакать и драться стульями!!!..люди, да ведь можно любить, просто любить,
а не строить диаграммы...

Мне кажется, что в данном случае дело не в соционике
Я не буду тебя любить! Потому что...
Факт и решение - я не буду любить

Повод и оправдание:

Потому что "миражные отношения"
Потому что "отношения" не благоприятные
Потому что знаки Зодиака другие
Потому что я далеко живу
Потому что мы разные
Потому что ты мало зарабатываешь
Потому что ты плохо готовишь
Потому что ты не стильно одеваешься
Потому что ты не сексуальный
Не нравишься маме (друзьям)
и т.д.

Какая разница во что человек верит - если это работает!
Что один из аргументов серьезнее других? Или менее значимый?

Обвинять соционику в том, что кто-то не смог (не захотел)
меня любить мало эффективно. Наверное у него были на то настоящие причины,
для него весомые и важные. Или было мало причин ЛЮБИТЬ.

Мне соционика ДАЁТ БОЛЬШЕ возможностей,
там где Queen недостаток.
Если человек очень не стандартный - мне придется потратить ресурсов больше,
а если очень ХАРАКТЕРНЫЙ, ЯРКИЙ, ТИПИЧНЫЙ и неважно типичный кто

- веселун Гексли,
- серьезный Робеспьер,
- добряк Дюма
Я смотрю как именно (в каком направлении) любить его!
Где очень возможны грабли, а где более вероятны его положительные эмоции, радость и удовольствие.
Если уж я решил (почувствовал, понял, услышал, увидел) любить его, то любить так как ЕМУ ПРИЯТНО.

Есть конечно вариант

Цитата

просто любить, а не строить

Наверное у многих и так получается. Просто, как-нибудь...

Тогда этот опровергает теорию Н.И и тренинг ЛДС, а также курс В.Раковского "Стервология"
Которые спрашивают:

Любить - отлично!
1. Кого? (кого получится, кого встретится, кого полюбится или ... сам выберешь?)
2. Как именно? (что имено ты делаешь, как проявляешь любовь?)
3. За что (Кто тебе нужен)
4. Когда?
5. Для чего (что хочешь получить, дать, сделать...)

Автор: GreyAngel 27.04.2006 - 20:52

Я был протипирован как Бальзак, а моя бывшая жена - как Цезарь. У нас были, типа, идеальные дуальные отношения.

Но более несовместимых людей мне трудно представить!!!

В общем, в моем случае соционика не сработала.
Мне кажется, есть более надежные вещи и более интересные теории, которыми следует заниматься и изучать.

Автор: metaperson 29.04.2006 - 21:45

GreyAngel

А может быть, помимо самой теории важно и, так сказать, наполнение ^_^ (некоторое равенство общего уровня)?

Автор: GreyAngel 30.04.2006 - 18:33

Цитата (metaperson @ 29.04.2006 - 22:45)

GreyAngel
А может быть, помимо самой теории важно и, так сказать, наполнение ^_^ (некоторое равенство общего уровня)?

Может быть.

Но усложнять модель можно до бесконечности. Разбираться, почему теория не сработала в данном конкретном случае, может быть и интересно, но лично меня больше интересуют модели, имеющие более высокую степень надежности результатов.

Автор: adel 30.04.2006 - 19:48

Друзья, на соционическом сайте написано, что дуальные отношения (наиболее благоприятные) не являются гарантом гармоничных отношений.
Про себя лично могу сказать, что правильно затипированные люди (которых типировали преподаватели соционики) вели себя соответствующе описанию их типа, мое описание тоже совпадает на 100% (даже не очень приятные моменты, как мне ни грустно). Предупреждаю, что фанатом соционики я не являюсь, просто почитала описания типов, получается похоже на реального человека.
Еще я использовала соционику, когда встречалась с молодым человеком. У нас были отношения ревизии, довольно трудные. Прочитав описание этих отношений и проконсультировавшись на форуме, я максимально сгладила наши возможные конфликты, помогло. Правда все время думаешь, как надо себя вести (очень напрягает!), а иначе - смотри описание отношений ревизии

Автор: Иеро 30.04.2006 - 21:50

adel

Использование ЛЮБОЙ устойчивой теории типов и рекомендаций из неё выходящих, способны привести к тому, что жизнь существенно улучшается. Просто из-за того, что в процессе подгонки жизни под теорию включается рефлексия. То есть человек ощущает что у него что-то "не так" и прикладывает усилия к тому, что бы стало "так".

Кстати, я знаю людей, которые строили себя и свой характер под конкретные теории типов, в том числе и под соционику. Что самое забавное, у некоторых из них получилось.

Автор: злобный фрэйд 1.05.2006 - 15:54

Кстати сказать.
Недавно сцепился с одним социоником. Он мне всё доказывал, что соционика - наука. Я попросил его привести данные о том, где, когда, как и кем проводилась валидизация данных и мужчина исчез (мы на форуме общались). Так и нету ответа до сих пор. Я всё думаю - с чего бы, а?

Автор: goodvin 2.05.2006 - 10:59

Цитата (GreyAngel @ 27.04.2006 - 20:52)

Я был протипирован как Бальзак, а моя бывшая жена - как Цезарь. У нас были, типа, идеальные дуальные отношения.

Но более несовместимых людей мне трудно представить!!!

Если двое людей решили расстаться - СОЦИОНИКА, НЛП, ГЕШТАЛЬТ и т.д. помогут мало!

ИМХО.

Цитата

Но более несовместимых людей мне трудно представить!!!

Интересно, это было сразу очевидно, но тем не мении вы решили вступить в брак?
или со временем "произошли изменения"

а ДУАЛЫ - в дейтвительности - очень разные!
т.е есл иболее точно то СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ!
в этом и есть природа дополнения!
Они "умеют" то, что другой не умеет!

Если это принимать - маса плюсов, а если требовать от своего "партнера" быть таким же как вы,
так же думать, так же решать задачи, также чувствовать, бытьтаким же спокойным, рассудительным - вам к ТОЖДИКУ! (тождественные отношения) т.е к БАЛЬЗАКУ!

Уж он то поймет с полуслова!

Автор: goodvin 2.05.2006 - 11:10

Цитата (злобный фрэйд @ 1.05.2006 - 15:54)

Согласен с ФРЕЙДОМ!

СОЦИОНИКА - НЕ НАУКА !!!

предлагаю принять аксиомой "Фрейда-Зыгмантовича"
и этот факт не оспаривать!

тем более что он ещ ев рошлом году это доказал:

Цитата

4.02.2005 - 18:55 собственно не понял, чего писать-то надо.
моё мнение о соционике такое - система абсолютно рабочая, ровно как и прочие дифференциации человека (по гороскопу, телосложению, группе крови, темпераментам, геометрическим/цветовым предпочтениям и др.).
Притензии с её стороны на абсолютность, исключительность и научность не принимаю.

Цитата

Притензии с её стороны на абсолютность, исключительность и научность не принимаю.

Паш, два вопросика?
1. а кто из участников ветки их предъявляет?
2. "исключительность и научность не принимаю" - а есть другая, которую принимаешь?
какая из НАУК претендует?

Автор: злобный фрэйд 3.05.2006 - 09:20

goodvin

Цитата

1. а кто из участников ветки их предъявляет?

А я разве про участников ветки писал?

Цитата

2. "исключительность и научность не принимаю" - а есть другая, которую принимаешь?

Я таких типологий не знаю. Все они либо очень узки (например, по стоению тела), либо необоснванны (гороскоп, соционика).

Цитата

какая из НАУК претендует?

прости, не понял вопроса.

Автор: goodvin 7.02.2007 - 18:21

Цитата (злобный фрэйд @ 3.05.2006 - 09:20)

goodvin

Цитата

какая из НАУК претендует?

прости, не понял вопроса.

Какая претендует на ИВПИ
на истину? в последней инстанции?