Формат Консультария [ Нужны ли правила разделу? ]

дык! и особо менять ничего не надо

можно ли сказать, что ==как правило== полезно раздвинуть рамки ограничивающих убеждений, и что наблюдение как сталкиваются разные мнения по вопросу - может способствовать такому расширению поля зрения?
== и пока мы тут бодаемся, Ваше бессознательное способно извлечь ценный урок, который в должный момент откроет Вам новые горизонты жизни==

А мне было бы интересно обсуждение тем в разделе "Помощь и поддержка". Но как это организовать - непонятно, ведь консультируемого это не должно касаться. Регулярно кто-то это пытается сделать прямо в темах - очень хочется иметь такую возможность.

Ланка, ты не поверишь, это уже организовано.

В некоторых темах это может быть допустимо - запросы из серии "помощь зала", когда нужно взглянуть со стороны и накидать вариантов поведения в ситуевине.

А если где собака порылась и без лопаты не обойтись, там полезно сверить виденья/глюки, согласовывать направления полигамных раскопок и тыды.
И это уже делали неоднократно.

мне просто интересно, с помощью каких правил можно решить указанные проблемы обеих групп?

Правилами, имхо, - не решить.
А вот форматом (согласно названия темы) - можно попробовать .
А именно:
1. признав отсутствие наличия спецов в первой ветке ("консультации специалистов") - убрать ветку как засохшую.
2. Признав траблы у второй части ("помощь и поддержка") - убрать громкий статус "консультанты". Потому что консультант - это когда с квалификацией. А без неё - максимум советчик.

Согласна с мнением Натки. И я уже писала об этом.
Именно что Консультант - это с квалификацией, и консультация у спеца - платная. Понятное дело,что здесь другой формат изначально.
Проблема,имхо,в том, что некоторые,объявившие себя консультантами позволяют себе позицию сверху по отношению к клиенту и другим таким-же "консультантам",что, начитавшись умных книг,считают себя носителями истины в последней инстанции, что считают себя в праве достаточно грубо вторгаться на личную территорию человека с попытками содрать психзащиты или рассказать "как надо на самом деле".
И нынешний уклад способствует раздуванию ЧСВ у считающих себя Консультантами. Раздувшееся ЧСВ и есть тот бонус,который получают местные консультанты в виде оплаты своего времени и сил. ИМХО.

Насчет "глубокого проникновения" под психзащиту клиента тоже хочу сказать. Я считаю,что это возможно делать только очно и только у настоящего психотерапевта. Никто не может предсказать, какой дракон оттуда вылезет. Психика запечатывает что-то не просто так. И далеко не всякую психзащиту нужно снимать.

Извините,если резко или кого-то обидела. ЧСВ есть в каждом,и у меня,конечно же, и кто ж не любит его почесать и покормить...Только вряд ли Консультарий - это то место, которое задумывалось с целью почеса и
подкормки ЧСВ.

Ребят,я по-прежнему считаю,что этот вопрос решаем путем простого следования Правилам синтонного общения. А именно - "ни капли холодного,острого,злого". Отслеживать свою осуждающую позицию или свое "уж я то точно знаю,как правильно и сейчас всех этим знанием одарю". Плюс "Я-говорение". Мое мнение таково,что местные консультации могут представлять из себя только обмен опытом. Соответственно Консультант может лишь поделиться своими чувствами по поводу запрашиваемой темы,рассказать о своем личном опыте прохождения подобной ситуации,рассказать,какие книги,тренинги, направления психотерапевтической или психологической работы или элементарные техники помогли лично ему.
Причем,мне кажется,что функция деликатности и тактичности у некоторых уже встроенная. Например,советы Вовы у меня не вызывают какого-то возмущения. Человек рассказывает о себе и своем опыте в контексте предложенной проблемы, не лезет в глубокие раскопки, не высказывается безапелляционно. При этом все "весело и со смыслом".
Как-то так...

Еще добавлю пару ласковых по поводу аналогии "пациент на операционном столе".
Некорректная аналогия. Хирург и анестезиолог 6 лет учились в ВУЗе, 2 года в одинатуре, потом смотрели на операции из-за спины,потом ассистировали - стояли "на крючках", и только потом получили возможность действовать самостоятельно.
Местные споры "у операционного стола" - это споры людей,почитавших книги по хирургии и анестезиологии и, возможно,даже пообщавшихся с настоящими хирургами, возможно даже постоявшими у них за спиной во время операции, возможно побывавшими на столе в качестве пациентов.
Вот этим опытом я и предлагаю делиться в синтонной форме.
И не пытаться вскрыть грудную клетку и посмотреть,что из этого выйдет.

Вмешательство в чужую психику, в чужую жизнь и судьбу - дело крайне деликатное и не менее ответственное,чем вмешательство в брюшную полость.

О себе еще скажу,ога,как всегда
Имею высшее медицинское образование,имею первичную переподготовку по психотерапии,кучку сертификатов по разным направлениям,большой многолетний опыт клиентской работы. Но...
Большое НО. Я имею крайне маленький профессиональный опыт. Я не стала заниматься этой профессией. Все мои знания - теория. Сейчас я расцениваю психологию и психотерапию как хобби, как то,что помогает мне во всяких жизненных ситуациях.
Если по вышеприведенной аналогии - я закончила свою деятельность в стадии "стоять за спиной и смотреть ход операции" плюс сама побывала не раз в качестве пациента.
И в связи с этим большим "но",я считаю себя просто не в праве заявиться Консультантом и вещать "слушай сюда и делай так".

оно бы да. Но ведь не бывает так - решил человек - почешу свое чсв, вылью ведро холодного острого злого.
Изнутри, глазами говорящего - это не так, он говорит неприятную, но нужную правду. Вот ты Вирго, сказала нам эту нужную правду, хоть может она и неприятна. Не знаю что с этим можно поделать.

Сам теперь предпочитаю говорить только о внешнем, о проверяемой канве событий, о том что точно есть в рассказе, о конкретно-бытовом, при этом воздерживаться от обобщений.

Не влезая в неосязаемое конкретно. Избегаю говорить о ==прошлом== ==причинах== и ==всех проблемах из детства==.

Я думаю,что можно с этим кое-что поделать. Вспомнить,что мы в Синтоне и что есть Устав синтонного общения.

ВОВА,по последним двум абзацам - об этом и речь. Ничего не имею против добрых советов хороших людей на уровне поведения,навыков, коммуникации. А вот "deep drilling" просто неэтичен и опасен.

Сообщение отредактировал(а) Virgo - 18.07.2013 - 14:06

...Меня часто смущают высказывания навроде "а у меня всё замечательно- муж, трое детей, счастье и пр..."- в темах о помощи и поддержке, когда топик-стартер пишет о своем одиночестве/ проблемах в личной жизни.

Или "а вот такая то такая то смогла бы наладить отношения с молодым человеком, а ты почему то не можешь"


...особенно если топик-стартер совсем не просил приводить примеры

Дженни, правильно смущают. В подобных высказываниях нет эмпатии.
Но,мы ж на территории Синтона учимся в себе развивать и эмпатию в том числе. Модераторы нам в помощь
В моей картинке"когда топик-стартер пишет о своем одиночестве/ проблемах в личной жизни", ответ может строится в ключе " У меня тоже N-ое количество времени назад было похожее состояние. Я делала то-то и то-то,читала те и эти книги,ходила туда-то и сюда-то,выявила у себя следующие установки,работала с ними так-то я сяк-то. Меня это привело к такому-то результату. Как вариант - муж и трое детей или как вариант - проживание и отпускание своей боли и принятие своего одиночества, или еще как-то".
Очень,имхо,некошерно, когда ТС пишет о боли и одиночестве, а ему в ответ -"да,ты же типичная жертва! Так тебе,дураку,и надо! Щаз мы тут тебе еще волшебных пенделей отвесим,да побольше!"

Сообщение отредактировал(а) Virgo - 18.07.2013 - 15:14

У меня впечатление, что здесь модераторы этого сделать не дают и не дадут.
Плюс у каждого свое мнение насчет допустимо-недопустимо.
Заповедь "не навреди!" в конкретной ситуации толковать очень сложно

Не очень вижу механизм способствования раздуванию ЧСВ.
И, наоборот, механизм неспособствования предполагается в виде выгона из статуса Консультанта ссаными тряпками? Опять же, кто и по каким критериям возьмется за тряпки? Опять модераторы - по своим личным ощущениям. Так это уже есть.

ЗЫ какбэ совсем не по теме. Я как-то раздумывал на тему интеллектуальной собственности, конкретно патентов. Можно ли прописать критерии новизны более конкретно, чем прописаны? Так вот, пришел к выводу, что, в случае спорного вопроса, все упирается в личное мнение эксперта. Эксперт сказал - вот так! - и вот истина. Остался вопрос о выборе экспертов.
Да, и не приведи Господь присутствовать при споре двух экспертов

Подумалось, что если захотелось похвастаться, покрасоваться-

на форуме много тем, где это можно сделать в полном объеме:

Радость дня

Мои успехи и достижения

Теплые слова себе любимой

да и в конце концов,

Здравствуйте давайте общаться!

...там мы вместе с удовольствием порадуемся нашим достижениям.

не в консультарии.

(пожелание общее, хотя пару примеров из последних консультаций вспоминается. приводить не буду, кого касается, надеюсь, сам поймет)

хм... может на отзыв, и чужой отвечать неправильно....

покрасоваться - это уже оценка. Это реконструкция авторского намерения, до известной степени субъективная. Оценка негативная. Может справедливая, а может и нет.

С синтоновской прямотой наверное правильно писать в личку. Излагая свое мнение. Дескать - так и так. Считаю что не так.
В копию - модераторов.
Вирго, если ты реально считаешь, что чьи-то действия несут реальные риски - правильно противостоять этому, жестко, конкретно и предметно. По синтоновски. Возможно, ставя в известность модераторов, может - нет.

Есть подозрения в рискованности? Тоже. Конкретно и предметно. Дженни, ну тоже самое. Если происходит вредное .... тыжмодератор

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 18.07.2013 - 16:21

Не знаю, кто как понял, но я писала не о "покрасоваться как психотерапевт", а о "покрасоваться в своей успешности по сравнению с неуспешным топик-стартером"

С моей точки зрения, рисков на форуме не больше, чем в реальной жизни.

единственно - я бы не стала ни консультировать, ни давать советы человеку, у которого я лично подозреваю наличие серьезного психического расстройства. Просто ради собственной безопасности

Я считаю, что реальные риски несут сами статусы "консультант" у людей без спец-проф-образования и опыта. Потому что в основном темы про помощь и поддержку заводят новички, а новый человек не факт что разберётся сходу что статус консультант на (около)психологическом форуме подразумевает добровольца без образования, а не консультанта-психолога.
Те же "куратор" или "ведущий" - не прочитываются с такой степенью доверия профессионализму как "консультант".
Т.е. консультируемые этими статусами "консультатн" - дезинформируются.
А модераторы - они ж тоже с профи. По крайней мере - не все - с профподготовкой. И успеть отследить где кто из, извините, доморощенных консультантов, успел влезть консультируемому в душу с сапогами - не всегда реально.

Т.е. я за бОльшую точность.
Это а) честнее и б) безопаснее для обеих сторон.

Т.е. можно оставить и закрытый чат, и добровольцев. Только не называть их консультантами.
Есть куча других хороших слов