"Дневной Дозор"

Мне фильм понравился. Особенно:
- Динамичный, яркий сюжет
- Хорошие эффекты - денег видимо вложено нормально
- Не ожидала от Фриске отличной игры (по сравнению например с Юлей Меньшовой в ее последних фильмах - а она считается актрисой- разница очевидна). Жанна умничка.
- Более того фильм не просто череда картинок - тут есть о чем задуматься
Фильм о том, что родители на многое готовы пойти ради детей и есть люди которые на этом играют
о том что не все в мире делиться на черное и белое
о любви, о том что многие ошибки исправить нельзя и некоторые можно...
1 января начался хорошо

Посмотрел. Ощущение двойственное.
Первое что хочется сказать, всем кто читал книгу забудьте об этом и даже не вспоминайте.
Если говорить только о фильме то у меня осталось впечатление рваной сюжетной линии, хотя моя любимая, книжек не читавшая, говорит что все понятно.

А в остальном поддерживаю Bagira

Обрывки сюжета из первой части ничем не закончились: взрыв электростанции, падение самолета...

А так -- есть несколько шуток. Некоторые из них -- предугадываемы.. В целом -- очень хорошо

Но идея Лукьяненко -- посмотреть на Дозор с другой стороны, имхо, так и не воплотилась. Да, о Дневном Дозоре сказано больше, чем в первой части, но главный герой по-прежнему Городецкий и история его отношений с Великой Волшебницей..

Гоша Куценко зажигал

Уровень спецэффектов -- на мировом уровне: уронить Останкинскую башню (аналогию Статуи свободы, видимо) -- святое Разрушить полгорода - легко. Устроить гонки (вспоминается Мистер и миссис Сми) -- обязательно.

"Моск низадет апссолютна" (с) что в переводе обозначает: "смотреть можно не думая"

Посмотрел. В фильме слишком много от Бекмамбетова и мало от Лукьяненко. В плюсах: после просмотра легкое шоковое состояние и стабильное непрошибаемое веселое настроение - фильм во многом воспринимался как пародия на книгу. При сравнении книжки и фильма - хорошая, качественная книга и посредственный фильм. В минусах: слабо связанные с сюжетом спецэффекты, рваная сюжетная линия и то, что ИМХО фильм не красив. Посмотреть можно, но без особых надежд и лучше дома на DVD.

От первой части ожидал похожести на книгу - получилось не здорово...
От второй части похожести уже не ожидал - фильм понравился.

Интересный сюжет, отличная игра актёров, замечательные кадры (оператору - супер просто)... фильм получился.

Удивило, что близость там людей одного пола...
Удивило, что Мак не проплатил чтоб их знак стоял у Гессера... хотя там стоял powerbook...
Удивило, что фильм гораздо светлее и добрее предыдущего...

Фильм смотрел в хорошей компании, философствований не ждал... удовольствие получил... и получил желание фильм пересмотреть дома на DVD...

_____________________
Вердикт: must look

А я вот что скажу:
После фильма мне просто хотелось плеваться.
Такая муть! Ожидал увидеть книгу - увидел фигу.
Было ощущение, что меня обманывают. Типа, название осталось, а фильм другой.
Спецэффекты хороши, но сюжет...
Лично я, как Завулон, об ошибках не жалею. Потому история с мелком судьбы меня не впечатлила. Люди, помните, ПРОШЛОЕ НЕ ИЗМЕНИТЬ!!! Потому что, если можно в будущем все поменять, значит сейчас все можно и можно беспределить.
В новостях на орт втирали про философскую часть-так если по книге, то её было бы в 2 раза больше(особенно если учесть 3 часть-Сумеречный Дозор)!
В общем, если вы читали книгу, то действительно забудьте её!
Саня М респект!

Лукьяненко не читала. На фильм шла отдохнуть, посмотреть в хорошей компании, в целом - чтобы быть в курсе. ничего не ожидала, видимо поэтому удовольствие получила.

В целом мысли и чувства такие:
- фильм снят качественно
- спецэффекты на уровне
- есть очень удачные и красивые кадры
- ужасный момент: когда всё начинает мигать, хочется закрыть глаза, т.к. больно смотреть, это когда конец света приходит
- падающая башня и колесо напомнили какие-то голивудские фильмы - "Годзилу", кажется.
- момент с впрыгиваем в вагон метро и поцелуй женщин, одна из которых мужчина - фильм "Приведение"
- кстати, этот самый момент /интим между женщинами/ имхо, сильный - у меня было-таки ощущение ,что я "вижу" в той женщине Хабенского.
- понравилась игра Вержбицкого (Завулон), Жанны Фриске !! (Алиса), Хабенского, "Светланы" и "Ольги".
- смысл отсутствует, согласна с Ваксой:

- впрочем, если заморочиться можно для себя что-то вынести, только это будет заслуга не режиссера, а смотрящего.
- фильм как и Ночной дозор - одноразовый.
- захотела почитать Лукьяненко.
- были очень удачные смешные моменты (Антон в теле Ольги и Света, Алиса - в ряде эпизодов...)
- пару раз я даже прочувствовалась (моменты между Антоном и Светой, Алиса и невозможность снять кольцо...)
- закончили на позитиве - молодцы! согласна с Древним - фильм "светлее и добрее предыдущего"


В общем - добавить смысла и дозировать спецэффекты - будет что надо. Мега пиар работает!!
и сайт хороший сделали

"Дневной дозор" практически полностью смыл и вытер то, что сделал "Ночной позор". Очевидно, "мел судьбы" явно им в этом помог.

Ну а книги "дозоров" для фильма служили лишь как поставщики имён, артефактов и отдельных сюжетов...

Мне понравилось.

Хочу пересмотреть. Пока ощущение тяжелое, слишком близко к сердцу восприняла конец света, и даже хеппи энд не вернул мне хорошего настроения...

Слишком мало Светланы. Она же Великая Волшебница - и где это все? Немного любви, немного наивности, много истеричных воплей и метаний... я ожидала от нее большего...

Егор раздражал. Без комментариев.

Ольга - браво! Костя, Алиса, Завулон, Антон - очень хорошо!

Некоторые моменты не поняла... надеюсь, дойдет при пересмотре.

В целом - хорошо. Приятно посмотреть. Про нашу жизнь как она есть. Пусть и под вуалью фантастики...

Солидарен. Интересный сюжет. Только концовка становиться уже классической в мире кино.

Опять же солидарен! В фильме "Ночной дозор" очень хотел посмотреть на её исполнение и был Жутко разочарован!
В этот раз естественно не ожидал ничего хорошего, но интерес был ужасный. И я был Преприятнейше удивлен! Одного этого впечатления мне было достаточно, что быть довольным просмотром.

Отлично сказано!
Я слышал много мнений, о том, что фильм, мягко говоря, не хороший. Это как посмотреть. С точки зрения передачи книги - вполне вероятно (говорят совсем не то). А я книгу не читал. А вот фильм, как отдельно взятый сюжет мне понравился!

Простите, а что Вы хотели?
Я не киноман, но все-таки никогда не слышал, что бы филь и книга были копией! Не забывайте, что любого автора, каждый читатель воспринимает по-своему. Соответственно книга "угождает" каждому по своему, а "угодить" зрителю, который ожидает "именно этого" невозможно! От кино нужно ждать, на мой взгляд, новой интерпретации, мнение режиссера, и, относиться как к высказыванию мнения о книге близкого друга.

имхо претензии по поводу несоответствия кина книге - обоснованны.
Зачем было называть это кино "Дневным дозором"?
Представьте, что Бортко снял бы "Мастера и Маргариту" с отдалённым намёком на содержание книги (т.е. сюжет А заменил бы на сюжет Б).
Что было бы? Заклевали бы. Факт.
А снял бы он "Прораба и Маргариту" с сюжетом Б. Ну и ладно.

Обозвали бы кино "Дневным нарядом", "Дневным дежурством" или хотя бы "Послеобеденным дозором"

В целом мне фильм понравился, и спецэффекты классные, только вот имхо, перебор с их количеством. Хорошего должно быть в меру, а иначе - передоз.
А Хабенский в юбке, под водопадом...супер

Отличный приключенческо-развлекательный фильм.
Неожиданно качественная игра актеров, хорошие шутки, динамичный (хоть и бестолковый) сюжет, отменные спецэффекты (обстрел гостиницы шариками это просто нечто!!). В общем, просмотром в кинотеатре исключительно доволен!

Один только недостаток - с уже середины фильма было ясно, кто собственно убийца. Хотя я до сих пор и не понял, почему .

Ну, что... мы тоже посмотрели - хорошо, что меня друзья уже предупредили, что на книгу мало похоже - так что лучше смотреть "как есть", без ожиданий на что-либо...

Понравился "обмен телами" и весь юмор, что с этим связан - по-моему, "Ольга" отлично сыграла "Антона"
(исключение: когда Светлана устраивает истерику в душе - уж лучше подольше бы удивлялась, а не возмущалась...)

В целом, фильм снова не совсем понятен (хотя непоняток все же меньше, чем в первом фильме), падающее колесо и башня -- не очень произвели впечатление -- было ощущение "ненастоящести": ну ладно, давайте, посмотрим теперь на спецэффекты... (на мой взгляд, это может быть зрелищным, но никогда не заменит хорошей (или отличной, превосходной) актерской игры)

Мое большое "фи" - Жанне. Ее воплощение роли Алисы - подстать ее имиджу на эстраде (может быть, поэтому и воспринимается большинством как аутентичное), но прекрасной игры я так и не увидела. И в любовь ее к Костику - было очень сложно поверить. Хоть убейте.

Второй раз точно смотреть не буду.

Кстати, кто-нибудь может мне объяснить, зачем Завулон устраивал эту подставу с убийством Роговой?

В целом показалось скучновато, несмотря на всевозможные спецэффекты.
Фильм пересматривать не буду.
Правда, авторы воплотили в жизнь мою фантазию - обрушение Останкинской телебашни. Когда-то я работал довольно близко от нее и всякий раз, проходя мимо, мысленно представлял себе как она будать падать. И вот, наконец, довелось "увидеть" . А больше не вспоминается ничего из фильма, хоть режьте...