Московский буддийский монастырь [ монашеская община ]

Добро пожаловать в буддийский монастырь!

Московский буддийский монастырь придерживается принципа объединения конфессий. То есть к монашеской общине монастыря могут присоединиться монахи любых школ, равно как и монахи, не принадлежащие к какой-либо конкретной буддийской традиции.

Суть идеи буддийского монастыря состоит в том, чтобы объединить серьёзных практиков буддизма под одной крышей. Степень таковых серьёзности определяется словом «монах». То есть, готовых стать монахами и имеющими такое желание.

Идея создания буддийского монастыря родилась по той, очень простой причине, что в ни Москве, ни в Питере, ни даже, более того, нигде во всей России, нет возможности стать настоящим буддийским монахом.

Чтобы ответить на вопрос, почему не существует в России именно «монастырской» сангхи, следует понимать отличие храмовой сангхи от монастырской. В отличие от храмовой у монастырской сангхи иная задача. Главная задача, которая ставится перед монахами монастырской сангхи — это не столько просветительство, сколько их, монахов, собственный духовный рост, достижение освобождения (мокши).

Главным объединяющим принципом работы монастыря является общая цель: достижение. Поскольку у монахов практика разная и зависит от их конкретной школы, постольку рабочий день в монастыре выглядит как занятие индивидуальными самостоятельными практиками одновременно некоторого количества людей в одном большом помещении, и некоторого количества людей в отдельных помещениях. Так, что и где — каждый для себя определяет так, как считает нужным.

Главное здание монастыря будет иметь большой зал и много дополнительных помещений разной площади. На территории монастыря кроме главного здания будут устроены отдельно стоящие ретритные бытовки: для индивидуальной ретритной практики, для затворничества.

Монашеская община — это сообщество, а не здание. Если есть накладка с помещением, то у сформированного сообщества нет проблемы найти новое помещение и переехать, занять другое место и продолжить делать то, что монахи должны делать. А именно, достигать мокши.

Размещается монастырь в Московской области.

Заявление о вступлении в монашескую общину можно подать через e-mail.

e-mail: mosbm@mail.ru

Сообщение отредактировал(а) Budda - 28.03.2021 - 03:20

Некоторые уставные положения

• Высшей властью в монастыре обладает общее собрание монашеской общины.
• Текущими делами руководит настоятель.
• Все решения на собрании принимаются авторитетным большинством, с авторитетом в две трети голосов, с учётом отсутствующих.
• Собрание вправе выбрать настоятеля из своих рядов, а также пригласить со стороны.
• Уровень настоятеля не может быть ниже уровня буддийского монаха.
• Минимальный срок несения настоятелем своих полномочий — один месяц непрерывно.
• Максимальный срок несения настоятелем своих полномочий — десять лет в общей сложности.
• Собрание монашеской общины проводится не реже одного раза в месяц.
• Вопрос для обсуждения на общем собрании может выдвинуть любой член общины.
• Решение о приёме в общину находится в компетенции общего собрания.
• Для всех вступающих устанавливается испытательный срок в один месяц. Это послушничество.
• Спустя месяц, по решению общего собрания, совершается первый постриг.
• Спустя ещё год, при невозражении общего собрания, совершается второй постриг.
• Спустя ещё десять лет, при невозражении общего собрания, совершается третий постриг.
• Между пострижениями воздерживаться от стрижки волос не требуется.
• Нарушение заповеди целибата автоматически приводит к исключению из сангхи, без права на восстановление.
• Обет нестяжания обязателен для всех.
• Мужчины и женщины располагаются для сна в разных помещениях.
• Недопустимо запирать двери помещений при нахождении там и мужчин, и женщин.
• Каждый день нужно заниматься техниками и медитациями как минимум по шесть часов.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 28.03.2021 - 12:56

Найден хороший вариант земли под монастырь. Два с половиной гектара. Категория земли "населённый пункт". Примерная стоимость пять миллионов.

Под словом "хороший" подразумевается то, что у этого участка хорошая энергетика. Именно такая, какая нужна буддийскому монастырю. Энергетика там чистая, не имеет никакой информации, то есть, та самая нирвана.

Построек там около трёх, но все они для нормальных занятий не годятся. Только для ночлега. Для занятий же, безусловно, нужно будет построить помещения самим. Помещения должны возводиться руками монахов. Это важно. Такое строительство, думается, будет иметь необходимость и на любом другом варианте участка.

Активное обсуждение этой темы на другом форуме:
https://dharma.org.ru/board/topic9842.html

Забурлило. Так неудивительно. ну потому что где то

Имхо. Скажу как дохлый сектант одного из дальневосточных направлений. Ладно, дохлый недосектант. чмошный недосектантик.

В этой среде принято показывать линию передачи, а не заходить царем с горы который организует монастырь. Это когда мы сидели на скамеечке синтона, я тогда заведомо более настоящих буддистов не видел. но ведь с той поры 25 лет прошло. Учения проводят, трансляции. Общины есть. Серьезные практики друг о друге наслышаны кто у какого ламы - аджана учился.

И тут появляется новый человек как бы, с претензией на открытие монастыря - резко и красиво. Ага. Щаззззз народ заинтриговался и заинтересовался, глаза загорелись - вот он, кто принесет нам свет истины.

Так ведь же уже же понятно что не все йогурты одинаково полезны (((((. Конечно, спосят - а вы мил человек от кого будете - с тибета ли к нам грешным спустились, или из лесов от старцев приехали, а может в Корее дзен постигали?

Тем паче что, тамошние буддисты в курсе технических (правовых) вопросов и кто то об это шишки уже набивал ((((

там как - не серьезные? не монахи? не буддисты? не в России?

ну я то что. Я ничего. На что то такое не претендую. Почему забурлило конечно понятно, че ж тут не понять, а так - ноу проблем ((((

Ничего не поняла - а что достигать будем? И какая польза обществу от этого?

Как я понимаю, никто это не обсуждает, потому что большинство в теме.

1. В России нет настоящих буддийских монастырей. То есть есть только дацаны, а дацан -- это не монастырь, это храм для верующих. И те, кто служат при храме, хотя и имеют статус монахов. Якобы монахов. Но на самом деле, живут они большей частью по мирскому.
2. В России буддизм является расизмом. Русским в эту традиционную религию вход запрещён.
3. В мире существует всего три школы, которые сохранили прямую предачу монашеского посвящения от Гаутамы до наших дней. Даже Далай Лама не имеет такой прямой передачи. А прямая передача -- это очень высоко ценится. Так вот для россиян более менее доступна только одна из таких прямых передач. Это Тайландская линия. Тайландская линия и калмыкия -- вещи просто не сопоставимые по авторитету.

Таким образом, получается, что сейчас в России нет ни одного настоящего буддийского монастыря.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 3.07.2021 - 21:04

Храм на севере мск строят понемногу. Лет за 20-30 если прихожан станет больше, возможно станет актуально. А так да, если хочется в настоящий буддийский именно монастырь то да, в подмосковье такого нет. Уехать намного проще, надолго или навсегда.

но это (полагаю) быстрее созреет в проекте северный кунсангар.

Но, думаю что, по такому случаю должен быть выделен квалифицированный лама или аджан, с помошниками, который уже однажды делал такого рода проект или участвовал.

Для стартапа нужна проектная команда с опытом работ. Методическая поддержка.

вопрос о том, что буддийский монастырь это всегда монатырь какой то линии - нет ведь просто христианского монастыря. есть - старообрядческие, православные, католические, такого то патриархата и тд. А просто христианских - нет.

И просто буддийских - тоже нет. и для того что его основать мало иметь ник Будда на форуме. Имхо.

Да. Однако, обрати внимание, московский храм является как раз внеконфессиональным. То есть, твоя логика разрушается. Нет вообще христианских монастырей также как и нет вообще христианских храмов. Однако, с другой стороны, московкий буддийский храм как раз заведомо создаётся общим. То есть, на самом деле, если постараться, то особых проблем в объединении разных традиций нет.

_____________________________________________________


Из создания храма не вытекает само собой образования монастыря. Это не сложно понять при анализе истории нашего сибирского буддизма. У них там, не смотря на долгую историю, настоящих монастырей нет. То есть, много храмов, а монастырей ноль. И создают храм в Москве те же самые традиции, то есть они же самые. Те, у которых этого нет. И они заранее сразу всем объявили, что монастырь при храме создавать не будут. Понимаешь? То есть, выше "плинтуса" не подпрыгнешь, если никогда этого раньше не делал.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 12.07.2021 - 09:57

Т.е. то ли ВОВА нерусский, то ли он не буддист

эту тему обсуждают абсолютное большинство тех, кто остался на форуме - 4 человека


Сообщение отредактировал(а) vpotapov1 - 9.07.2021 - 13:11

Достигать освобождения.

"Какая польза обществу" от спасителей?

А вам нужно освобождение? Интересно отчего?

Если Вы прикалываетесь, то какой смысл в ответах на Ваши вопросы?

А если нет, то информацию про то, что такое "буддийское освобождение", можно найти в огромном количестве источников. "Освобождение" является одной из главных целей духовной практики. И, пожалуй, любой духовной практики, и не только буддийской.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 10.07.2021 - 08:45

Нет, я не прикалываюсь. Но каждый, на мой взгляд, понимает "освобождение" по своему. Мне интересно, что понимаете под этим вы.

Можешь ли ты согласиться с тем, что внутри тебя, помимо разного рода мыслей, существуют ещё и потребности и желания?

Конечно, еще и чувства и эмоции всякие.

Хорошо.

Всё это: боль, страдания, чувства, эмоции, потребности, страхи, желания, стремления, привязанность, захваченность, интерес, любопытство, тяга, и т. д. и т п. ... -- короче всё, что изнутри не даёт человеку спокойно стоять на месте, всё это в буддизме называется "мирскими желаниями".

Для лучшей ясности можно мирские желания грубо поделить на:

- потребности,
- желания, сформированные на основе потребностей,
- желания, сформированные привычкой,
- желания, сформированные мыслью (информацией).

Вроде ничего не пропустил ...

Сообщение отредактировал(а) Budda - 13.07.2021 - 13:00

Это да. А по факту как это посмотрим, кто конкретно будет там фактически проводить службы. Или в какой пропорции. В монастыре - кто его настоятель - какого направления - важно принципиально. Потому что наверное трудно себе представить, что с понедельника по среду там практики тхеравады, с о среды по субботу - дзен, по воскресениям - ваджраяна. Ну нереально иметь квалифицированного наставника по всем направлениям сразу.

Руководить монастырем, должен вероятно, утвержденный и согласованный человек о обучении которого достоверно известно.

В предложенном проекте - такого не предусмотрено..... заложена идея выборности, которая представляется сомнительной. если мульттрадиционный храм в Москве я себе могу представить - выхода другого нет, каждая линия или община конечно не потянет.


отличается ли дацан от монастыря, если там постоянно живут монахи, и у них есть руководитель - мне сказать трудно, но такие места в Бурятии точно есть.

Буддийские храмы и монастыри

Улан-Удэнский дацан «Хамбын Хурээ»
Дацаны на территории Бурятии, Забайкальского края и Иркутской области (этническая Бурятия):


Сартул-Гэгэтуйский дацан
Улан-Удэнский дацан «Хамбын Хурээ»: 671050 Республика Бурятия, Улан-Удэ.
Женский дацан «Зунгон Даржалинг»: Улан-Удэ
Дацан «Ринпоче Багша»: Улан-Удэ
Агинский дацан: 674460, Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Агинское.
Аларский дацан: Иркутская область, Аларский р-н, Кутулик.
Ацагатский дацан: Республика Бурятия, Заиграевский р-н, Нарын-Ацагат.
Курумканский дацан: 671613, Республика Бурятия, Курумканский р-н, Курумкан.
Сартул-Гэгэтуйский дацан: 671914, Республика Бурятия, Джидинский р-н, Гэгэтуй.
Атаган-Дырестуйский дацан: 671911, Республика Бурятия, Джидинский р-н, Дырестуй
Табангут-Ичётуйский дацан: 671971, Республика Бурятия, Джидинский р-н, Додо-Ичётуй
Эгитуйский дацан: Республика Бурятия, Еравнинский р-н, Эгита.
Санагинский дацан: 671930, Республика Бурятия, Закаменский р-н, Санага.
Иволгинский дацан: 671210, Республика Бурятия, Иволгинский р-н, Верхняя Иволга. Веб-сайт
Иройский дацан: 671172, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, у.Ташир. Веб-сайт
Кижингинский дацан: 671450, Республика Бурятия, Кижингинский р-н, Кижинга.
Дацан Балдан Брэйбун: 671830, Республика Бурятия, Кяхтинский р-н, Мурочи.
Тугнуйский дацан: 671340, Республика Бурятия, Мухоршибирский р-н, Мухоршибирь.
Окинский дацан: 671030, Республика Бурятия, Окинский р-н, Орлик.
Гусиноозёрский (Тамчинский) дацан: 671294, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, Гусиное Озеро.
Кыренский дацан: 671830, Республика Бурятия, Тункинский р-н, Кырен.
Хойморский дацан «Бодхидхарма»: 671023, Республика Бурятия, Тункинский р-н, Аршан.
Угданский дацан: 672043, Забайкальский край (Читинская область), Угдан
Узонский дацан: Забайкальский край (Читинская область), Узон
Усть-Ордынский (Абаганатский) дацан: 666110, Иркутская обл, Усть-Ордынский.
Анинский дацан: 671410, Республика Бурятия, Хоринский р-н, Ана (село).
Чесанский дацан: 671462, Республика Бурятия, Кижингинский р-н, Чесан.
Читинский дацан: 672012, Забайкальский край, Чита.
Цугольский дацан: 674436, Забайкальский край, Цугол.

но опять же, регион бедный, и окончательно разнести храм для всех от монастыря только для монахов сложно. Я полагаю так, могу быть и не прав.....

по пункту 1. Существующие монахи названы - якобы.
по пункту 2. Вряд ли русским будет запрещено приходить в московский буддийский храм и принимать прибежище.
3. Какие это школы, и кто конкретно может представлять их у нас? И какая передача у Далай Ламы? Не прямая - а какая? он сам то об этом знает? Конечно, заход на буддистов с такими тезисами вызвал споры, отторжение. Было трудно предположить иное. Если весь буддизм скопом который есть в России назван - сомнительным.

Экономически - монастырь опирается на сангху. Монахам предписывается ходить и просить подаяние. Ну если совсем по честному.

В наших подмосковных условиях., это кажется малореальным.... (хорошо, если не подожгут. А то, в забайкалье была история..... за демонов приняли. Староверы....)

надо на храм денежку перечислить. Да сходить как нибудь, хоть посидеть рядом (((( ради установления связи.

Всё с точностью до наоборот, ВОВА. После этих тезисов споры как раз исчезли. Народ там в курсе всех этих дел. И по большому счёту, я просто обобщил то, что говорил народ до меня. Дацан -- это не монастырь. Да, там служат "монахи". Но никого в эти "монахи" на регулярной основе не принимают. То есть ты можешь стать "монахом" при дацане только в том случае, если ты в этом дацане служишь, выполняешь какую-то работу, например читаешь лекции верующим.

_____________________________________________________________

Насчёт расизма согласен. Уточняю. Сибирский буддизм является расизмом.

_____________________________________________________________

Ничего страшного не случится, если на первом этапе обязанности наставника возьму на себя я.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 13.07.2021 - 21:43

Нда... есть такая пословица "Под лежачий камень вода не течет". Более того, вся эволюция живой природы основана на изменениях. Как-то я слушала передачу и вот там рассказали про любопытный эксперимент - для проживания мух-дрозофил создали идеальные условия, которые исключали даже соперничество за еду и самок. И знаете, что с ними случилось? Они вымерли очень быстро. Вы хотите, чтобы человечество вымерло?

Ну... Или такого рода страхи-рассуждения. Всё туда же. В мирские желания. (Кстати, очень хорошее сопоставление)

________________________________________________________________________


Любой человек был бы счастлив, если был бы свободен от своих мирских желаний.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 13.07.2021 - 22:02

Страхи присущи любому животному и, говорят, даже растениям. Т.е. всем живым существам на планете. И на мой взгляд, испытывать страх любому человеку тоже нормально. Просто с ним по разному разные люди справляются - одни бегут прятаться, как страусы головой в песок, а другие анализируют и ищут варианты жить без страха.

А уж в мирских желаниях ничего плохого нет - только они двигают прогресс, благодаря именно этим желаниям мы сейчас живем значительно лучше, чем даже сто лет назад.

Так я думаю, что все так это и поняли. Ну я так точно, что ты бы не против собрать возле себя учеников. На постоянной основе. Я думаю что, 1-2 человека с тобой, еще с 90-х могут идти, а может кто и присоединился.

Буддизм это будет или нет, вопрос конечно сложный - ты скажешь что да, кто то не согласится, это же не столь важно. Ты же тоже не всегда соглашаешься со всеми кто считает себя буддистами или монахами, что они поистине таковы.

Ну там где сразу забанили, наверное решили что точно нет, не готовы считать так, не готовы дать трибуну для набора в группу. Их в целом легко понять

Ну ладно. В принципе, же в наши времена, начинается такой процесс с ютуб канала по моему. Где, желающий донести свет истины, все это наговаривает. А наговорит ли на столько, чтобы люди поверили ? это вопрос. Ну иногда конечно книжку, но, ютуб канал часто.

если канал заведешь, ты запости сюда. Мне интересно, как ты за годы поменялся, даже ради этого открою, ну и послушаю.

https://www.youtube.com/watch?v=KyJ0inkGlrw даже большие учителя дхармы проводят обучение на непожизненной основе. Необязательно монастырской.

Человеку нашей культуры странна идея трудной работы ради прекращения существования, полного и окончательного, и далеко не каждого он посчитает проводником в этом деле. готов будет доверить полностью свою жизнь..... текущую, бросить все что есть ради совместной практики под руководством

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 15.07.2021 - 11:27

Существует закон кармы и закон равновесия. Эти законы между собой связаны и взаимодействуют друг с другом. Если ты этого не замечаешь, то значит ты не внимательно присматривалась к событиям своей жизни.

Закон кармы означает, что невозможно ничего получить, не заплатив за это соответствующую цену. А закон равновесия означает, что любое удовольствие обязательно оборачивается равным страданием.

Если ты не наслаждаешься созерцанием солнца, то и мрачная погода тебе будет по барабану.

Чтобы получать в своей жизни удовольствия, ты должна каждый день ходить на работу и страдать от того, что впрягаешься выполнять то, чего тебе как таковое само по себе не нужно. Это закон кармы.

Никакое счастье и удовольствие не может продолжаться вечно. Светлая полоса всегда обязательно сменится тёмной.

Даже если бы ты, вдруг имела бы богатое происхождение. И у тебя было бы множество яхт, вилл, домов и тому подобного. То, всё равно, от закона кармы ты бы никак не отвертелась. Когда закончилась бы карма наслаждения ты бы просто почувствовала от всего сильную тошноту. И, имея почти всё, ты не смогла бы всем этим насладиться. Так же, как невозможно насладиться клубникой, если её съесть за раз один килограмма три. Это будет подлинное страдание.

Если учесть всё это, то получится, что вся твоя жизнь уходит совершенно впустую.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 15.07.2021 - 12:23

чтобы выжить нужны еда и дом, это надо добывать и поддерживать и иногда это ломается. Это собственно понятно и без буддизма. И всего этого учение не отменяет.

Вроде? это экономическая проблема а не духовная, что за маленькую на грани выживания зп приходится пахать, и за большую когда есть удовольствия тоже.

А вот так что бы пахать потихоньку, и жить полегоньку, такого нет. Ну или трудно найти.
Это если смотреть в мирском аспекте.

И что с этим можно сделать?

Всё зависит от заслуг и определяется заслугами. Накапливай заслуги и у тебя всё будет.

Заслуги -- это особый, высший вид хорошей кармы. Если хорошую карму ты накапливаешь хорошими делами. То заслуги ты накапливаешь хорошими делами, совершаемыми по отношению к святым, к богам и к Абсолюту и к подобному.

Чтобы накапливать сии вышеуказанные заслуги, нужно вести правильную духовную практику.

А вот теперь мы, действительно, вернулись на круги своя.

Наверно, я не внимательна к своей жизни и никакой кармы и закона равновесия я не заметила.

А мне иногда нравится и мрачная погода. Особенно сегодня я просто мечтаю о дожде.

Мне нравится ходить на работу каждый день и мне нравится то, что я на ней делаю. Меня пытаются выгнать на удаленку, а я сопротивляюсь уже полгода.

Ну бывают и темные стороны, бывает и очень больно. Но ведь и темная сторона сменяется когда-то светлой.

Ну уж нет. Я в своей жизни сделала несколько красивых задач, вырастила прекрасную дочь и помогла уже немалому количеству людей избавиться от проблем и горжусь этим. Мне достаточно этого и моя жизнь точно не уходит впустую.

Допустим, мы голодны. Если бы мы были действительно свободны, то могли бы жить, не принимая пищу. Однако если нас беспокоит голод, то мы начинаем искать, что бы нам съесть, или же отправляемся в кафе. Это означает захваченность по отношению к пище. Это означает, что еда нас контролирует.

Вообще-то это ваше высказывание является передергиванием. Есть такая манипуляция.

Если бы еда нас контролировала, то именно еда бы решала, что человек будет есть и когда, А это ведь не так в большинстве случаев -очень много людей сами решают, что и когда им есть..

Так можно сказать, что и воздух нас контролирует - мы же не можем не дышать или?

Сначала должно идти понимание, а потом критика (спор).

Спор -- это когда ты, поняв мою точку зрения, выдвигаешь иную, альтернатиную точку зрения.

Если же ты не поймёшь моего мнения, моей точки зрения, то ты не сможешь и сказать ничего альтернативного. Не поняв, ты просто промахнёшься.

То есть, не поняв, ты просто скажешь что-то своё. Что-то на свою собственную тему. Что-то, как-то, случайным образом, у тебя в голове возникшее. Случайным образом связанное с тем, что перед этим было сказано.

От тебя на данный момент ожидается, что ты займёшь позицию понимающего. Если занять позицию критика без опоры на позицию понимающего, то это будет не критика, а критиканство.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 20.07.2021 - 10:17

Ну так сформулируйте свою точку зрения.

Про еду мы друг друга поняли? Она нас не может контролировать? Так же, как воздух, вода и все, от чего мы зависим, но поскольку у этих веществ нет сознания и рычагов воздействия на нас, они не могут нас контролировать. Наша зависимость сидит в нас самих и от нас только зависит избавиться от этой зависимости или потакать ей. Вы согласны?

Никто не говорил (если не считать тебя), что еда нами командует.

__________________________________________________________


Имелось ввиду лишь то, что наше внутреннее чувство голода ставит нас в подчинённое положение по отношению к внешним обстоятельствам получения еды.

Если еду готовит мама, то мы должны ждать команды "ужин готов". Если нет мамы и если в холодильнике нет еды, но есть деньги, то мы вынуждены идти в магазин и что-то покупать. Если есть лишние деньги, то можно не заморачиваться на приготовлении, а просто пойти в фастфуд. Если денег нет, то мы вынуждены идти на помойку и высматривать там кусочек хлебушка. Если живём за городом, то вынуждены идти в лес и собирать там грибы, малину, сныть или крапиву. При этом, как правило, никакого сознательного выбора мы не делаем, поскольку все варианты вынужденной реакции на голод уже, как правило, отработаны до автоматических. Это всё и есть внешние обстоятельства, перед которыми мы оказываемся в подчинении. Это и означает то, что имелось ввиду, когда было сказано, что еда нами управляет.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 21.07.2021 - 10:50

Ну вода тоже нами в таком случае управляет, а еще сон, одежда и воздух, поскольку дышать мы обязаны в любом случае и находиться там, где нет воздуха - очень сложно... Чтобы существовать в космосе - столько проблем сразу надо решить...

А в буддистском монастыре можно без еды жить? Все проблемы с едой сразу и автоматически устраняются? Я уверена, что нет. Они там тоже есть, только, видимо, как учитель, вы себя хотите избавить от этих проблем. Раз другие способы решения этой задачи (добывания себе еды) вам не доступны.

Я с вами на брудершафт не пила. Переход на личности в споре - тоже манипуляция и не самая крутая...

Исходный тезис был следующим. Монах становится монахом для того, чтобы посвятить себя практике искоренения мирских желаний. Одним из таких мирских желаний является (внутренняя) привязанность к разным (материальным) вещам: к одежде, к еде, к жилищу, к деньгам, к машине, к своему месту.

Если взять архата, то у него, к примеру, чувство голода отключается по щелчку. То же самое и с дыханием. Он в состоянии осознанно остановить дыхание и умереть, не испытывая при этом никаких страданий, мучений или боли. В этом смысле он конечно же не управляется ни водой, ни едой, ни чем бы там ни было ещё.

_____________________________________________________


Никакого перехода на личности не было. Переход на личности -- это когда обсуждается кто-то лично. Как, например, это сделали только что Вы. При этом, обратите внимание, указание о том, что Вы так сказали, тоже не является переходом на личности, это всего лишь краткий обзор-пересказ Ваших цитат, и указание на того, кто был автором этих цитат (то есть, на Вас).

В правилах этого форума есть пункт о том, что основное обращение всех на "ты", так что все претензии пока мимо...

Как Вы можете быть уверены в корысти наставника? -- Из какой такой цепочки соображений? -- Или это было сказано исключительно ради оскорбления? -- То есть, Вы решили, что я Вас ударил, оскорбил, и теперь просто отвечаете тем же? -- Так что ли?..

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.07.2021 - 00:57

В смысле? Заслуги, все, будет?

Прошлой жизнью я уже создал причины для того, чтобы именно сейчас у меня была семья, крыша, еда. А кроме того проблемы, болезни, разочарования, тоже есть.
Все сам, все сам + условия.

Это не абстрактные заслуги, а конкретные дела к этому привели.

Заслуги, они в расчёте на посмертие. О чем мало кто и что знает. Да и то, неясно в какую кассу заносить. У христиан одна, у мусульман другая, у буддистов третья.

Кто оценивает, хорошо ли жил, а если не очень - то насколько.

И какой смысл в этом для самого человека и/или общества? На мой взгляд, никакого - ни отключение чувства голода, ни тем более отключение дыхания, особенно приводящее к смерти человека, не ведут к улучшению жизни людей, не способствуют эволюции развития. Отключение инстинктов самосохранения и продолжения рода ведет к вымиранию человечества. И в частности генетическая ветка индивидуума, жаждущего умереть от остановки дыхания или голода, будет прервана. Ну и кому это надо?

Именно так, отвечаю тем же самым и по тому же месту...

Правила форума не исключают общих правил взаимодействия людей.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 26.07.2021 - 21:22

Ланка, совершенно верно. Буддизм, он про немного другое, с какой стороны ни глянь, а их больше одной.

Кого их?

Понятие «монастырь»

Идея создания буддийского монастыря родилась по той, очень простой, причине, что в ни Москве, ни в Питере, ни даже, более того, нигде по всей России, не было возможности стать настоящим буддийским монахом. Настоящий буддийский монастырь в Москве и настоящий буддийский монастырь в России вплоть до момента появления «Московского буддийского монастыря» (в 2021 году) отсутствовал. Почему такое можно утверждать?
Храм и монастырь – это разные вещи. Нужно уметь это не путать. Что такое храм и что такое монастырь? Храм – это место для мирян. А монастырь – это место для монахов.
В принципе, храм тоже имеет свою сангху, что может некоторых изыскателей запутывать. Храмовая сангха обслуживает тот храм, при котором она образуется. Она организует и проводит службы, семинары и ретриты для мирян. Однако, во первых, в храмовую сангху нельзя попасть просто по желанию, просто ради того, чтобы стать монахом. То есть туда попадают только те, кто имеет необходимые для храма навыки и способности, а для наставников ещё требуется и соответствующее образование. Во вторых, количество свободных мест в храмовой сангхе всегда ограничено. И в третьих, как оказалось конкретно в целом по всей России, члены храмовой сангхи живут у себя дома. Более того, большинство членов храмовой сангхи живут в своей семье, имеют супруга и детей. То есть не являются монахами по факту. С учётом всего этого возникает неизбежный вопрос. А можно ли храмовую сангху в России называть настоящей буддийской сангхой?
В отличие от храмовой, монастырская сангха обычно ставит перед собой немного иные задачи. Если храмовая сангха ставит перед собой задачу, в первую очередь, просветительства, а уже потом и собственного духовного роста. То монастырская сангха, наоборот, в первую очередь, ставит перед собой задачу собственного духовного роста, а уже потом и просветительства. Таким образом, главная цель монахов именно монастыря – это их собственный духовный рост, достижение освобождения. В буддизме такая цель называется нирваной, а в йоге это называется мокши.
А что же такое, в таком случае, дацан? Слово дацан иногда переводят как «буддийский монастырь», и многих людей это запутывает. Часто словом дацан называют просто любой всё тот же самый самый обычный буддийский храм. Однако, такой подход к переводу слова дацан ошибочен. Более точный перевод слова дацан – это «буддийский монастырь-университет». В частности, например, таким «буддийским монастырём-университетом» является Иволгинский дацан. Чем же является, в таком случае, «буддийский монастырь-университет»? «Монастырь-университет» – это университет, но не монастырь. Чтобы поступить в подобный университет человек должен сдать соответствующие экзамены. В монастыре такого нет. После поступления человек должен проходить обязательный курс обучения. В монастыре такого нет. Проходя курс обучения человек обязан загружать в себя огромное количество как полезных, так и бесполезных знаний. В монастыре такого нет. Во время обучения студент хоть и носит оранжевую одежду и живёт в общежитии, тем не менее, его образ жизни близок к мирскому и мало соответствует закону (никае), соблюдения монашеских заповедей от него никто не требует. В настоящем монастыре такого быть не должно. По окончании университета человек сдаёт обязательные выпускные экзамены. В монастыре такого нет. После экзаменов человек не может больше оставаться в университете, а должен уехать обратно к себе на родину. В монастыре такого нет. При успешной сдаче экзаменов человек получает соответствующий сертификат и едет к себе на родину с тем, чтобы там стать настоятелем в храме. То есть, скорее всего, он будет заниматься просветительской работой с мирянами. То есть, университет в целом, это учреждение, которое входит в общую инфраструктуру работы с мирянами. Но не с монахами.
___________________________________________________________________

Таким образом, получается, что в российской традиции принято называть «буддийским монастырём» то, что, на самом деле, именно «монастырём» не является.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 17.09.2021 - 12:47

Именно так, отвечаю тем же самым и по тому же месту...

Правильно ли я понял, что Вы посчитали оскорблением вот это моё высказывание?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 17.09.2021 - 12:40

Расшифровка числа зверя и полностью всего остального «Откровения»:

http://traditio.wiki/Код_апокалипсиса

Число зверя расшифровывается как «Европия». А слово «Армагеддон» расшифровывается как «армия гедонистов».

И теперь, на основе всего того, что было расшифровано в «Откровении», из понимания того, к чему призывают боги, создаётся буддийский монастырь. Приглашаем всех. Пишите заявление.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 12:15

Спасибо. Спасибо. Спасибо.

Чтобы чувствовать скрытый смысл слов, филология не нужна, скорее противопоказана.

Гедонизм нельзя так просто брать потому, что нравится или не не нравится. Нужно ведь ещё подключать мозги. Гедонистический выбор ослабляет в целом человека, как Деятеля. Ослабляет здоровье. Сокращает жизнь. Никто почти на эту сторону вопроса не обращает внимания. Выбирают просто, не глядя, потому, что так приятнее. А библия предупреждает, что это не только безнравственно, но и опасно, и что гедонисты, в итоге, всё равно, будут разбиты.

Армия гедонистов будет создаваться под другим лозунгом: глобализм. Однако, обоснование глобализма будет опираться на гедонистические обоснования. И эти армии, конечно же будут сформированы там на Западе. И у них там на этом глобализме совсем крышу снесёт. Те, кто "за глобализм" будут бомбить тех, кто "против глобализма".

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 11:43

Согласен. Веронутость и даже психонутость во всём этом есть. Однако, как психолог не могу не обратить внимание на некоторые детали. Человек с диагнозом обычно имеет всего лишь одну, максимум семь "бзик-открытий", за открытием которых съезжает крыша, и человек становится неадекватным. Главной деталью при этом является то, что количество "бзик-открытий" со временем больше не становится. Как было в самом начале лишь открытие «числа зверя» и расшифровка слова «Армагеддон», так до конца дней своих у человека ничего нового интересного и полезного не появляется. Всю свою жизнь он носится со своими этими двумя открытиями. В данном случае это не так. Если почитать расшифровку, то можно насчитать примерно по одному открытию на каждое предложение исходного текста. Так что, для того, чтобы подпасть под диагноз, это слишком много.

А что бы Вы стали делать?.. Если бы вдруг обнаружили, что являетесь самым настоящим предтечей,.. многократно усомнившемся в этом и перепроверенным?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 26.09.2021 - 01:44

С естественной научностью у толкователя как раз всё в порядке. Всё, что накопал, на девяносто процентов логически доказуемо и проверяемо. Остальные десять процентов, да, вымысел. Однако, у обычных исследователей "атеистов" процент этого вымысла гораздо выше. Несложно понять, что положение на грани психонутости, наоборот, как раз, заставляет отбрасывать любые недоказуемые детали.

Вот, кстати, хорошая иллюстрация. Вы, например, можете себе позволить сделать гедонистический выбор без проверки этого выбора на правильность. Просто потому, что почти все так живут. Однако, если Вы делаете непроверенный выбор, значит Вы просто верите в это. Как же Вы после этого, после того, как просто поверили в гедонизм, можете называть себя учёным естественником?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 12:30

Отсутствие силы воли и гедонизм взаимосвязаны.

Если говорить о пути серединном, то цель этого пути всё равно предельная и не неопределённая. И эта цель – состояние нирваны, разрушение мирских желаний. И серединный путь к этой нирване проходит через аскетизм, а не гедонизм. Просто есть разные варианты аскетизма как пути, и один их них – серединный путь. Правый путь аскетизма, левый путь аскетизма и серединный путь аскетизма.

Чтобы не запутаться можно представлять, что цель – это Восток. Тогда отклонение на лево будет отклонением на Север. А Север – это более суровые условия. Значит, левый путь – это более суровый путь. А правый путь – это более лёгкий путь.

Однако, очень часто встречающаяся интерпретация, что правый путь – это гедонизм, является ошибкой, заблуждением. Почему это является заблуждением? Потому что цель чётко определена, неизменна и не зависит от выбранного пути. Выбранная цель не зависит от выбора пути. Почему гедонизм не может быть одним из вариантов пути к конечной цели? Потому что никаким образом к освобождению через гедонизм не придёшь.

Поскольку о серединном пути говорил Гаутама, и только Гаутама, постольку и ссылаться на иные интерпретации серединного пути не корректно. И постольку от Гаутамы и следует, в рамках этого подхода, заимствовать целеполагание. А Гаутама указывал в качестве цели именно нирвану.

Поскольку нирвана – это простое ничего, ноль, постольку она, конечно же, у всех одинаковая.

Конечно, простая нирвана отличается от маханирваны. Маханирвна – это нирвана, которую достигает будда. А простая нирвана – это нирвана, которую достигает обычный человек. Однако, поскольку и простая нирвана и маханирвана – это состояние, и поскольку это состояние абсолютного покоя, постольку у всех, и у будды и у обычных людей эти состояния абс покоя – идентичны.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 13:16

Традиционная наука бездоказательно взяла на веру догму о непознаваемости бога, реинкарнации и закона кармы. В силу этой догмы она даже не пытается это проверить, игнорирует факты, которые указывают на обратное. Эти догмы наука заимствовала из христианства. Сначала она взяла на веру то, что христианство является самой высшей религией, а затем решила, что «если даже самая высшая религия утверждает, что бог не познаваем, то что уж и говорить об научном подходе; уж научный подход должен быть ещё дальше от всякой мистики». Из-за этого так сложилось, что наша любимая западная наука насквозь пронизана атеистическим догматизмом. Любое даже заикание о возможности проверки религиозной метафизики на правильность автоматически объявляется изысканиями за рамками науки. «Это не научно». А буддизм, наоборот, оказался наиболее подлинно научным – наиболее недоверчивым вообще к любым догмам.

То, что бог непознаваем – это научная догма, но не научная истина.
То, что существование бога недоказуемо – это научная догма, но не научная истина.
То, что существование реинкарнации недоказуемо – это научная догма, но не научная истина.
То, что закон кармы недоказуем – это научная догма, но не научная истина.
То, что существование потустороннего мира недоказуемо – это научная догма, но не научная истина.
То, что польза гомеопатии недоказуема – это научная догма, но не научная истина.
То, что астрология не является наукой – это научная догма, но не научная истина.
То, что смысл жизни человека в том, чтобы жить в своё удовольствие – это научная догма, но не научная истина.

Это научная догма, но не научная истина. Постольку, поскольку аргументы против, факты и доказательства были не рассмотрены, не исследованы, не изучены, не проверены, не проанализированы, не опровергнуты научным образом, а отметены, игнорированы, задвинуты, заблокированы формально административно командно силовым образом.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 13:21

В буддизме и индуизме бог познаваем... Через медитацию... То, что буддизм отрицает то, что бог это то, чему стоит поклоняться, вовсе не означает, что буддизм отрицает самого бога как такого... В том числе буддизм не отрицает рассмотрение бога и как Абсолюта.

К вопросу того, почему в Уставе монастыря нет абсолютно всех традиционных заповедей, которые были при Гаутаме и записаны в винаях.

Современные буддийские школы совсем не замечают, что эта эпоха «Исчезновения подлинной Дхармы» уже давно наступила. Чтобы сохранить подлинную Дхарму, сохранить точные тексты слов Будды недостаточно. Заучивать сутры наизусть и сдавать по сутрам экзамены – это бессмысленные усилия. Если нет людей, которые входят в самадхи или входят хотя бы в какую-нибудь из дхьян, то никто эти заученные сутры не поймёт. Современные лидеры школ зациклились только на пункте почтения к сутрам, приравнивая Дхарму к сутрам, а четвёртый и пятый пункт совсем забыли, не понимают. Не понимают, что этого у них нет, потому, что у них этого нет.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 27.09.2021 - 20:31

Интересный факт. Гаутама предсказал, что эпоха правильного закона продлится всего пятьсот лет. Как раз через именно пятьсот лет после его дня рождения был проведён Четвёртый Буддийский Собор. Собор был целиком посвящён записи Типитаки (сутр) ради сохранения подлинной Дхармы. То есть до этого монахи ничего не писали. Всё помнили наизусть. А именно на этом соборе все сутры, какие кто помнил, записали. Интересное совпадение.

Конечно, то, что монахи до этого ничего не писали, это было глупостью, недосмотром. Утратой и не удержанием живого впечатления от лекций Будды. Но то, что они спохватились только ровно через пятьсот, и то, что именно о пятистах годах говорил Будда, не может не насторожить. А какое событие всё-таки имел ввиду Будда, когда сказал, что эпоха истинного закона завершится через пятьсот лет? Не появление ли письменных сутр? Не является ли как раз то положение вещей, когда все кругом только и заучивают наизусть сутры, тем самым признаком? Все будут изучать только сутры, но никто Дхармы знать при этом не будет.

Не хотел ли Будда сказать, что та самая ситуация, когда все кругом как полоумные будут носиться с этими сутрами, и ничего другого, кроме сутр никто знать не хочет, что это как раз и есть та самая эпоха? Что, когда письменным сутрам вдруг придадут то значение, которого до этого им не придавали, это и будет звонком, предупреждением всем? Что вот она, суть проблемы?

Не является ли, в таком случае, как раз любая письменная сутра тем самым поддельным золотом? Поддельной Дхармой?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 27.09.2021 - 20:42

Является... — Почему?

Потому что Закон, которому обучает Будда не сводится к тому, что говорит Будда.

Будда, когда обучает ученика, он занимается управленческой деятельностью. То есть он видит ученика, у него есть цель, тот образ будущего ученика, который он хочет получить на выходе. Будда совершает управленческое воздействие на ученика. После этого Будда смотрит на ученика, сопоставляет с конечной целью. Делает новое воздействие. И так далее. На выходе мы наконец то имеем то, что можно назвать учеником, овладевшим Законом. Без всей этой системы обучения ни о какой передаче Дхармы речи быть не может. Единственный вариант передачи Дхармы возможен только в том случае, когда читатель будет пытаться практиковать то, что сутры рекомендуют.

Все остальные рецепты по употреблению сутр ошибочны и бессмысленны.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.10.2021 - 16:53

В леонтьевской школе не иерархия мотивов, а субъект с иерархией мотивов. Согласитесь, это не одно и то же. Кто бы с таким определением спорил? Буддисты с таким определением не спорят. Буддисты вообще со многим в современной науке не спорят. Буддисты практически со всем в современной науке согласны. Не согласны только с тем заблуждением науки, что её теории достаточны. А на самом деле это не так. Не достаточны.

Судя по тому, что Вас заинтересовало именно слово «поклонение», это для Вас является пунктиком, скрепой, психозом. Поэтому Вы подняли этот вопрос. Не исключено, что Вы, увидя это слово, на этом споткнулись. Стоит заметить, что при этом, Вы, скорее всего, совсем не замечаете, что в обычной нормальной жизни у Вас этих поклонений гораздо больше, чем у нас в мире духовном. Мы объект поклонения обдумываем и признаём только в том случае, если объект действительно достоин. Вы же (не Михаил конкретно, а обычный человек) просто в этом себя в какой-то момент неожиданно обнаруживаете.

С точки зрения моего случая, «поклонение» – это реально поместить объект поклонения на алтарь и кланяться, совершать поклоны, большие и маленькие. Вот что такое «поклонение».

А что не так с наукой? Какие факты указывают на что?

Козлова — ха-ха-ха. Очень смешно. Извините... — Каждому своё: кому-то Абсолют, а кому-то Козлов.

Кстати. По поводу Абсолюта. Лично в моём случае янтрой Абсолюта является алмаз. То есть, например, девушка случайно подарила какую-то стекляшку. Стекляшка — это символ алмаза. Вот я стекляшку и положил на алтарь и поклоняюсь. Ещё в хламе давно был хрустальный колокольчик со свадьбы. Валялся без дела. Только недавно понял для чего он нужен. Тоже теперь положил на алтарь и поклоняюсь.

В институтах по курсу философии не изучают Л. Кэррола. Почему в институтах не изучают Л. Кэррола? Представьте, был бы такой билет в курсе философии: «Билет №23. Диалектика Л. Кэррола». — Нет. Потому, что такой диалектики нет. Некоторые интересные наблюдения за жизнью не становятся законом жизни только лишь от того, что их преподнесли в красивой художественной форме, и, таким образом, они стали популярными.

Гаутама не признавал метафизику. Для него метафизика была только средством. Когда нужно было одно, он говорил, мир устроен так, когда нужно было другое, он говорил, мир устроен совсем иначе. Однако, современные буддисты изо всех сил изучают буддийскую метафизику, думая, что вот эта метафизика — это и есть буддизм... — А что ещё может являться буддизмом, если не мироустройство, описанное в сутрах?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.10.2021 - 07:58

Выкладываю медитацию. Это хорошая иллюстрация того, что здесь понимается под Абсолютом.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.10.2021 - 12:54

Абсолютной Изначальной Истины не существует. Это и есть Абсолютная Изначальная Истина.

Если Вы не согласны, то возразите. Здесь имеется ввиду философская Абсолютная Изначальная Истина. С духовной Абсолютной Изначальной Истиной немного по другому.

Для начала не плохо было бы, просто понять.

«Сомнение в своей абсолютности является заблуждением и, в силу этого, является первой ступенью на пути дальнейшего падения» — Гаутама.

Вы с "Щедровицким" хоть немного знакомы?

Вы совершенно не владеете диалектикой. Вы это понимаете?

Что означает диалектичное мышление? Предположим, что Вы настоящий диалектик. Как Вы ответите на вопрос первичности материи или сознания?

Нашу с Вами переписку публикую на форуме Синтона.

И мне лично Гегеля и подобных никогда читать не доводилось. Зачем читать, если их давно уже всех расшифровали. Они ведь уже давно все вошли в учебники с вполне понятными разъяснениями. В той же самой википедии, хотя бы, всё достаточно понятно... И всё-таки... Хотелось бы услышать ответ на вопрос. После него будет следующий вопрос. Можете начинать сразу со второго. 2. Как ответит на вопрос первичности мыслитель, владеющий деятельностным подходом?

1. Одна из основных фишек диалектического подхода состоит в том, что (грамотный) диалектик готов признать правоту любой позиции, любой концепции. Какой бы она абсурдной, на первый взгляд, не показалась.

2. Если методолог не придерживается в мышлении деятельностного подхода, то это не методолог. Грамотный методолог обязательно должен выяснить, в какой именно деятельности возникает необходимость ответа на этот вопрос? В чём суть этой деятельности? Если никакой деятельности за этим вопросом не стоит, то грамотный методолог должен отключиться от дальнейшего разговора, поскольку все дальнейшие разговоры после этого (отсутствия базового процесса) не имеют никакого смысла.

Поэтому, получается, что ответы будут такие:
1. И то и другое — правильно.
2. И то и другое — неправильно.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.10.2021 - 09:36

А что не так с наукой? Какие факты указывают на что?

Например, игнорируются факты вспоминания людьми прошлых жизней. Когда люди реально говорят то, чего не могли случайно узнать, однако, рассказывают, и это подтверждается.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.10.2021 - 15:18

И какой смысл в этом для самого человека и/или общества? На мой взгляд, никакого - ни отключение чувства голода, ни тем более отключение дыхания, особенно приводящее к смерти человека, не ведут к улучшению жизни людей, не способствуют эволюции развития. Отключение инстинктов самосохранения и продолжения рода ведет к вымиранию человечества. И в частности генетическая ветка индивидуума, жаждущего умереть от остановки дыхания или голода, будет прервана. Ну и кому это надо?

Не совсем понятно, чего Вы от меня хотите?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.10.2021 - 19:05

Пытаюсь понять цель данного действия, имеется ввиду - уход в монастырь и прочие действия при проживании в нем. И никак не пойму, зачем туда уходить и там жить, подвергая самого себя по собственной воле всяческим ограничениям...

На самом деле, всё с точностью наоборот. Очень похоже на сказку «Битый не битого везёт». Пишу чисто для того, чтобы развеять иллюзию, глубокое заблуждение. Никакого «всяческим ограничениям» на самом деле нет. Жизнь монахом — это жизнь в раю... Когда я выхожу в мир, в магазин, например, мне людям реально в глаза стыдно смотреть... Они реально страдают, мучаются, зарабатывают деньги, каждый день ходят на работу, терпят семейные трения, а я реально наслаждаюсь жизнью (и при этом ещё некоторые мне сочувствуют), почти ничего в этой жизни не делаю, целыми днями валяюсь и плюю в полок (не именно сейчас, но до недавнего времени). И это всё при том, что заявил себя спасителем.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 5.10.2021 - 00:01

Как? Вы получили ответ?

Было бы очень классно, если бы Ланка тоже жила в раю. Чем это плохо? Что плохого в том, чтобы всё общество тоже жило в раю?

Как Вам медитация пустоты?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 6.10.2021 - 05:19

Когда религия разделяется на различные религии -- это фарисейство.

Они при этом радуются, достигают, наслаждаются общением, вкусной едой, путешествиями и прочими удовольствиями....

Кошмар, я вам сочувствую. Я, конечно, могу пару дней проваляться на диване, но это так скучно и очень быстро надоедает. И я встаю с дивана, что нахожу что-нибудь более интересное. А для этого нужны деньги, правда, работа у меня тоже интересная...

А я и так уже давно живу именно так, как мне нравится. И чем это не рай, мне не понять... Только мой рай на земле с земными целями и желаниями.

Не, это полный дебилизм с моей точки зрения. Мозги должны работать, иначе придет Альцгеймер, и мне не хочется с ним встречаться.

А что не так с наукой? Какие факты указывают на что?

Например, игнорируются факты вспоминания людьми прошлых жизней. Когда люди реально говорят то, чего не могли случайно узнать, однако, рассказывают, и это подтверждается.

А есть ли факты? Точно проверенные и зафиксированы?

И как их правильно интерпретировать. Если человек осведомлён, о чьей то прошлой жизни там и тогда, точно ли это значит что он там жил?

Знакомые которые занимаются темой воспоминания прошлых жизней, не уверены что, это не фантазия.

Про медитацию пустоты. Многие люди не знают, что такое каузальный, и ещё какие то такие слова. А так...
Не ну по нашему течению визуализации вроде не одобряются. А так, процесс.

Чего?..

Почему фантазия?.. Как можно нафантазировать то, что потом подтверждается по факту?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 16.10.2021 - 13:47

У кого подтверждается по факту? А того что видят на сессиях регрессологов?

И как можно подтвердить то что было давно?

Максимум - казалось бы появляется человек который знает не то что должен был. Насколько точно, и какая часть из этого п подлог, пока неясно.

Сложнее то что, кажется, само существование чего то что может перерождаться то есть души подвопросно.

Ну предположим, чьи то воспоминания улетели в космос посмертно, а потом куском прилетели в чью то голову. Странно, но вдруг. И какие духовные выводы из этого следуют?

А пока, прошлые жизни как битва экстрасенсов. Убегают, когда приходят люди с блокнотами и приборами.

≠==============
Мне честно говоря, по человечески интересно другое - как ты обустроил жизнь, чтобы была свобода маневра для практики?

Когда вы используете своё мышление для того, чтобы самого себя запутать — то это ваша собственная карма, никто вас оттуда не вытянет. Тут ничего не поделаешь. Если же вы используете то же самое мышление для того, чтобы освободить мышление от иллюзий, а самого себя от пут — то это и есть практика настоящей Дхармы.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 19.10.2021 - 14:30

Имхо. мышление нужно для выбора.

Проблема мышления в том , что, не совсем понятно из чего можно выбрать. Диапазон не настолько широк - налево пойдешь потеряешь голову потом коня, направо коня потом голову, прямо - голову одновременно с конем. останешься на месте - то же самое, со вкусом ментола и в розовой обертке.

Имеются в достаточной степени доказанные случаи реинкарнации:

https://www.youtube.com/watch?v=yP5x0eKsAqI

Вот достаточно толковая шпаргалка по этим терминам:

http://traditio.wiki/Структура_универсума

Не, это полный дебилизм с моей точки зрения. Мозги должны работать, иначе придет Альцгеймер, и мне не хочется с ним встречаться.

Это ошибочное представление о медитации. Йогические техники медитации (техники замедления потока мыслей, и полной остановки потока мыслей) наоборот, улучшают интеллектуальные способности. Это подтверждают как адепты, так и научные исследования.

Мы не знаем, как устроен мир на самом деле. Мы знаем лишь всего лишь только то, что наш ум пытается нам показать в качестве этого мира.

1. Как ответит на вопрос первичности материи или сознания мыслитель, владеющий диалектическим мышлением?
2. Как ответит на вопрос первичности материи или сознания мыслитель, владеющий деятельностным подходом?

Ответы будут такие:

1. И то и другое — правильно.
2. И то и другое — неправильно.

«На самом деле» — это реальность как таковая, независимая от познающего, «вещь в себе» по Канту (... или Гегелю).

⦿ Рекомендуется принимать пищу и воду через два дня на третий.

Полная остановка мыслей приводит человека в состояние "овоща". А мне не нравится такое состояние - кто там говорил "Я мыслю, значит, существую"... Так что вполне себе нормальное представление о медитации пустоты...И я так и не поняла, а зачем приводить себя сознательно в состояние "овоща".... Чем вам не нравится мыслить, чувствовать, что-то делать?

У Вас превратное представление о том, как устроен человек. На самом деле человек устроен не так как Вы пишете, а иначе.

Интересное, кстати, совпадение. Слово «Антропо» (человек) этимологически как раз и переводится как «не овощ».

Нельзя на сложные системы смотреть так кандово упрощающим образом.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 23.10.2021 - 05:00

Не, это полный дебилизм с моей точки зрения. Мозги должны работать, иначе придет Альцгеймер, и мне не хочется с ним встречаться.

Это ошибочное представление о медитации. Йогические техники медитации (техники замедления потока мыслей, и полной остановки потока мыслей) наоборот, улучшают интеллектуальные способности. Это подтверждают как адепты, так и научные исследования.

Знаешь, это под вопросом для меня сейчас.

Когда то давно, тут кроме тебя был ещё один увлеченный йогой гражданин, со стажем заметно более 10 лет, мы немного общаемся на соседнем ресурсе. Я с интересом наблюдаю что и как у него.

Он в итоге пришёл к идее что мозги должны работать. Но часик успокоения в день не помешает, а остальное время - он посвящает хорошего уровня математике, языкам и прочему. Андрей Всеволодович Парибок тоже, как бы знаком с традиционными практикам и и тоже, скорее за активность.

В школе где я сейчас, за умеренные ( до часа в день) практики спокойствия.

Но, кажется, там цель спокойнения не буддийская. Во первых, и там для баланса есть противовес в традиции. Так что, на этот счёт есть спектр мнений.

Полная остановка мыслей приводит человека в состояние "овоща". А мне не нравится такое состояние - кто там говорил "Я мыслю, значит, существую"... Так что вполне себе нормальное представление о медитации пустоты...И я так и не поняла, а зачем приводить себя сознательно в состояние "овоща".... Чем вам не нравится мыслить, чувствовать, что-то делать?

Ну не надо преувеличивать. Совсем сломать внутреннего говоруна не так просто. Это удаётся только лишь настолько целеустремленным, что сама эта устремленность - мощная опора.

Вы отвечаете совсем на другой вопрос и говорите так, как будто спорите. Зачем здесь риторика: «Ну не надо преувеличивать»? При чём здесь преувеличение или, наоборот, не преувеличение?

Как там в песенке - делу время, а потехе час. Как использовать этот час - выбор свой у каждого.

Вы это написали и не заметили, что сами этот вывод, что это «Полезнее...» Вы сделали в противоречие того, что о чём сами же и написали. Поскольку сам этот вывод Вы сделали в рамках размышления о том, какова «реальность сама по себе». В данном случае «реальностью» выступала «реальная польза» от того или иного подхода. Размышление начали с того, что что «нравится именно Вам», а вывод сделали в отношении того, что «полезно вообще в принципе всем». Это очень типичный случай «передёргивания» в ходе построения логической цепочки. Размышляет человек размышляет. Вроде бы, правильно всё говорит. А под конец, бабах, совершенно противоположный вывод. И конечно же сей вывод будет всегда соответствовать мирским желаниям этого человека, которые завуалированы общепринятыми догмами (это касается в большей степени не Вас и не конкретного Вашего суждения).

«Критерий истины – практика» – это как раз и есть деятельностный подход. В этом принципе наши любимые материалисты не подкачали.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 23.10.2021 - 17:52

Одному человеку показали космический корабль. Он посмотрел и сказал: «Подумаешь! Космический корабль. Космический корабль – это средство передвижения. Ничем не отличается от телеги. Передвигается как телега. Внутреннее устройство как у телеги. Способ использование такой же, как и у телеги. Сел и поехал».

Вы очень похожи на этого человека.

Декарт использовал эту формулу для начала формальной логической цепочки. То есть Декарту казалось, что сам тот факт, что он мыслит, является безусловным. Что на то утверждение, что он мыслит можно опираться, как на абсолютную исходную истину. То есть из «истины-мышления» он выводил логический вывод «следствие-существование». В этой логической цепочке Декарт доказывал то, что человек «существует».

За этой логической цепочкой нет никаких субстанциональных исследований. Поэтому глупо использовать Декартовую логическую цепочку рассуждения для понимания того, как устроен реальный мир, как устроен реальный человек. Тем более, что из того, что «человек существует когда мыслит», не следует того, что «человек не существует, когда не мыслит».

В этом, изначальном утверждении Декарта есть ошибка: «существование мысли доказывает только существование мысли, а существование человека это не доказывает потому, что мысль может существовать и только сама в себе».

Сообщение отредактировал(а) Budda - 27.10.2021 - 09:19

Ну вы же сами говорили, что название человека переводиться, как "не овощ". А чем человек отличается от овоща? Способностью мыслить.

Это так.

Однако, ошибочно утверждать, что тот, кто остановил своё мышление, не является человеком.

А чем он тогда отличается от овоща?

Этот дискус беспредметен. Нельзя выдвигать суждение в отношении того, в чём не разбираешься.

Не знаете, что ответить - обвиняй в незнании. Неудачная методика ведения диалога. Манипуляция такая, чтобы прекратить дискуссию и якобы ее выиграть. Со мной не прокатит.

Вы так и не смогли мне ни разу ответить на простой вопрос - зачем превращать себя в овощ, ради чего, а вернее от чего вам нужно сбегать в монастырь...

Борьба (манипуляция) происходит только лишь в Вашей голове. В «прекращении дискуссии» нет никакого смысла постольку, поскольку как раз именно только живая дискуссия позволяет лучше прояснить, разжевать, довести до ума читателей, суть обсуждаемого предмета.

Сия же дискуссия стоит на месте по той причине, что Понимающий не задаёт вопросы на понимание. Понимающий не задаёт вопросы на понимание по той причине, что он не заинтересован в получении знания, которым владеет Автор. Когда Понимающего действительно интересует вопрос, тогда он реально ищет ответы, а не обвинения. Когда человеку что-то не понятно, но он хочет разобраться, тогда человек не только задаёт вопросы, но и сам пытается выдвинуть варианты ответов на эти свои вопросы. И тогда его риторика выглядит так: "Правильно ли я понял, что ..."

Если же человек заткнул сам себе уши, то как он может хоть что-нибудь услышать?

Если человек занимает позицию Следователя, то он пытается разобраться в том, виновен обвиняемый или нет. При этом Следователь заведомо готов признать как положительный так и отрицательный ответ на свой вопрос. Если же человек занимает позицию Прокурора, то никакой невиновности он заведомо не признаёт. Прокурору бесполезно что-либо доказывать. Все аргументы в защиту будут заведомо игнорироваться.

Пространство Дискуса и пространство Суда -- это разные пространства. Если Дискус имеет выходом Истину, то Суд имеет выходом наказание. В пространстве Суда находитесь только лично Вы. Можно даже не сомневаться в том, что Ваши дальнейшие ближайшие реплики будут касаться приговора и принятия мер пресечения.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 1.11.2021 - 13:37

Даже если абстрагироваться от того, что слово "секта" само по себе не научно и несёт в себе уничижительную функцию, нельзя не отметить следующее. Под понятие "секта" никак не могут подпадать сообщества, которые не являются религиозными. Если кто-то не понимает этого момента, то он полный дилетант в вопросах религии. Если при этом человек заявляет, что он профессор богословия, то это просто лютое шарлатанство.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 31.10.2021 - 12:55

Практически во всех более-менее демократичных странах по закону любой человек имеет право создать свою собственную религию и объединить вокруг себя людей, которые этой религией заинтересуются.

С чего Вы взяли, что медитация – это превращать себя в овощ?

С чего Вы взяли, что монастырь – это бегство?

С чего Вы взяли, что если монастырь – это бегство, то убегать ни в коем случае нельзя?

Почему не наоборот?

Вот живёт человек в тюрьме. Никогда не выходит из камеры. И вдруг обнаруживается, что дверь темницы открыта. Человек видит, что дверь открыта, и из камеры можно выйти. Однако, человек думает:

– Нет. Это бегство ...

– Кто в этом случае будет самым главным Тюремщиком?.. – Не своё ли собственное Сознание?

– Что в этом случае будет означать Свободу?.. – Не преодоление ли своих же собственных Ограничений?

– Зачем Вы сидите в этой тюрьме и не позволяете себе выйти из неё?

– Зачем Вы сами себе делаете лоботомию?

– Зачем Вы сами себя превращаете в «овощ»?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 1.11.2021 - 11:33

Вы же сами сказали, что ваша медитация - это остановка сознания. И поскольку овощ не способен думать, и человек, остановивший свое сознание, тоже перестает думать, значит он становится овощем, остановив сознание.

Все остальное в вашем посте просто какой-то поток сознания ни о чем, на мой взгляд. Поэтому даже комментировать не буду.

Мне показалось, что Ланка сильно преувеличила. Но, и ладно.

А в нашей, кажется нет. Потому что, легализовать бога Кузю - это слишком.

Но это все не важно.....

Проблема истории про тюремщика, в том что, кажется бежать из этого мира некуда.

Другого глобуса нет. Вопрос в том что можно. По разному организовывать свою деятельность, восприятия и отношение? Это да, нормальные мирские практики. Можно ли, намного, намного больше с практикам и, которые пришли в старых текстах и по традиционным линиям?

Тут многое непонятно. То есть понятно, что секретное ушу есть, но при попытках подраться с мма - шником они огребают. То есть наверное из за гуманности, не убивать же шмертельно. Взглядом. Мма шника.

То же и с медитациями возможно. Или нет. Я ещё не решил.

Практики, заимствованные из АУМ, я практикую и сейчас. Духовная практика, которая включает и те техники, которые взяты оттуда, это для меня сейчас самое главное в жизни. И будет самым главным до конца жизни. По шесть часов как минимум каждый день. Нужно это для того, чтобы сформировать привычку к практике. Чтобы эта привычка перешла в следующую жизнь. Пока у меня с этой привычкой есть проблемы. Практиковать как правило не хочется. Но удаётся эту лень преодолевать. Очень здорово помогает в практике тридва: два дня сухое голодание, третий день нет, -- и так постоянно и до конца жизни. Я обнаружил, что человеческий организм, оказывается, создан именно для такого режима питания, а все остальные режимы -- это неправильно, вредно.

Когда-то давно Синтон был очень удачной находкой для начинающего психолога. Обнаружить тренинговую площадку в Москве было большой удачей. Во-первых, потому что в те времена никаких справочников, системной информации, не было. А во-вторых, потому что даже если бы и была эта системная информация, начинающий специалист вообще не имеет формулировки того, что ему нужно. Он просто слепой котёнок, который тыкается наугад, куда приведёт случай.

Козлов выбрал поставить манипуляцию выше открытости. И поэтому сейчас, когда опыт неискренности о него уже больше тридцати лет, это не может не отражаться на нём самом лично. Когда смотришь на его фото, то оно сразу отталкивает. Потом, когда привыкаешь, возможно это первое впечатление и сглаживается. Но первая реакция, я думаю, не случайна.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 6.11.2021 - 14:10

А в нашей, кажется нет. Потому что, легализовать бога Кузю - это слишком.
Но это все не важно.....

Я имел ввиду и Россию тоже. у нас тоже любой человек имеет право создать свою собственную религию и объединить вокруг себя людей, которые этой религией заинтересуются. И по закону и на практике.

Ну да. Просто собираться это не ограничено. Авто кружок мото вело фото. Кружок любителей ктулху.

Кружок это одно, а статус религиозной организации, - это заметно сложнее. Но виккане в пути. Пытались по крайней мере.

Но это честно говоря мне не интересно. Про медитации светские и религиозные интересно, а этот вопрос - нет.

Скажи. Но чтобы каждый день практиковать по 6 часов. Как ты совмещаешь это с работой? Чтобы жить нужен все же доход хотя бы минимальный. Или ты на пассивном источнике?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 7.11.2021 - 10:45

На пассивном источнике, что лишний раз доказывает, что духовная практика приносит заслуги, а заслуги приносят материальную стабильность.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 7.11.2021 - 17:33

Вы же сами сказали, что ваша медитация - это остановка сознания. И поскольку овощ не способен думать, и человек, остановивший свое сознание, тоже перестает думать, значит он становится овощем, остановив сознание.

Из того, что медитация может быть направлена на остановку сознания, не вытекает овощ.

Когда тепловоз стоит, он всё равно остаётся тепловозом.

Однако, как Вы назовёте тепловоз, который не умеет останавливаться?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 14.11.2021 - 09:33

Нужно ли прививаться или не нужно?

Тем, у кого здоровье не надёжное, лучше, конечно, привиться.

Тем, у кого здоровье нормальное, у кого естественный иммунитет не убит лекарствами и прививками, лучше не прививаться... Почему?

Потому, что организм человека является очень сложной самодостаточной системой. Никакое внешнее вмешательство в эту систему её улучшить не сможет. Любое вмешательство в нормально функционирующую систему разлаживает её работу, наносит ущерб, ослабляет. Любая прививка влияет на естественную систему иммунитета, портит весь иммунитет в целом и ослабляет его. Предохраняя от частного случая (коронавируса), вакцинация ослабляет барьеры по отношению к другим вирусам. То есть, если, например, сейчас вдруг появится ещё один новый вирус, то в группе риска в первую очередь окажутся как раз те, кто привился от коронавируса.

Кроме этого, в любой прививке в обязательном порядке присутствуют дополнительные химические вещества: стабилизаторы, антибиотики, консерваторы и тому подобное. Любое химическое вещество в определённой степени делает человека химическим инвалидом.

Также не стоит забывать и о том, что ни у какого вируса изначально нет такой цели: убить человека. Любому вирусу изначально человек нужен живой, постольку поскольку человек является для вируса средой обитания. Когда человек умирает, вирус умирает тоже. Это симбиоз, а не паразитизм, как ошибочно считает подавляющее большинство.

Поэтому людям с неиспорченным иммунитетом лучше не прививаться, а переболеть вирусом естественным образом. Именно таким путём естественный иммунитет человека будет не ослаблен, а, наоборот, усилен.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 14.11.2021 - 08:25

Когда человек впадает в кому, про него говорят, что он стал овощем.

А ему не требуется думать, он ведь не сам решает мчаться ему или стоять. А вот с машинистом, который не способен остановиться, я бы не хотела встретиться. Как и с тем, который вдруг решил перестать думать о том, что он делает. Почувствуйте разницу между собой и машиной.

бестормовоз

Когда человек впадает в кому, про него говорят, что он стал овощем.

А ему не требуется думать, он ведь не сам решает мчаться ему или стоять. А вот с машинистом, который не способен остановиться, я бы не хотела встретиться. Как и с тем, который вдруг решил перестать думать о том, что он делает. Почувствуйте разницу между собой и машиной.

Человек, который не умеет останавливать своё сознание -- это и есть машинист, который не умеет останавливать тепловоз.

Мы здесь говорим не о состоянии комы, а о медитации.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 17.11.2021 - 06:49

Обычный человек -- это бестормовоз.

Согласен.

А необычный - тормоз (никаких личных ассоциаций)

У меня сейчас есть знакомая - она останавливает свое сознание с помощью алкоголя. Получается на время. Только потом придя в себя, ей становиться плохо. А если машинист не умеет останавливать тепловоз, его просто не выпустят на линию.

Но в чем смысл остановки сознания? Я могу понять, если человеку плохо, у него беда и он не может сам справиться со своими мыслями об этом и чувствами, то мне понятна его попытка остановить поток мыслей. Но лучше обратиться к психологу, который ему поможет и без остановки сознания, да и гораздо эффективнее.

Если у человека все хорошо - то зачем ему останавливать сознание? Вы так и не можете мне ответить на этот простой вопрос. Зачем мне это делать, если мои мозги приносят мне и деньги и удовольствие?

Думаю, что Вам это не нужно.

Непонятно, что Вы здесь забыли?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 20.11.2021 - 18:44

Форум психологический, а не буддийский. И сюда приходят люди с проблемами. И у меня иногда получается им помочь... И у меня такое чувство, что у вас тоже есть проблема. И если вы захотите об этом поговорить, может я смогу и вам помочь...

Когда человек впадает в кому, про него говорят, что он стал овощем.

А ему не требуется думать, он ведь не сам решает мчаться ему или стоять. А вот с машинистом, который не способен остановиться, я бы не хотела встретиться. Как и с тем, который вдруг решил перестать думать о том, что он делает. Почувствуйте разницу между собой и машиной.

Человек, который не умеет останавливать своё сознание -- это и есть машинист, который не умеет останавливать тепловоз.

Мы здесь говорим не о состоянии комы, а о медитации.

Можно уточнить как минимум что именно называется словами - остановка сознания.
Ну и - с какой целью его останавливать и как.

если оставить концепцию - прекращения блужданий ума, однонаправленности - то как то меньше сразу ассоциаций с овощем.
========
Ничего личного, но все ж мне не вполне понятно, как в организации АУМ пришли к такой странной идее, как пришли. как то очень творчески надо осмыслить идею переноса сознания, чтобы решить вот так взять и переносить ((((

это когда ты думаешь, что ни о чем не думаешь

Форум психологический, а не буддийский. И сюда приходят люди с проблемами. И у меня иногда получается им помочь... И у меня такое чувство, что у вас тоже есть проблема. И если вы захотите об этом поговорить, может я смогу и вам помочь...

Я про то и говорю, что психологический.

И Вы здесь видите себя психологом?.. А меня Вы видите своим пациентом?.. И это при том, что я сам являюсь психологом с гораздо большим, чем у Вас, стажем?.. И, поэтому, вполне могу со своими проблемами справиться и сам?.. И это при том, что я у Вас психологической помощи не прошу?..

Хорошо, что хоть что-то с Вами начинает проясняться...

Сообщение отредактировал(а) Budda - 23.11.2021 - 18:18

А вот у Вас, как раз, как у психолога, да и вообще как у просто человека, у Вас есть серьёзная проблема. Вы должны были это за собой заметить. В какой-то момент времени в отношениях с другими людьми у Вас должны были возникать неожиданные всплески негатива со стороны других людей по отношению к Вам. При этом причину этих всплесков Вы часто, по идее, не должны были понимать. Эта агрессия на Вас должна обрушиваться вдруг, неожиданно, как гром среди ясного неба...

Сообщение отредактировал(а) Budda - 23.11.2021 - 18:44

о, пошли измерения

Budda, я не психолог. И судя по вашим постам, у вас тоже нет психологического образования. Никакого негатива я к себе не замечала ранее. Только вас что-то сильно раздражает. Судя по всему, я права - проблема у вас есть и серьезная, Хотите об этом поговорить?

Серьезная проблема есть - мы крутимся в сансаре.
Такая проблема что всем проблемам проблема.

ВОВА. Вы невнятно пишете.

Вот же есть викистраница, и там всё указано:
http://traditio.wiki/Эдуард_Евгеньевич_Борисов

То, что Вы ещё пока не замечали этой своей проблемы, говорит о Вашей невнимательности. То есть, оказывается, Вы ещё и плохо себя знаете. Когда-нибудь, Вы наконец-то, это поймёте и заметите.

Вы, на самом деле, не готовы со мной обсуждать мои проблемы. Фраза «Хотите об этом поговорить?» является в Вашем случае пустым набором слов, за которым не стоит готовности именно так и сделать,.. – пустым американизмом, взятым из фильмов. То, что Вас по-настоящему интересует – это только Вы сами, только Ваша собственная персона, только Ваши собственные мысли.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 26.11.2021 - 12:58

Ваше желание, услышав, что я способна кому-то помочь, приписать мне, видимо, ваши собственные проблемы в общении, говорит о многом...

А я себя прекрасно знаю. И поколебать мою уверенность в себе вам не удастся. Это сейчас газлайтингом называется. Для психолога - очень непроффесионально, если не сказать более.

На всякий случай для тех, кто не знает - "Газла́йтинг — форма психологического насилия и социального паразитизма, главная задача которого — заставить человека мучиться и сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности через постоянные обесценивающие шутки, обвинения и запугивания."
И эта ваша манипуляция тоже мне говорит о вашем неумении общаться и серьезной внутренней проблеме, которую вы хотите заставить в себе замолчать с помощью медитации пустоты. Но проблема никуда не девается и вы взрываетесь по пустякам.

Я готова с вами обсуждать вашу проблему. И на этом форуме я это делала уже не раз. Почитайте тему "Одиночество преследует меня"... Есть и другие...

Вы мне пока не верите, поскольку как я понимаю, вы в принципе никому не доверяете, при этом еще и додумываете за человека то, что он совсем не имел в виду. Вот и не получается у вас общения.

Я имею ввиду, что вот здесь невнятно (и не только здесь). К какой идее пришли?

Вот ссылки на хорошие статьи по этому поводу:
http://traditio.wiki/АУМ_Синрикё
http://traditio.wiki/Сёко_Асахара
http://traditio.wiki/Боевая_группа_АУМ_Синрикё

Сообщение отредактировал(а) Budda - 26.11.2021 - 13:50

Я готова с вами обсуждать вашу проблему. И на этом форуме я это делала уже не раз. Почитайте тему "Одиночество преследует меня"... Есть и другие...

Вы мне пока не верите, поскольку как я понимаю, вы в принципе никому не доверяете, при этом еще и додумываете за человека то, что он совсем не имел в виду. Вот и не получается у вас общения.

Даже если бы за Вашими словами стояла искреннее желание, пользы всё равно было бы ноль. Вы ведь даже не смогли понять ответ на трижды повторенный и трижды отвеченный свой вопрос. Можно сказать, что это и есть моя реальная проблема: «Как я должен Вам ответить, чтобы Вы меня поняли?»


Замечали ли Вы это или нет, но у всех людей огромное количество проблем. Бездонный колодец. Кто-то знает свои проблемы. Кто-то не знает. Психологи, как правило, свои проблемы знают и по мере своих сил над ними работают. И если Вы психолога тыкнете носом в одну из его проблем, в этом мире ничего от этого не изменится. Поскольку знание проблемы не превращается автоматически в её отсутствие.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 26.11.2021 - 13:44

Я хотела другого ответа. Мы с вами уже обсудили, что медитация пустоты - это уход от проблемы. И если у человека нет проблемы, то и медитация ему не нужна. А значит в медитацию человек уходит от проблемы.
Проблем у разных людей действительно много разных, но в транзактном анализе есть методика выявления причин практически любой проблемы.
Если вы озвучите хоть как-то вашу, тогда только можно будет понять подлежит ли она решению. Если вы продолжите ее скрывать, то решить ее точно не удастся.
Поэтому ответ на ваш вопрос «Как я должен Вам ответить, чтобы Вы меня поняли?» - рассказать от какой проблемы вы уходите в медитацию.

Вы ведь не все на свете способы решения знаете. А вдруг я знаю то, что не знаете вы? Вероятность этого есть и очень существенная. Кстати, возможности транзактного анализа я испытала на себе и на других. Помогает всем, кроме имеющим зависимости (или я просто не знаю методики). У вас ведь нет никаких зависимостей, я надеюсь?

Budda. Я пошутил.
========
Хотел нпписать еще много. Написал. Стер.

По ссылке написано так. Что в атаке с неизвестными, но кажется не политическими целями участвовали члены Аум Сенрике.

Если я правильно понимаю, идея была в том, чтобы, помочь сознанию людей в этот момент переместиться в Чистые Земли. Если это так, то это странная идея.

Если не так - все равно странная. На мой взгляд.

Следующий вопрос. Признали ли участники буддийского форума то что выложено на сайте традиции буддийским учением, а предложенные варианты например медитации - буддийской практикой?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 29.11.2021 - 10:15

Спасибо, что показал это. Это ошибка. Я исправил:

По ссылке боевой группы есть анализ мотивов преступления:

http://traditio.wiki/Боевая_группа_АУМ_Синрикё#Мотивы

«Газовые атаки — это было ПОА. Их устроили для того, чтобы поднять души погибших людей в высшие миры» — это бред, придуманный журналистами. Ничего общего с реальными мотивами преступления не имеет.

Мне, в принципе, достаточно хорошо понятен мотив этих преступлений. Газовая атака была направлена конкретно на персонал токийского окружного суда. Ананда знал о предстоящих обысках и попытался просто защитить организацию от закрытия, создав этой атакой сбой в работе токийского суда. Он сказал Мураи, что Асахара дал такое указание, организовать газовую атаку, и Мураи всё старательно организовал и исполнил. Поскольку с такими вещами не шутят, никто в ссылке на авторитет Асахары сомневаться не стал. А самого Асахару он, конечно же, в известность об этом не поставил.

Кстати, интересное совпадение. Ананда был телохранителем и всё время был с Асахарой. Так же как и легендарный Ананда. И также как и легендарный Ананда, он оказался причиной его ухода из жизни.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 29.11.2021 - 14:20

На следующий вопрос трудно ответить, поскольку на буддийском форуме это прямо и серьёзно не обсуждалось.

В законе о религии есть два варианта религиозных объединений: религиозная группа и религиозная организация. Регистрация религиозной группы осуществляется в уведомительном порядке и очень проста.

Мы остановимся на этом варианте и другой нам не нужен.

практиком системы. Все же в первую очередь кем бы он ни был он был приближенным лицом и практиком большого уровня. Обычно, не приближают и не назначают на такую тонкую работу профанов. Что там между АУМ и властями случилось я разбираться не хочу.

кто там из чего приезжал пострелять в Россию тоже.

Но. Практик высокого уровня принял такое решение. Это была очень странная идея, и она пришла в голову практика системы приближенного к главе.

Для меня это все продолжает выглядеть так.

Практики, называемые буддийскими весьма разнообразны, и я бы признаться в такой ситуации наверное поискал другого духовного руководства, но, большая преданность в каком то смысле вполне достойна уважения.

Вопрос о том, насколько и какими линиями буддизма признана система практик в АУМ, в чем отличие от других течений, мне неизвестно. Считают ли представители других течений эти отличия искажениями - тоже.

а кстати, в чем это отличие?

"Тетенька, я не настоящий сварщик, я просто маску нашел"

Запрещённая АУМ оторвалась от традиционного буддизма гораздо меньше, чем я со своим Буддийским монастырём. Однако и мой монастырь я тоже считаю более чем настоящим буддизмом.

Вот хорошая статья про медитацию.

https://polet-dushi.ru/kak-pravilno-meditir...nik-meditatsii/

Загадка на сообразительность. в «Откровении Иоана Богослова» во второй и третьей главе есть вот такие слова:

Угадайте, кто такой здесь этот "Я -- Сын Божий", и кто такой здесь "Отец Мой -- Бог Мой" ?

Если Вы не ели никогда мороженое, Вы ничего про его вкус, на самом деле, сказать не сможете. Точно так же с любым опытом. Есть опыт -- есть обоснованное мнение. Нет опыта -- нет обоснованного мнения.

Всё то же самое можно сказать и про медитацию.

Всё то же самое можно сказать и про самадхи.

Всё то же самое можно сказать и про монашество в целом.

Не согласна. Можно вполне положиться на мнение окружающих. Тем более если человек ел сладкое и пил молоко - он вполне может предположить вкус мороженого. А по поводу медитации - тут важна все-таки цель... Если медитация нужна для решения психологических проблем, то лучше медитации поможет помощь психолога.

Угадайте, кто такой здесь этот "Я -- Сын Божий", и кто такой здесь "Отец Мой -- Бог Мой" ?

Гностики столько играли в угадайку, и кого только не....

Воарос в том, что делается и что из этого выходит. На индивидуальном уровне?

Во первых. Можешь ли ты сравнить АУМ с каким то там эталонным буддизмом если его не практиковал? Во вторых. Есть ли гарантии что по линии АУМ ты получил все учения от начала до конца, и воспринял их так как надо, а не с какими то отклонениями? Что твоя практика и результаты на ней - эталонные? Может да.

А может и нет. Оно же как, математически. Небольшое отклонение в начале может привести к большим, за длительное время. При неустойчивых процессах.

В третьих. Ты много очень много, медитировал. Ну что выросло то выросло, возможно это не аум, не буддизм а что то лично твое. Что это все значит,? Да непонятно.

Ты скорее всего здоровее и психологически устойчивее многих одногодков.

А трансцедировал ли куда то? Да как разобрать.

Это то, что я думаю.

Какая разница, о какой школе знакомства с буддизмом идёт речь? Хоть АУМ, хоть римпоче, хоть кагью, хоть гелуп?

Ты ни в какой школе, -- ни в признанной традиционной, ни в не признанной, не сможешь гарантировано обучиться настоящему буддизму. Всеми признанная школа может оказаться совершенно не буддийская на самом деле. А всеми не признанная может оказаться самой настоящей буддийской.

Гарантию тебе могут дать только твои собственные мозги. Однако, тебе же может быть и все равно: настоящая это школа или не настоящая, лишь бы покрасивее название было. Так ведь?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 11.01.2022 - 23:04

Если, например, никогда не пробовал мороженное из центрального детского мира, то совершенно ничего по поводу его вкуса никогда не узнаешь. Даже если и прочтёшь описание в интернете. Опыт и знание это разные вещи. Знание, в отличии от опыта, не даёт преимущества в формировании суждения. Знание, в отличии от опыта, не даёт преимущества в способности воспроизвести опыт. То есть, тот, кто имеет опыт, тот и может воспроизвести, а тот, кто имеет только знание, тот воспроизвести как правило не сможет.

Психологи в своей работе очень редко для коррекции не используют медитации. Если есть психологи, которые вообще медитации не используют, то к таким психологам просто лучше не обращаться.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 11.01.2022 - 23:15

Ну то психологи с MBCT - стащили из буддийской традиции, адаптировали..... отложили в сторону все что не про этот мир. пользуются ...... другие традиции, пока делятся не очень охотно.

А так психологов много разного вида, я совсем не уверен что медитацию (а это слово может значить сильно разное) используют часто и активно..... впрочем, не уверен, ибо почти их не встречаю.

у нас (в группе практиков по китайским линиям), медитацией называют погружение внимания в тело, в положении сидя, после интенсивной (по возможности) суставной разминки и протряхивания всего тела. обильный поток мыслеобразов или погружение в дрему считается нежелательным, надо ровно успокаиваться и расслабляться не впадая в оцепенение. фаза физически - активная должна быть раза в два больше неподвижной, по крайней мере у начинающих .....

а ближайшее территориально буддийское гнездо - Центр Падмасамбхавы. но как то я немного напугался у них. Не посещаю....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 13.01.2022 - 11:36

У Падмасамбхавы есть предсказания, что будущий Победитель Майтрея будет много раз рождаться в наше время, то есть ещё до того, как спустится с небес Тушита окончательно в конце кальпы. Падмасамбхава указывает на наше время именно в России. Это будет поворотный момент истории человечества от предельного падения к подъёму, и уже больше человечество не будет падать. Сам Падмасамбхава является также этой реинкарнацией Майтреи. То есть он свидетельствовал, получается, о себе самом.

когда же уже Россию в покое оставят...

А как он указывал географию? и время. Ну к центру его имени это вряд ли имеет отношение. Что они точно делают так это цертар. Рыбов выпускают. Вот буквально недавно было.

Давайте говорить нормальным языком. Выбросите из лексикона буддизм, ислам, православие, христианство, йогу, индуизм. Всё эти тонкости различий являются по сути бредом сумасшедшего. Давайте говорить только о том, что правильно или неправильно с религиозной точки зрения. С правильной религиозной точки зрения. Если что-то правильно с религиозной точки зрения, но буддизм это не признаёт, значит буддизм ошибается. Если что-то правильно с религиозной точки зрения, но ислам это не признаёт, значит ислам ошибается. Если что-то правильно с религиозной точки зрения, но христианство это не признаёт, значит христианство ошибается. И тогда буддизм должен исправлять свою ошибку, исправлять свою доктрину. Но нам до его ошибок нет никакого дела. Он ошибается, ну и хрен с ним. Или христианство. Оно ошибается, ну и хрен с ним. Нам-то что до этого? Тот кто ошибается, пусть исправляет свои ошибки. Если не исправляет свои ошибки, значит он не прав, значит эта или та религия будет клониться к упадку из-за упорства в своих заблуждениях, в своём невежестве. Ну и хрен с ней, ну и хрен с ними со всеми.

____________________________________


Правильная религиозная точка зрения -- должна признавать науку,.. должна на науку опираться как на одну из своих важных основ . Не на троицу: Бог-Отец, Сын, Дух Святый. Или троицу: Будда, Сангха, Дхарма. А на троицу: Наука, Мудрость здравого смысла, Опыт реальной духовной практики.

Закон не метафизичен. Закон -- это всегда руководство.

А где она содержится в эталонном виде? Кто ее носитель?

ВОВА, ты еще не понял, кто здесь носитель?
И что он несет?

вторая половина вопроса интереснее, в расширенном варианте - а что можно нести вообще.

1. Свет Истины
2. Пургу (она же чушь)

Ответственность, наказание и т.п. - к этому вопросу не относятся (как, например, и различные грузы), т.к. не касаются данной темы.

Носитель – Будда.

Если Шакьямуни то его с нами некоторое время как нет.... В физическом теле..

Источником знаний о свободном состоянии является само это свободное состояние.

ключ от чемодана находится внутри чемодана

Ну почему же сразу внутри чемодана?

Вот и Вседержитель Вам намёки делает, как нужно практиковать (в большей степени мотивационных), и Будда немало в проповедях объясняет, как нужно практиковать, и есть живые люди, которые имеют опыт нирваны, вот и я кое-что выложил именно для того, чтобы Вы имели возможность начать духовную практику.

http://traditio.wiki/Академия_Истины

Сообщение отредактировал(а) Budda - 16.03.2022 - 09:58

ну тогда "Источником знаний о свободном состоянии является" являются проповеди Будды

Это софистика -- уход от сути сказанного под предлогом формально-словесной каузальности.

Никто Вам не мешает начать практику и получить реальный опыт свободного состояния. Вопрос исключительно только в том:

Почему Вы даже не пытаетесь этого достичь?

Потому что не думаю, что это мне нужно.

Ну тогда и претензия по поводу ключа лично от Вас резона не имеет.

Ключ имеет тот, кто его берёт. Ключ не в чемодане, а в замке. Просто Вы не подошли и не посмотрели.

По поводу ключа это не претензия, это был вопрос без вопросительной интонации.
Ладно, я пока пас

Ну положим, кто то что то пробовал по каким то линиям, и на сейчас особого оптимизма о том то кто берет ключ тот, его и имеет - нет.

Без особых претензий к кому бы то ни было - но мы же понимаем что послать в весь корпус буддийских писаний, которые лежат с пометкой - слова Будды - это послать в пойди туда не знаю куда принеси то не зная что. Даоцзан правда еще того не проще (((((

Что мы имеем сейчас - из сравнительно проверенного - материалы Гоулмана из книжки Измененные черты характера. Что то проверили но не много. В общем какие то исследования проводили на практиках тибетской линии, но я не дочитал книги Йонге Мингьюр Ринпоче.

ну по моему. так. Конечно инфа немного не свежая, кто чем дополнит - гранд мерси.

(да про радужное тело и прочие чудеса кудеса кто то что то слыхал, но не всегда знает как к этому отнестись)

этого
а вот чего именно этого, вопрос который можно раскрыть подробнее.

Освобождения, состояния будды (как этап архата), самадхи, нирваны, искоренения мирских желаний, абсолюта, абсолютного состояния, атмана.

Невозможно прийти к правильным понятиям (к правильному пониманию), если опираться только лишь на словесно-логические методы.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 24.03.2022 - 06:15

Согласен. Но и правильное понимание у всех разное.

Я думаю, что Вы здесь ошибаетесь.

Опыт. Да. У каждого свой. Однако, понимание этого опыта будет одинаковым.

Если ученикам дать математическую задачу, то каждый будет решать её по своему. Однако, при множестве ответов, те ответы, которые будут правильными, у всех учеников будут совпадать. Правильные решения всегда совпадают. "Все счастливые семьи живут одинаково".

эти все слова, они обозначают что то чего не было в опыте простых людей, они не типичны для нашей культуры чтобы все были уверены - что понимают их одинаково. или примерно одинаково.

по настоящему захотеть такого малопонятного трудно. не вполне понятны риски. Есть подозрения, что неправильно искореняя, можно поймать что то похожее на настоящую клиническую депрессию или иные нарушения.

О побочках медитации начали писать, когда медитировать стало больше народа и они стали заметнее.

Потом, подломав или искоренив мирские желанич неизбежно более менее выподаешь из социума который взамен перестает давать еду.....

От искоренения мирских желаний есть много и мирской пользы.

Например. Если ты решил похудеть, то соблюдение диеты или голодание встаёт обычно большой проблемой. Однако, если ты практикуешь, и с помощью практики ослабил желание вкусного, то тогда ты обретаешь реальную способность соблюдать ту или иную диету.

Сейчас все люди испытывают стресс. Из-за стресса у многих людей много проблем. Природа стресса растёт из мирских желаний. Если ты, занявшись духовной практикой, начинаешь искоренять мирские желания, то у тебя и стрессы заметно ослабляются.

При возникновении стресса можно просто заняться медитацией завершения или медитацией Каруны и стресс заметно ослабнет.

....

Насчёт еды ты ошибаешься.

А зачем здоровье тому кто искоренил мирские желания? Ну по честному. Чтобы только закончить какую то работу духовного плана? Неизвестно правда какую.

Буддизм ведь про то, что бы сломать колесо перевоплощений. А для этого в него еще нужно поверить. Перед тем как поверить в возможность остановки.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 27.03.2022 - 18:40

чтобы не страдать, очевидно же

Выпадение из социума не самое тяжкое (тем более что можно вписаться в буддийский социум).

Самое тяжкое - само по себе отсутствие желаний. Ну как у Пелевина описано в "Тайных видах на гору Фудзи"

Ну да, потому что в целом, полное отсутствие желаний похоже на клиническую депрессию, а желание прекратить перевоплощения подозрительно похоже на нежелание жить вообще.

Потому что в целом, к миру привязвают они, мирские желания. В каком то смысле.

Впрочем, буддизм разный - и в разных ветках этих вопросов может или не быть или для задачи есть решения

Махапаринирвана в которую ушёл Будда определяется как полное разрушение мирских желаний. Против чего ты против? Против перевода? Или против понимания того, что совершил Будда? Или против осмысленности того, что совершил Будда?

Пока что я вижу у тебя именно последнее.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 4.04.2022 - 11:29

Я не против. Но я сомневаюсь что всякий, разрушающий мирские желания всерьез обойдется без травм. А против перевода как я стану если санскрита не знаю.

Насчет осмысленности сложнее. Дело наверное в том, что, что он совершил мне лично понять трудно - он преодолел то чего я никогда не видел, колесо перерождений. То есть умер совсем. Поскольку пока, умереть, даже совсем не является моей целью, искренне стремиться к этому не выходит.

Ну или допускаю, что, что то я в этом недопонял.

"- Батюшка, а кто приходит к вам в монахи?
- Обычно это люди, которым больше идти некуда..."

(реальный ответ настоятеля монастыря в Ленинградской области)

Это хорошо, когда берут тех кому идти некуда. А не тех, кто квартиру отписал.

Так не всегда бывает.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 10.05.2022 - 09:25

Человек может изучать Закон (Дхарму) и при этом думать: "Я изучаю настоящую Дхарму". "Я изучаю подлинный Закон". Однако, его восторг будет пустым, ошибочным. Почему его восторг будет пустым, будет ошибочным? Это будет потому, что Закон не будет являться настоящим Законом, если одновременно с изучением Закона этот же Закон одновременно не практиковать. Если одновременно с изучением Закона не практиковать медитации, раскаяние, простирание, технические практики, мантры и так далее.


__________________________________________________________


Что же касается вопроса трансцендентности, то тут само по себе слово "трансцендентность" не совсем адекватно. Во-первых, потому, что этот термин сам по себе имеет неоднозначную трактовку, он имеет много трактовок. А во-вторых, потому, что такой вопрос в таком виде спрашивает по сути ни о чём. Что ты думаешь о ни о чём? -- Ничего.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 21.05.2022 - 14:04

Закон без практики не является Законом потому, что любая мысль сама по себе является ложью. Любая мысль сама по себе является насыпной мандалой. Любая мысль -- это инструмент, плавательное средство. Когда нужно переправиться через реку, то берёшь плавательное средство. Когда не нужно переплавляться через реку, тогда плавательное средство отбрасываешь. Оно не нужно. Так и с любой мыслью и с любой теорией и с любой картиной мира.

Практика -- это критерий истины. Есть практика -- есть истина. Нет практики -- нет истины. Без практики истина становится ложью.

Это ложь.

Это ложь.

что именно? то что в некоторые монастыри устраиваются именно так, через передачу собственности?

У меня просто годы назад был миниквест, по наблюдению за жизнеустройством более менее интеллигентного бомжа. (ничем хорошим не закончилось) За это время мое идиллическое представление о храмах и монастырях как местах, где всякий обездоленный сможет найти хоть какое то место - пошатнулось. Но, если где то есть такой адрес куда можно прийти даже когда некуда идти это хорошо.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 8.07.2022 - 12:06

моя жена устраивала своего пропившего комнату брата в баптистский лагерь, все было довольно быстро. Вышел оттуда завязавшим, правда, снова пить начал через год.

У нас под Новгородом есть православный монастырь, там постоянно т.н. "трудники" - бывшие алкоголики. Не думаю, что они квратриры монастрырю поотписывали.

... а бомжей бзе их особого желания благоустраивать - занятие бесполезное. Один ленинградский писатель так спасал бомжа - даже квартиру ему выбил от властей - ничем хорошим не закончилось. Вот выше упоминавшийся шурин мой попался мне недавно на глаза - и видно, что в завязке уже не меньше месяца. Как-то свои силы нашел, наверное. Сначала нужно желание.

Зачем платить за то, что даётся бесплатно?

Опубликована книга "Учебник духовной практики"
(группа ЛАМАИ -- это авторский псевдоним):
https://www.litres.ru/gruppa-lamai/uchebnik...ovnoy-praktiki/

Сообщение отредактировал(а) Budda - 9.07.2022 - 09:51

Ещё одна ссылка на тот же самый Учебник. Можно читать без регистрации.
https://coollib.com/b/582474/read

Автор книги – участник группы ЛАМАИ, психолог, аналитик-методолог, настоятель буддийского монастыря. В первой главе автор делает попытку довести до ума индийскую и буддийскую философию. Во второй главе даётся оригинальное толкование «Откровения». В третьей главе даётся критика старой теории коммунизма и излагается новая, включающая религиозный взгляд, марксистко-ленинская теория. Это справочное пособие будет полезно для того, чтобы лучше разбираться и ориентироваться в многочисленных религиозных взглядах. Книга будет полезна людям науки, атеистам, политикам, религиозным людям; всем тем, кто ищет Истину. Адресована книга всем здравомыслящим людям, но, в особенности, бедным жителям Англии.
Как переводится слово «Армагеддон»? Какое слово зашифровано под числом 666? Будет ли Третья Мировая война? Действительно ли коммунизм построить нельзя? И действительно ли «Библия» ничего на вопрос о возможности построения коммунизма не отвечает? – ...

Сообщение отредактировал(а) Budda - 19.07.2022 - 07:45

Большая проблема нашего времени и, наверное, вечная. Люди не слышат голос разума. Всё разумное отвергается, когда оно противоречит общепринятому. Достучаться до разума невозможно. Его просто у людей нет.

Не исключено, что взрыв в Москве 22 января 2024 года будет ядерным. А организуют его украинские экстремисты.

Вообще, на мой взгляд, именно кони из «Отровения Иоанна Богослова» отличаются от всех остальных апокалиптических факторов тем, что через коней «Отровение» нам указывает на те наиболее главные факторы, которые предопределяют менталитет современного человечества. То есть, сами по себе «кони» -- это не столько бедствия, сколько заблуждения, массовые стереотипы, массовые фиксированные идеи, массовые фиксированные психозы.

Первый конь -- буддизм.
Второй конь -- античная мифология (культ воинской славы).
Третий конь -- культ денег.
Четвёртый конь -- религии низкого уровня (авраамические).

Буллинг -- это унижение одних детей другими.

Все дети без исключения являются участниками буллинга. Если ребёнок смог поставить себя в детском сообществе, значит, как правило, он это сделал унижая других детей. Если ребёнок не смог поставить себя в детском сообществе, значит он является жертвой унижения.

Без буллинга детское сообщество существовать не может по той причине, что в детском коллективе ещё пока сильны законы поведения животных, законы поведения стаи. Если ты не альфа, значит ты бетта, если ты не бетта, значит ты гамма, если ты не гамма, значит ты дельта, и так далее. Эти законы работают потому, что ребёнок ещё пока имеет много животных инстинктов. Эти инстинкты действуют до той поры, пока ребенок не освоит культуру построения взрослых человеческих отношений.

Армейская дедовщина тоже является следствием этого закона. Хорошо нарисовал это поведение детей Уильям Голдинг в своём романе "Повелитель мух".

Компетентность педагогов, родителей и самих детей по этому вопросу -- катастрофична. Никто, в достаточной мере, не знает, что с этим делать. Слава богу, хоть кто-то из педагогов знает, что буллинг -- это плохо, что буллинг -- если ребёнок является жертвой, ведёт к формированию психологической травмы, что буллинг -- нужно всячески пресекать.

Самая главная проблема заключается в том, что никто не знает, что нужно рекомендовать ребёнку, если он оказался в униженном положении. Проверьте себя. Кто из Вас знает, что должен делать ребёнок, если его избивают или унижают?

Почти все рекомендации детям, которые я хоть как-то где-то встречал, дают подсказку ребёнку в том, как бы он смог бы достойно ответить. Как дать сдачи. С одной стороны, это, конечно прекрасно, когда ребёнок может за себя постоять. А с другой стороны, -- это, конечно, катастрофа. Это -- катастрофа потому, что мы обучаем ребёнка становиться альфой в детской стае. Это значит, в третьих, что мы учим ребёнка занимать позицию агрессора, но не учим ребёнка разрушать сами эти такие агрессивные отношения. Если позицию лузера займёт другой ребёнок, то значит другой ребёнок будет нарабатывать психологическую травму. Значит плохо будет иному. Однако, всё равно будет тот, кто эту травму будет получать. Это значит, что никто не учит детей другому, именно культурному выходу детей из этих травмогенных обстоятельств.

А в чём же состоит иной, не агрессивный, способ выхода из травмогенной ситуации?

-- Выход состоит в том, чтобы научить ребёнка изменять к этой ситуации отношение. Ребёнка нужно попросить обратить внимание на то, что взрослые не бьют другу по морде; даже если перед ним слабый человек и этот человек не прав. Нужно объяснить ребёнку, что само по себе то, что, если тебя унижают, вовсе не значит, что тебя, действительно, унижают. Само по себе унижение -- не субстанционально. То есть, это сам человек для себя принимает решение, считать ли унижение -- унижением, обиду -- обидой, оскорбление -- оскорблением. А на самом деле, унижений, обид, оскорблений в реальности, в природе -- не существует. Всё это лишь плод фантазии, плод личной оценки происходящего воспринимающим.

Нужно научить для таких ситуаций ребёнка спокойствию. Непоколебимости. Медитации: прокручивая в голове больную ситуацию сохранять невозмутимость, сохранять внутреннее спокойствие. Умению говорить себе "всё по-фиг", "подумаешь", "плевать".

Нужно научить для таких ситуаций ребёнка тому, чему учит библия: любить тех, кто тебя бьёт.

Буллинг -- это унижение одних детей другими. Когда один мальчик бьёт другого мальчика, тогда побитому, как правило, не столько больно, сколько обидно. Любые побои, хоть женские, хоть мужские, -- обижают, а значит, и унижают. То же самое и со словесными перепалками. Обидные слова -- обижают, а значит, и унижают.

Я нигде не говорил, что, "если тебя бьют, то не надо давать сдачи". Есть две ситуации.

1. Человека бьют, и человек ответить не может.
2. Человека бьют, и человек находит возможность ответить. При этом варианты противоборства могут быть любые: дал сдачи, сговорился с друзьями, плюнул, оскорбил словами или высмеял в ответ, -- не важно.

Утверждение же состояло лишь в том, что и в первом и во втором случае ребёнок должен уметь правильно вырабатывать к обидчику и к этой ситуации в целом своё внутреннее личное отношение. Что, независимо от того, дал ли ты сдачи или не дал, то, всё равно, ты должен этого обидчика любить. Если, в момент избиения, ты сможешь любить своего обидчика, тогда психологическая травма у тебя не будет появляться. Если ты сможешь, вспоминая прошлые обиды, полюбить своего обидчика, тогда у тебя произойдет прощение этого обидчика, и, одновременно, произойдет снятие психологической травмы.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 19.12.2022 - 13:15

Завершена очередная редакция книги «Учебник духовной практики».

Книга написана группой методологов аналитиков. В книге делается попытка довести индийскую и буддийскую философию до ума. Даётся оригинальное толкование «Апокалипсиса». Даётся критика старой теории коммунизма и излагается новая, включающая религиозный взгляд, марксистко-ленинская теория. Это справочное пособие будет полезно для того, чтобы лучше разбираться и ориентироваться в многочисленных религиозных взглядах. Книга будет полезна людям науки, атеистам, политикам, религиозным людям; всем тем, кто ищет Истину. Адресована книга всем здравомыслящим людям, но, в особенности, бедным жителям Англии. Как переводится слово «Армагеддон»? Какое слово зашифровано под числом 666? Будет ли Третья Мировая война? Действительно ли коммунизм построить нельзя? И действительно ли «Библия» ничего на вопрос о возможности построения коммунизма не отвечает?

«Учебник духовной практики» – это бомба! Всякий, кто прочитывает эту книгу, сильно сожалеет о том, что не прочитал её раньше. После книги появляется чёткое понимание причин того, почему почти всё в нашей жизни стоит в верх ногами.

Оказывается, Библия свидетельствует о Ленине.
______________________________________
В этой книге тайны «Апокалипсиса» действительно раскрываются.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 11.06.2023 - 14:52

Что было, на самом деле, государственным переворотом?.. -- Октябрьская революция 1917 года или Беловежский сговор 1991 года?

В 1990-1992 году произошёл самый настоящий государственный переворот. В результате этого переворота власть в стране захватили группировки, которые были ориентированны на капиталистический стиль развития страны. Стоит открыто назвать имена подлинных кукловодов: это Абрамович и компания. Их марионеткой был Ельцин. Обманом и манипуляциями они захватили власть. В жертву своему очень сильному желанию они принесли развал СССР. При этом сам переход на капиталистические рельсы был совершён тихой сапой, волюнтаристски, без всенародного обсуждения, без всенародного референдума. Так же, без всякого народного обсуждения, был возвращён царский герб страны и царский флаг. Был изменён текст гимна страны. Население страны было просто поставлено перед фактом. Как и во всех капиталистических странах, общественно экономический строй стал никак не указываться. Всё как и указывал Ленин: если кто-то не указывает свою ориентацию, значит за этой ориентацией однозначно скрывается ориентация буржуазная, можно в этом не сомневаться.

Победители, захватившие власть, сразу же после захвата власти, переименовали Октябрьскую революцию 1917 года в "переворот". А свою победу, которая, не кстати, была ещё и перемежеванна с борьбой против путчистов, назвали -- Революцией 1991 года. Хотя это было самым настоящим переворотом. То есть, назвали чёрное -- белым, а белое -- чёрным. И заставили всех в это поверить. В настоящее время у власти находятся всё те же самые буржуазно-ориентированные группировки. И, именно поэтому, до сих пор не говорится истинная правда про ельцинское предательство. И, именно поэтому, сейчас почти все политологи, пресса и лидеры общественного мнения, всеми своими силами стараются очернить Ленина, большевиков и Октябрьскую революцию. Без всякого стеснения к ним применяется клевета, домыслы и наглая ложь. Большевиков обвиняют даже в развале СССР. Большевиков обвиняют и в том, что сейчас началась война на Украине. То есть, реально, перекладывают с больной головы на здоровую. И Путин никогда не признает правду (нечестность переворота) и вину Ельцина в развале СССР потому, что именно Ельцину он, прежде всего, благодарен за своё президентство. То есть, волей или неволей, Путин вынужден чувствовать себя переемником Ельцина.

А что это значит - любить? слово слишком многогранное. В чем это может выражаться? (или должно)

а что указывает, что в эту дату вообще будет какой-то взрыв? вот сегодня у нас никакого не было, и вчера, и до этого....

ВОВА, ты хоть в этом году грибов набрал?

Часто можно услышать мнение, что, если человек является профессиональным психологом, то он автоматически должен уметь помогать людям. Более того, почти на всех углах можно услышать мнение, что, если человек является профессиональным психологом, то значит он автоматически должен быть как психолог... — хорошим...

Однако. Это заблуждение. На самом деле, психологическое образование не делает человека автоматически хорошим психологом.

Хорошим психологом человек становится только через большой-пребольшой опыт психологической помощи. Это часто повторял Столин Владимир в своих лекциях. Всё больший и больший опыт консультирования воздействует на психолога в развивающем направлении. И чем дольше практикующий психолог работает с людьми, тем более хорошим психологом он является. Молодой специалист в первые годы работы будет через психологическое консультирование разрешать свои собственные психологические проблемы, свои собственные тараканы. Это закон.

А что именно изменяется в психологе в результате получения всё большего и большего опыта консультирования? Психолог в результате этого опыта изменяется. В какую же сторону изменяется психолог с получением опыта? ... Психолог становится всё более и более человечным. Он становится всё более и более зрелым, как Человек. Всё большая и большая человечность означает, что человек становится всё менее и менее эгоистичным. Вот что изменяется с опытом в психологе. А чем более психолог человечен, тем большую помощь он может приносить клиентам. И не только клиентам. Такой зрелый психолог конечно же становится полезным в принципе для любого человека.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 15.10.2023 - 10:12

С другой стороны, нередко можно встретить людей, которые думают про себя, что они могут помогать людям без всякого психологического образования. Мне таких людей очень жаль. Уже само по себе такое самомнение говорит о том, что у человека изначально очень узкий лоб. И, поэтому, человека с таким самомнением, конечно же нельзя пускать к работе с людьми. Потому, что такой человек, конечно же, не понимает элементарных психологических азбучных истин. Например, такой человек не понимает, что все люди являются зеркалами друг для друга. Например, такой человек не понимает, что такое психика. Например, такой человек не понимает, что психика не предопределяется нейрофизиологией. Например, такой человек не понимает, что без личного внутреннего самоизменения психолога не происходит внутреннего самоизменения клиента. Например, такой человек не понимает, что если психолог не применяет медитативные методики, то он как психолог — полный нуль.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 14.10.2023 - 12:11

Всё то, что направляет человека от самого себя, от своего Истинного Эга, в сторону внешнего мира, в сторону сансары, называется мирскими желаниями. Мирские желания являются причиной всех страданий. Мирские желания противоположны желанию духовного роста.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем более красивая у этого человека внешность.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем выше у этого человека общий уровень здоровья.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем дольше этот человек живёт.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем меньше у этого человека стрессов и тем ниже их общий уровень.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем меньше у этого человека стрессов и, как следствие, тем меньше этот человек нуждается в пище, которая большей своей частью является средством заедания стрессов.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем этот человек более спокоен.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем этот человек более спокоен, и тем более хорошая у этого человека реакция, которая даёт этому человеку большие шансы на выживание в непредвиденных обстоятельствах. Также хорошая реакция является ключевым фактором, который позволяет этому человеку побеждать в драке или в боевых единоборствах.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем более успешен этот человек в своей профессиональной, научной или спортивной деятельности.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем более адекватно этот человек воспринимает действительность.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем короче у этого человека сон.

Чем меньше у человека мирских желаний, тем больше у этого человека силы воли.

Чем больше у человека силы воли, тем меньше у этого человека мирских желаний.

Способность терпеть боль бывает разной. У некоторых людей болевой порог – маленький, а у других людей болевой порог – высокий. Одним из главных факторов, влияющих на уровень болевого порога, является уровень мирских желаний человека. Чем меньше у человека мирских желаний, тем выше у этого человека его болевой порог.

24 января 2024 года в России произойдёт достижение святости большого (не единого) количества адептов. Не исключено, что кто-то из присутствующих здесь тоже станет Достигшим. Сейчас очень благоприятное время для достижения. Поэтому начните сейчас прилагать максимальные усилия в практике.