2 Злобный Фрейд
> З.Ф. правільно понімаю, что ты говорішь о том, что когда я сужу человека, я не сравніваю его с другімі людьмі, а отталківаюсь только от него?
Я имею в виду, что в суде человека сравнивают с неком умозрительным эталоном. Причем у каждого судьи такой эталон – свой.
> З.Ф. Мне кажется, что конкуренція і отбор отлічаются лішь налічіем сравнітельного компонента, а суть – всё таже.
При естественной конкуренции нет никакого ЗАРАНЕЕ предопределенного правильного решения. Нет идеала, на который нужно ориентироваться. Поэтому хотя участники и не равны, они находятся в равных условиях. И побеждает наиболее приспособленный.
И это не суд. Это отбор. В роли Судьи можно было бы признать Природу, но тогда надо было бы также признать, что Природа ЗАРАНЕЕ знает какой результат ей нужен. А это, мне думается, не так. Нет предопределенности, поэтому нет и суда.
> З.Ф. Суд всё равно проісходіт. В ключе конкуренціі, кстаті, пріговоры почуму-то жёшчэ, чем когда ідёт просто мненіе о человеке, просто суділово.
Вернусь к вопросу, который ты задал Веде:
>З.Ф. Іметь мненіе о человеке – уже судіть его (сначала судім, потом выносім пріговор, обвінітельный ілі оправдательный). Такіе дела. Ты не хочешь это прізнавать. Зачем? Неужелі так страшно?
На мой взгляд, иметь мнение о человеке – это просто оценка, которая необходима оценивающему для того, чтобы правильно ориентироваться в ситуации и, в конечном счете, победить в конкурентной борьбе.
Судить возможно лишь находясь в позиции «сверху». Если же человек позиционирует себя не как «эксперт», а как «участник игры», то его мнение – это только его мнение. Оно может быть ошибочным (и тогда человек проиграет), а может быть правильным (и это поможет ему добиться своей цели).
В общем, я думаю, что иметь мнение - еще не значит судить. Собственно, только это я и хотел сказать.