Можно ли остаться в истории

Тающие часы, Девушка терзаемая рогами своего же собственного целомудрия, Мадонна Пор Лиигата... Могу немного ошибаться в написании, но полотна помню...

Монро пропустил

Леннон останется полюбому. ярким творчеством, яркой жизнью, яркой смертью. "Остальные" биттлы- личности, конечно, интересные, но не такие яркие. Возможно, продолжительность жизни на это тоже повлияла. Когда человек умирает на пике славы- он остается в памяти с бОльшей вероятностью, чем когда спокойно стареет, потихоньку стираясь из памяти ныне живущих.


Да, возможно, в смерти человека чаще всего нет его личной заслуги. Однако по факту то, как и когда человек умер, значительно отражается на том, насколько отчетлива будет память о нем. Например, разве Есенин был бы столь популярен до сих пор, если бы умер от старости?

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 27.07.2011 - 10:50

Гомер, гм... А что мы знаем о Гомере, помимо того, что он создатель "Трои" и "Илиады"?

Архимед у меня ассоциируется с "Эврикой", физическим законом (уже и забыла, как закон называется, только суть помню) и своей бесславной кончиной. По-моему, среднему обывателю пофиг на Архимеда.

Будда - это да. Вообще все создатели мировых религий обессмертились в веках. Христос, Магомет, Будда.... И великие философы тоже. Сократ, Платон, Демокрит... Насчет Гегеля - сомнительно. Кто знает, чем Гегель прославился?

Леонардо... По-моему, его все отождествляют только с "Моной Лизой". А еще Рафаэль, Рембрандт, Микеланджело, Рубенс, Васнецов, Суриков, Шишкин... Ван Гог и ухо его отрезанное. Гы-гы....

Пушкин - в кассу. Великий человек. По-моему, его популярность заключается в том, что он просто объяснял сложные вещи.

Чаплин.... может быть. А как же Монро?

Думаю, из людей второй половины ХХ века могут запомниться:
- Гагарин.
- Монро.
- Пикассо с Дали.
- Агата Кристи.
- Сталин.
- Эрик Берн.

Ну, Будда-то да, =пацан к успеху шел=, что называется. Именно за славой в путь пустился.

В фильме =Обратной дороги нет= про Великую отечественную войну, два артиста разговаривают на тему - а запомнят ли нас и наш подвиг потомки. И один другому отвечает - =а вот ты сильно часто вспоминаешь войну 1812 года?= Целые эпохи стираются в прах, никто не знает, как строились пирамиды и что же там с динозаврами произошло.

Не льстите себе. Не льстите и Гомеру. Вы его помните лишь потому, что учили о нем в школе, да и то - нудные же стихи, по правде сказать. Лев Толстой наглядно в =Войне и мире= показал нелепицу как раз того самого 1812 года, когда обе армии тупили, совершали ошибки, подчас не завися от =гениальности= их командиров, намекая, что славу приобретают не специально, а подчас - вопреки.

У молодого амбициозного человека нет шансов. Таких как он - миллион, и летописцам будет попросту жаль тратить на него чернила в своих летописях. А если вдруг и не жаль, то лень будет потом про миллион таких людей читать в этих же летописях.

Я думаю, ситуация, которую описывает Крысолов, возникла потому, что современная цивилизация подходит к некой "точке бифуркации". Действительно (якобы) все изучено, все известно, никого ничем не удивишь. Когда у людей нет горизонта, они начинают заниматься фигней, что и происходит. Недавно известная актриса (не помню кто) сказала "мы живем в век туфты", имея в виду то, что "наверху" те, кто сейчас известен - в определенном смысле фикция, начиная с Петрика (псевдоакадемика) - Фоменко (псевдоисторика, бывшего талантливого математика) - Задорнова (псевдолингвиста, бывшего талантливого юмориста) и заканчивая писателями, которые умеют хорошо писать (тот же Сорокин), но которым нечего сказать, общественными деятелями, которым дают Нобелевскую премию мира (а они потом одобряют бомбежки) и т.д. и т.п. Возможно это просто я так вижу, ибо похожие проходимцы (Калиостро) существовали во все времена, а в наше время много людей, которые занимаются делом, а не туфтой, и достаточно известны (скажем, доктор Рошаль).
Так вот, требуется "перезагрузка". После прохождения точки бифуркации останутся отдельные фигуры, поле будет расчищено, и заселять его начнут очередные великие убийцы (Аттила). Ну а масштабом помешьше их - пожалуйста, религиозные деятели (блаженный Августин, Франциск Асизский), философы (Фома Аквинский) и т.д. и т.п.
А чтобы снискать славу именно сегодня... Пожалуй, тут уже сказали, разве что Геростратову. Пробраться к Красной кнопке и нажать

Так и где ж тогда бифуркация, если до от после качественно ни чем не отличается?
Смею положить, что Ваш аттрактор оказался настолько “странным”, что Лоренц там и близко не стоял.
Раньше мы опирались на теорию надёжности. А сейчас:

“Нам ЭТО строить и жить помогает!"
(Теория катастроф)

И долго ли мы на этом продержимся?

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 28.07.2011 - 14:13

Возможно, это просто бедность моей фантазии. Как известно, даже большинство фантастов в придуманных ими мирах не смогли додуматься ни до чего лучшего, чем масшатабирование и скрещивание уже известных форм земной жизни. Я не могу сказать, что качественно будет иным после точки бифуркации (т.е. не могу указать направление тренда). Но то, что такое явление, как "великие люди", останется, все же считаю вероятным в большой степени.

Нет, ты просто опережаешь время. И нельзя быть таким пессимистом. Смотри на жизнь веселее, как все.
Человечество - стандартная популяция подцепившая воспалением мозга. Рано или еще раньше она окончательно сойдет с ума . Психиатры уже наблюдают эту тенденцию. Вот тогда и будет настоящая бифуркация. Самоуничтожение.

И никто не может. В полном соответствии с определением термина. И тогда, в одной и той же ситуации, простой человек говорит: “Я будущего не вижу”, а интеллигент, чтоб себя не обидеть – это бифуркация.

И если раньше наука строила пусть и грубые модели с целью достоверного предсказания событий, то сейчас – это функционально строгие модели в системе нелинейных дифуров с выхлопом результата, зависящим от “эффекта бабочки”. Ну, то есть у правильной теории предсказательность близка к нулю. Непаханое поле для психиатрии.

Да и мы немного отвлеклись от темы.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 28.07.2011 - 16:13

А я пиал уже на "Мозаике" - по-моему, сейчас вполне возможно стать великим философом:

То есть вот я раньше, когда всяких там Хайдеггеров с Мамардашвилями читал - думал, что они все – просто немного больные на голову люди. А тут после беседы с одним фанатом Хайдеггера - задумался – может быть, Хайдеггеровский текст действительно содержит нечто, теряющееся при полной и однозначной расшифровке всех встречающихся в нём терминов и выявлении всех логических взаимосвязей между ними?

Для удобства дальнейших рассуждений введём следующее Определение:

Ы-фактор – гипотетически существующий дополнительный компонент, якобы придающий ценность трудам современных философов.

Выпишем ещё раз свойства этого таинственного Ы –фактора, и попробуем разобраться в его природе:

Ы –фактор формирует у фанатов принципиально логически необоснуемое ощущение ценности Текста и Гениальности его автора.

Ы –фактор формирует у фанатов стойкое ощущение Духовного Превосходства над окружающим их "быдлом" и "рациофошитами".

Ы –фактор исчезает при восприятии формального смысла текста – т.е. того смысла, который задаётся точным значением используемых в тексте терминов, и взаимосвязей между ними. Следовательно Ы –фактор существует не в явном и главном, а во втором, скрытом смысовом слое текста: Логический анализ терминов и связей как раз проявляет и подчёркивает явный смысл, а все неявные подтексты и смыслы – разрушает и нейтрализует.

После недолгой медитации над всеми этими свойствами у меня естественно возникла такая вот гипотеза:

Таинственный Ы –фактор является ничем иным, как скрытым зомбирующе-манипуляционным воздействием на моск читателя, навязывающим ему мысль о гениальности автора Текста в обмен на признание некой избранности самого читателя в "бытийном" и духовно-философском плане.

Но! Поскольку Хайдеггер и Мамардашвилли искренне полагали, что занимаются не массовым гипнозом, а высокой философией, то внедрение Ы –фактора в их тексты было делом во многом кустарным, случайным и неосознаным. Это открывает перед специалистом-профессионалом в области NLP и речевых стратегий воздействия прямой и ясный путь к мировой славе: Для этого надо всего-лишь создать серию философских трудов изначально сконструированных в качестве скрытого средства доставки Ы–фактора читателю. Такая работа порвёт поделки кустарей-предшественников как тузик грелку.

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 28.07.2011 - 13:56

Сложно отделаться от ощущения некой провокационности темы, запущенной Крысоловом.

Чем так провинилось наше время, что на нем так резко должны бы оборваться рождения гениальных людей? Ведь еще совсем рядышком (ну, что там сотня лет с позиции Вечности?) жили, творили и вытворяли в сфере политики Ленин, Сталин, Гитлер; в области науки космические первопроходцы Циолковский, Королев, создатели атомной бомбы Оппенге́ймер & Co., совсем недавно даже умудрился новую религию замутить Хаббард. О медицине и вспоминать не буду – открытий длинные вагоны с тележками, физики продолжают выискивать свои очаровательные и прелестные андроны с прочими «Божественными частицами» (вот найдут, чего даже не искали, схлопнут нафик всю вселенную, это и будет самое гениальное, но последнее событие. ). Будут ли помнить гениального Перельмана в веках? Математики – определенно! Психоведы, наверно, тоже. Поскольку интересный во всех отношениях экземпляр. Вошел, просочился – таки в историю…

Гении были есть и будут. Есть небольшие сомнения, что все они непременно хотели попасть в историю. Скорее всего, просто занимались тем, что их интересовало больше всего – упорно, со всей отдачей. Часто, за счет других важных сфер своей жизни. Поэтому не знаю, здорОво ли желать запечатления в анналах… Но это уже другой вопрос.

И в качестве добавки: список ныне живущих гениев. Спорный, но все же…

Похоже, Крысолов прав. Я, какбэ действующий химик по специальности, нашел в этом списке химика (Фредерик Сэнджер), которого знать не знаю. Хотя и биохимика, дела не меняет...Пришлось к Гуглу обращаться
Что же говорить о "простых людях".
Хотя, "списки гениев" передаются не через "народ", а через "хрестоматии". А хрестоматии отнюдь не народ сочиняет.
Кстати, очень часто встречается определение "незаслуженно забытый". Вот интересно, все таки есть "взаправду незаслуженно забытые". У Марк Твена в его "Путешествии капитана Стромфилда в рай" придуман рай, в котором отмечаются не земные заслуги, а потенции. В перестройку в "Комсомолке". кажись, была опубликована статья с письмами одного старшеклассника ("Соло на трубе", ЕМНИП). Так вот он там высказывал совершенно удивительные прогнозы, которые и подготовленный взрослый не сделает.
Но все же это несколько иное. Я говорю о тех, кто все-таки уже сделал много (например, больше чем именитые) и тем не менее был забыт. Есть ли такие или "незаслуженно забытые" - это субъективное мнение отдельных людей?

Ну дык гениев после смерти объявляют. Лет через 50 выяснится, кто из ныне живущих гений...

Жара, наверное... Повтор:

Пробиваться в состав большой группы...

Ланка:

Или не объявляют... Так важно провозглашаться гением? История - дама, которая сама, в большинстве случаев, определяет фаворитов... В зависимости от социальной и политической конъюнктуры...

Кстати,да...Тоже интересный вопрос! а в чем смысл- попасть в историю? Из тех, кто участвует в обсуждении- кто-то хотел бы попасть в историю в качестве известной личности? и зачем?

Второй раз говорю: вопрос состоит не в наличии желания или разумности цели, а именно в возможности.